Absolutno 4 X PROTI ❗️❗️❗️

Ker PROTI poneni proti vladi, katere predsednik podpira GENOCID v Gazi❗️

In je hlapec Izraela ❗️

[]
Absolutno 4 X PROTI ❗️❗️❗️

Ker PROTI poneni proti vladi, katere predsednik podpira GENOCID v Gazi❗️

In je hlapec Izraela ❗️

4 x ZA

[pluton9001]
> []
> Absolutno 4 X PROTI ❗️❗️❗️
>
> Ker PROTI poneni proti vladi, katere predsednik podpira GENOCID v Gazi❗️
>
> In je hlapec Izraela ❗️


4 x ZA

BMK

Slovenska radikalna stranka

V Sloveniji vlada skrajna desnica.

Šef parlamenta in šef vlade sta pravnomočno obsojena.

Šef vlade in nekateri ministri odkrito podpirajo tiste, ki izvajajo GENOCID nad Palestinci v Gazi.

4 X PROTI ❗❗❗

Realno gledano je zelo malo realnih vsebinskih razlogov da bi se glasovalo ZA.

1. Parlamentarna preiskovalna komisija: za tisto kar se tam dogaja je še premalo zaščit za vse stranske udeležence v procesu dela posamezne preiskovalne komisije

2. Družbeno koristno delo nezaposlenih: realno so nezaposleni trenutno samo tisti, ki so iz takšnih ali drugačnih razlogov delno ali popolnoma opravilno nesposobni tako d od teh ljudi tudi če se jim zakonsko predpiše družbeno koristno delo na teh delih ne bi bilo kake koristi.

3. RTV prispevek: S to spremembo bi se javna tv spremenila v državno tv, finančno se ne bi pa spremenilo ničesar za državljane edino vsakokratna vladajoča politika bi dobila vzvod za popolno kontrolo nad skupino medijev, ki pokrivajo zelotno ozemlje države.

4. glasovanje tujcev na lokalnih volitvah: že po starem zakonu je bilo za tujce veliko omejitev ( 5 let legalnega bivanja ) in pa nizko zanimanje tujcev za politiko ( na zadnjih lokalnih volitvah je pd 100.000 tujcev z volilno pravico jih je volilo vse skupaj 7000 ).

Za razliko od zgoraj naštetih ideoloških nabuloz bi bilo pa nujno spremeniti državno volilno zakonodajo z ukinitvijo volilnih okrajev in uvedbo preferenčnih glasov na ravni volilne enote. Potrebno bi bilo pa tudi diferencirati glasove posameznikov na ta način, da bi imel vsak volilec toliko glasov kolikor je v zadnjem letu pred volilnim plačal dohodnine. To bi bila simbolična zahvala vsem tistim ki več prispevajo za skupno dobro in pa kvalitativna sprememba, da se razno raznim "kruhoborskim" opcijam ala Resni.ca, SNS in podobnim klovnom vsaj oteži če ne celo onemogoči vstop v državno politiko.

[1357]
Realno gledano je zelo malo realnih vsebinskih razlogov da bi se glasovalo ZA.

1. Parlamentarna preiskovalna komisija: za tisto kar se tam dogaja je še premalo zaščit za vse stranske udeležence v procesu dela posamezne preiskovalne komisije

2. Družbeno koristno delo nezaposlenih: realno so nezaposleni trenutno samo tisti, ki so iz takšnih ali drugačnih razlogov delno ali popolnoma opravilno nesposobni tako d od teh ljudi tudi če se jim zakonsko predpiše družbeno koristno delo na teh delih ne bi bilo kake koristi.

3. RTV prispevek: S to spremembo bi se javna tv spremenila v državno tv, finančno se ne bi pa spremenilo ničesar za državljane edino vsakokratna vladajoča politika bi dobila vzvod za popolno kontrolo nad skupino medijev, ki pokrivajo zelotno ozemlje države.

4. glasovanje tujcev na lokalnih volitvah: že po starem zakonu je bilo za tujce veliko omejitev ( 5 let legalnega bivanja ) in pa nizko zanimanje tujcev za politiko ( na zadnjih lokalnih volitvah je pd 100.000 tujcev z volilno pravico jih je volilo vse skupaj 7000 ).

Za razliko od zgoraj naštetih ideoloških nabuloz bi bilo pa nujno spremeniti državno volilno zakonodajo z ukinitvijo volilnih okrajev in uvedbo preferenčnih glasov na ravni volilne enote. Potrebno bi bilo pa tudi diferencirati glasove posameznikov na ta način, da bi imel vsak volilec toliko glasov kolikor je v zadnjem letu pred volilnim plačal dohodnine. To bi bila simbolična zahvala vsem tistim ki več prispevajo za skupno dobro in pa kvalitativna sprememba, da se razno raznim "kruhoborskim" opcijam ala Resni.ca, SNS in podobnim klovnom vsaj oteži če ne celo onemogoči vstop v državno politiko.

Tole z dohodnino je podobna bedastoca kot tisti predlogi zgoraj. Ideologija materialno sposobnejsih.

Saj ne da bo velika sprememba, a 4 X ZA, že zato ker so Nike, Golobi, Januli in kompanija štirikrat proti. Pa naj se gredo politiko drugje, ne na naših plečih. Če sploh še lahko.

[1357]
Realno gledano je zelo malo realnih vsebinskih razlogov da bi se glasovalo ZA.

1. Parlamentarna preiskovalna komisija: za tisto kar se tam dogaja je še premalo zaščit za vse stranske udeležence v procesu dela posamezne preiskovalne komisije

2. Družbeno koristno delo nezaposlenih: realno so nezaposleni trenutno samo tisti, ki so iz takšnih ali drugačnih razlogov delno ali popolnoma opravilno nesposobni tako d od teh ljudi tudi če se jim zakonsko predpiše družbeno koristno delo na teh delih ne bi bilo kake koristi.

3. RTV prispevek: S to spremembo bi se javna tv spremenila v državno tv, finančno se ne bi pa spremenilo ničesar za državljane edino vsakokratna vladajoča politika bi dobila vzvod za popolno kontrolo nad skupino medijev, ki pokrivajo zelotno ozemlje države.

4. glasovanje tujcev na lokalnih volitvah: že po starem zakonu je bilo za tujce veliko omejitev ( 5 let legalnega bivanja ) in pa nizko zanimanje tujcev za politiko ( na zadnjih lokalnih volitvah je pd 100.000 tujcev z volilno pravico jih je volilo vse skupaj 7000 ).

Za razliko od zgoraj naštetih ideoloških nabuloz bi bilo pa nujno spremeniti državno volilno zakonodajo z ukinitvijo volilnih okrajev in uvedbo preferenčnih glasov na ravni volilne enote. Potrebno bi bilo pa tudi diferencirati glasove posameznikov na ta način, da bi imel vsak volilec toliko glasov kolikor je v zadnjem letu pred volilnim plačal dohodnine. To bi bila simbolična zahvala vsem tistim ki več prispevajo za skupno dobro in pa kvalitativna sprememba, da se razno raznim "kruhoborskim" opcijam ala Resni.ca, SNS in podobnim klovnom vsaj oteži če ne celo onemogoči vstop v državno politiko.

Odlično si vse povedal.

Nekaj dni nazaj sem pri eni humanitarni organizaciji za hec rekel, da dobijo ljudi za družbeno koristno delo.

In je šefica rekla, da niti slučajno.

In se lahko puklavi na glavo postavi.

[]
> [1357]
> Realno gledano je zelo malo realnih vsebinskih razlogov da bi se glasovalo ZA.
>
> 1. Parlamentarna preiskovalna komisija: za tisto kar se tam dogaja je še premalo zaščit za vse stranske udeležence v procesu dela posamezne preiskovalne komisije
>
> 2. Družbeno koristno delo nezaposlenih: realno so nezaposleni trenutno samo tisti, ki so iz takšnih ali drugačnih razlogov delno ali popolnoma opravilno nesposobni tako d od teh ljudi tudi če se jim zakonsko predpiše družbeno koristno delo na teh delih ne bi bilo kake koristi.
>
> 3. RTV prispevek: S to spremembo bi se javna tv spremenila v državno tv, finančno se ne bi pa spremenilo ničesar za državljane edino vsakokratna vladajoča politika bi dobila vzvod za popolno kontrolo nad skupino medijev, ki pokrivajo zelotno ozemlje države.
>
> 4. glasovanje tujcev na lokalnih volitvah: že po starem zakonu je bilo za tujce veliko omejitev ( 5 let legalnega bivanja ) in pa nizko zanimanje tujcev za politiko ( na zadnjih lokalnih volitvah je pd 100.000 tujcev z volilno pravico jih je volilo vse skupaj 7000 ).
>
> Za razliko od zgoraj naštetih ideoloških nabuloz bi bilo pa nujno spremeniti državno volilno zakonodajo z ukinitvijo volilnih okrajev in uvedbo preferenčnih glasov na ravni volilne enote. Potrebno bi bilo pa tudi diferencirati glasove posameznikov na ta način, da bi imel vsak volilec toliko glasov kolikor je v zadnjem letu pred volilnim plačal dohodnine. To bi bila simbolična zahvala vsem tistim ki več prispevajo za skupno dobro in pa kvalitativna sprememba, da se razno raznim "kruhoborskim" opcijam ala Resni.ca, SNS in podobnim klovnom vsaj oteži če ne celo onemogoči vstop v državno politiko.

Odlično si vse povedal.

Nekaj dni nazaj sem pri eni humanitarni organizaciji za hec rekel, da dobijo ljudi za družbeno koristno delo.

In je šefica rekla, da niti slučajno.

In se lahko puklavi na glavo postavi.

Jaz jih vzamem na knetijo.
In gremo v gozd cistit ali pa javne poti med njivami popravljat.

[1357]
Realno gledano je zelo malo realnih vsebinskih razlogov da bi se glasovalo ZA.

1. Parlamentarna preiskovalna komisija: za tisto kar se tam dogaja je še premalo zaščit za vse stranske udeležence v procesu dela posamezne preiskovalne komisije

2. Družbeno koristno delo nezaposlenih: realno so nezaposleni trenutno samo tisti, ki so iz takšnih ali drugačnih razlogov delno ali popolnoma opravilno nesposobni tako d od teh ljudi tudi če se jim zakonsko predpiše družbeno koristno delo na teh delih ne bi bilo kake koristi.

3. RTV prispevek: S to spremembo bi se javna tv spremenila v državno tv, finančno se ne bi pa spremenilo ničesar za državljane edino vsakokratna vladajoča politika bi dobila vzvod za popolno kontrolo nad skupino medijev, ki pokrivajo zelotno ozemlje države.

4. glasovanje tujcev na lokalnih volitvah: že po starem zakonu je bilo za tujce veliko omejitev ( 5 let legalnega bivanja ) in pa nizko zanimanje tujcev za politiko ( na zadnjih lokalnih volitvah je pd 100.000 tujcev z volilno pravico jih je volilo vse skupaj 7000 ).

Za razliko od zgoraj naštetih ideoloških nabuloz bi bilo pa nujno spremeniti državno volilno zakonodajo z ukinitvijo volilnih okrajev in uvedbo preferenčnih glasov na ravni volilne enote. Potrebno bi bilo pa tudi diferencirati glasove posameznikov na ta način, da bi imel vsak volilec toliko glasov kolikor je v zadnjem letu pred volilnim plačal dohodnine. To bi bila simbolična zahvala vsem tistim ki več prispevajo za skupno dobro in pa kvalitativna sprememba, da se razno raznim "kruhoborskim" opcijam ala Resni.ca, SNS in podobnim klovnom vsaj oteži če ne celo onemogoči vstop v državno politiko.

1 vsak politik si verjetno lahko privosci dobrega odvetnika in ce se delajo norca kot jurcek naj jih zaj.
2 druzbeno koristno delo mislim, da gre za prejemnike socualnih pomoci,ti niso nujno brezposelni se pravi iskalci zaposlitve
3 javna rtv je ze trenutno drzavna , oz glasilo levice
4 kot vem, se jemlje pravico glasovanja tujcem izven eu.

Tvoj zapis mi je le se v spodbudo, da ne razmisljam in enostavno 4 krat obkrozim za.
Pa se zmente norci in bedaki med sabo.

[leben1]
Saj ne da bo velika sprememba, a 4 X ZA, že zato ker so Nike, Golobi, Januli in kompanija štirikrat proti. Pa naj se gredo politiko drugje, ne na naših plečih. Če sploh še lahko.

... čuj, sicer ne vem, zakaj je na štirih vsebinsko zelo različnih referendumih nujno glasovati samo 4 X ZA ali 4 X PROTI, da pa si zaradi Nike, Goloba, Janulla in kompanije za ukinitev javne RTV - ko je financiranje odvisno od proračuna, je RTV v "lasti" vsakokratne(!) vlade - pa je malo mimo ...

P.S.: o "prisilnem" RTV prispevku sem na totem forumu pisal že (pre)večkrat, to forum.finance.si/?m=...554&single pa sem o naročnini na RTV Slovenija pred dvema letoma napisal Mateju Rigelniku, pa enako kot od vseh forumašev pred njim tudi od njega sicer korektnega sogovornika nisem dobil nobenega odgovora in se bojim - preberi P.S. v nalimanem postu - da ga ne bom dobil niti od tebe ... aja, če bom šel glasovat, bom zaradi sugestivnega vprašanja - ja, Janša je res stručko za manipuliranje z ljudmi - itak neuspešno glasoval samo na enem referendumu, in sicer da bom namesto ene pice na mesec raje plačal 14,02 evra za "prisilni" RTV prispevek ...

[odvisnik]

Tole z dohodnino je podobna bedastoca kot tisti predlogi zgoraj. Ideologija materialno sposobnejsih.

Če več plačuješ ( dohodnina je davek na osebni dohodek) pričakuješ da boš tudi nekaj več dobil če smo pravna država in enakopravni. In glede na izvedeno krajo glede na prvotno zakonsko definicijo bi bila minimalna kompenzacija do tistih,ki več plačjejo, da dobijo na parlamentarnih volitvah toliko glasov v katerem dohodninskem razredu so v zadnjem letu pred volitvami plačali dohodnino ( dodatne 1, 2,3 ali 4 glasove).

[odvisnik]

1 vsak politik si verjetno lahko privosci dobrega odvetnika in ce se delajo norca kot jurcek naj jih zaj.

A je bil Jurček kdaj politik? Kakor sam vem ne. In tudi tisto zaslišanje ni bilo na neko politično temo temveč na temo, ki je jasno zakonsko opredeljena in bi se morala do očitanih rabot izjasniti predvsme tožilstvo in sodišče.

2 druzbeno koristno delo mislim, da gre za prejemnike socualnih pomoci,ti niso nujno brezposelni se pravi iskalci zaposlitve

Gre izključno za brezposelne prejemnike socialne pomoči.

3 javna rtv je ze trenutno drzavna , oz glasilo levice

Še enkrat več te moram spomniti da v Sloveniji desne konzervativne politične opcije, tipa avstriska ljudska stranka, nemčka CDU ali francoski golisti žal ni. Tisto kar se prodaja za desnico to ni. In posledično tudi javni mediji ne morejo biti naklonjeni nečemu kar ne obstoja.

4 kot vem, se jemlje pravico glasovanja tujcem izven eu.

Dobro jutro, odkar smo članica EU imajo vsi državljani čalnic EU na celotnem ozemlju EU status domicilnega prebivalstva.

Tvoj zapis mi je le se v spodbudo, da ne razmisljam in enostavno 4 krat obkrozim za.
Pa se zmente norci in bedaki med sabo.

Kako boš glasoval je tvoja stvar, sem pa prepričan, da po tem kar si napisal, tudi sam ne veš zakaj boš glasoval tako kot boš glasoval. Bi bil pa že skrjni čas, da tudi vi neokomunisti v desni preobleki začnete razumevati kako svet funkcionira ( ni važno kdo dela v podjetju in kje se podjetje nahaja temveč kdo je lastnik-i podjetja )

1 vsak politik si verjetno lahko privosci dobrega odvetnika in ce se delajo norca kot jurcek naj jih zaj.

2 druzbeno koristno delo mislim, da gre za prejemnike socualnih pomoci,ti niso nujno brezposelni se pravi iskalci zaposlitve

3 javna rtv je ze trenutno drzavna , oz glasilo levice

4 kot vem, se jemlje pravico glasovanja tujcem izven eu.

[odvisnik]
1 vsak politik si verjetno lahko privosci dobrega odvetnika in ce se delajo norca kot jurcek naj jih zaj.

Kje pa piše, da lahko te preiskovalne komisije preiskujejo samo politike? V resnici so že povedali, koga bodo preiskovali in politiki niso bili omenjeni.

[1357]
> [odvisnik]

> Tole z dohodnino je podobna bedastoca kot tisti predlogi zgoraj. Ideologija materialno sposobnejsih.

Če več plačuješ ( dohodnina je davek na osebni dohodek) pričakuješ da boš tudi nekaj več dobil če smo pravna država in enakopravni. In glede na izvedeno krajo glede na prvotno zakonsko definicijo bi bila minimalna kompenzacija do tistih,ki več plačjejo, da dobijo na parlamentarnih volitvah toliko glasov v katerem dohodninskem razredu so v zadnjem letu pred volitvami plačali dohodnino ( dodatne 1, 2,3 ali 4 glasove).

V tej smeri gre fasisticna ideologija, ko se poveze kapital s populizmom.
V platonovi idelani drzavi mislim, da imas svet modrecev, vladarjev, ki so brez premozenja.

Ce nekdo vec placa ni nujno, da zna tudi vladat, vodit.
Lep primer je stranka Fokus.

Pri nas placajo vec tisti, ki so tako ali drugace uhljebljeni, tuje podruznice, politicne sluzbe, javni sektor.
Tak sistem imas ze v usa, sicer ne direkten, a da prides v ospredje rabis podporo kapitala in so prisli do Trumpa ;)

[trocki]
> [odvisnik]
> 1 vsak politik si verjetno lahko privosci dobrega odvetnika in ce se delajo norca kot jurcek naj jih zaj.

Kje pa piše, da lahko te preiskovalne komisije preiskujejo samo politike? V resnici so že povedali, koga bodo preiskovali in politiki niso bili omenjeni.

Glej ne vem, ker ne spremljam.
A glede na lokakno folkloro in bedake na oblasti bojo tezko kaj naredil.
Razen trosili denar in cas z besedicenjem.

Po domace, izkopali si bojo precej globoko jamo.
To je tudi pravilo kako utisat bedake.

Stevanovic je ze v prostem padu, pa se leto ni okoli, logar podobno, nsi z rebrskom se zna tudi zaklat, najvecji zmagovalec je sds..levica in sd znata tudi pridobit ce ne bojo prevec glasni, svoboda pa mislim, da je tudi zakljucen projekt.

[1357]
> [odvisnik]

>
> 1 vsak politik si verjetno lahko privosci dobrega odvetnika in ce se delajo norca kot jurcek naj jih zaj.

A je bil Jurček kdaj politik? Kakor sam vem ne. In tudi tisto zaslišanje ni bilo na neko politično temo temveč na temo, ki je jasno zakonsko opredeljena in bi se morala do očitanih rabot izjasniti predvsme tožilstvo in sodišče.

> 2 druzbeno koristno delo mislim, da gre za prejemnike socualnih pomoci,ti niso nujno brezposelni se pravi iskalci zaposlitve

Gre izključno za brezposelne prejemnike socialne pomoči.

> 3 javna rtv je ze trenutno drzavna , oz glasilo levice

Še enkrat več te moram spomniti da v Sloveniji desne konzervativne politične opcije, tipa avstriska ljudska stranka, nemčka CDU ali francoski golisti žal ni. Tisto kar se prodaja za desnico to ni. In posledično tudi javni mediji ne morejo biti naklonjeni nečemu kar ne obstoja.

> 4 kot vem, se jemlje pravico glasovanja tujcem izven eu.

Dobro jutro, odkar smo članica EU imajo vsi državljani čalnic EU na celotnem ozemlju EU status domicilnega prebivalstva.

> Tvoj zapis mi je le se v spodbudo, da ne razmisljam in enostavno 4 krat obkrozim za.
> Pa se zmente norci in bedaki med sabo.

Kako boš glasoval je tvoja stvar, sem pa prepričan, da po tem kar si napisal, tudi sam ne veš zakaj boš glasoval tako kot boš glasoval. Bi bil pa že skrjni čas, da tudi vi neokomunisti v desni preobleki začnete razumevati kako svet funkcionira ( ni važno kdo dela v podjetju in kje se podjetje nahaja temveč kdo je lastnik-i podjetja )

Svet bk za slovenijo.
Glasoval bom proti tem, da imajo norci glavno besedo.
Tudi norcem kot si ti.
Ker norci ste pripeljali ladjo do tja, da jo sedaj krmarijo bedaki.

Danasnji norci nimate nobenih eticnih ali moralnih zadrzkov, in ste po tem na ravni bedakov.
Vcasih so bili norci tudi bedaki.
Danes pa so norci pametni ljudje brez vesti.

Ne poznam ene svetovne duhovnosti,filozofije, ki bi ne slonela na samoomejevanju.
Danes pa je moto pozri, uzivaj, bodi srecen in izpolnjen.
To je norost, novodobna materialisticna ideologija.

Jaz ne govorim o politikih temveč o volilcih. Dohodnina je med drugim tudi odraz tega kam nek posameznik v družbi v določenem trenutku tangira. Volitve bi bile mnogo bolj racionalne, ceneni populizem se pa ne bi več izplačal ker bi bili ti dodatni glasovi, predvsem onih iz tretjega, četrtega in petega dohodninskega razreda korektiv za ceneni populizem in skrajni ekstremizem z obeh polov. V kombinaciji s temi dodatnimi glasovi in preferenčnim glasom z ukinitvijo okrajev bi dobili zelo kompetitiven in kvaliteten parlament po vsebini.

Ne boš verjel ampka vsaj v četrtem in petem dohodninskem razredu je zelo malo "uhlebljencev", teh je največ v drugem in tretjem razredu, v zgornjih dveh razredih pa prevladujejo top managment iz poslovnega sveta in pa izobraženstvo. To je še dodatni argument za kvalitetni preskok pri rezultatih volitev.

ok, ampak ne vem, od kje ti vidis korektiv na dodatnih glasovih iz domene visokih plac / dohodnine. jaz vidim tam prav isto koncentracijo primitivcev, kot v ostali populaciji in nobene garancije za druzbeno kohezijo, prej nasprotno.

[1357]
Jaz ne govorim o politikih temveč o volilcih. Dohodnina je med drugim tudi odraz tega kam nek posameznik v družbi v določenem trenutku tangira. Volitve bi bile mnogo bolj racionalne, ceneni populizem se pa ne bi več izplačal ker bi bili ti dodatni glasovi, predvsem onih iz tretjega, četrtega in petega dohodninskega razreda korektiv za ceneni populizem in skrajni ekstremizem z obeh polov. V kombinaciji s temi dodatnimi glasovi in preferenčnim glasom z ukinitvijo okrajev bi dobili zelo kompetitiven in kvaliteten parlament po vsebini.

Tezko verjamem.
Bolj ko poslusam ljudi,manj verjamem v to.

[odvisnik]

Tezko verjamem.
Bolj ko poslusam ljudi,manj verjamem v to.

Ljudi ne smeš samo poslušati kaj govorijo temveč tudi gledati kaj počenjajo. V večini primerov se ti dve dejavnosti ne skladata in izrečeno ne odraža stvarnega stanja.

Skupna značilnost ljudi iz višjih plačilnih razredov, ki se odraža tudi preko dohodninskih razredov, je v njihovem ali prirojenem ( manjšina) ali z izobrazbo pridobljenim analitično sintetičnem mišljenju, plastično rečeno ti ljudje so sposobni obstoječo stvar raztaviti do prafaktorjev in iz teh prafaktorjev ustvariti novo stvar ( poenostavljen primer). Te dejavnosti ne gredo vedno zlahka ker so včasih tudi boleča ampak so na koncu večinoma uspešne, kar se izkazuje preko finančnih izplenov na koncu vsakega takšnega procesa za vse udeležence.

[odvisnik]
> [trocki]
> > [odvisnik]
> > 1 vsak politik si verjetno lahko privosci dobrega odvetnika in ce se delajo norca kot jurcek naj jih zaj.
>
> Kje pa piše, da lahko te preiskovalne komisije preiskujejo samo politike? V resnici so že povedali, koga bodo preiskovali in politiki niso bili omenjeni.

Glej ne vem, ker ne spremljam.

Ne spremljaš in ne veš, a veš, da moraš glasovati ZA. Jasno, ker ti je On tako rekel ;)

[1357]
Skupna značilnost ljudi iz višjih plačilnih razredov, ki se odraža tudi preko dohodninskih razredov, je v njihovem ali prirojenem ( manjšina) ali z izobrazbo pridobljenim analitično sintetičnem mišljenju, plastično rečeno ti ljudje so sposobni obstoječo stvar raztaviti do prafaktorjev in iz teh prafaktorjev ustvariti novo stvar ( poenostavljen primer). Te dejavnosti ne gredo vedno zlahka ker so včasih tudi boleča ampak so na koncu večinoma uspešne, kar se izkazuje preko finančnih izplenov na koncu vsakega takšnega procesa za vse udeležence.

sori, to je cisti bullshit. ljudje, ki so sposobni teh reci, ki si jih nastel, se ni nujno, da so sposobni financnega izplena. naprimer cel kup znanstvenikov, kulturnikov in podobnih profilov se skozi zivljenje vlece s komplet drugacnimi motivi, pa je "izplen" za druzbo lahko hudo velik. takoj, ko nekdo zacne kokodakati o meritokraciji, se moja usesa zelo naspicijo. zasluge so zelo subjektivna rec. ponavadi se jih polasti profil, ki ima ze tako druzbeno moc in potem zgolj vodijo v obnavljanje starega stanja.

[trocki]
Ne spremljaš in ne veš, a veš, da moraš glasovati ZA. Jasno, ker ti je On tako rekel ;)

tudi jaz spostujem voljo Njega. stvar optimizacije. clovek je tako naravnan, da ponavljajoce vzorce daje na avtopilota. mi ni treba misliti. za kar je On, sem jaz proti. simpl. ne rabim kurit resursov za to, da zadevo spremljam. kdo je zato kriv? Oni, ki si je izmislil polarizacijo raje za plavanje na vrhu dreka (na kitajskem bi ze zdavnaj odbrenkal; ne da si zelim take druzbe, just saying...). folk se samo prilagaja razmeram, saj nima dosti realne izbire / vpliva nanje.

1. Parlamentarne preiskave: Ne vem. Ne poznam detajlov (pogledam pred referendumom). Ta trenutek bi verjetno glasoval ZA, ker na prvi pogled zveni kot poenostavitiv in pohitritev, ne pa kot orodje za kršitev človekovih pravic. Ampak če smo iskreni, so parlamentarne preiskave samo politični teater in tako bo ostalo tudi naprej, ne glede na izid.

2. Socialna pomoč. ZA, čeprav ne pričakujem velikih sprememb. Na koncu bo toliko varovalk in ovir, da ne bo nič iz tega. Na Madžarskem sem videl, da skupina Romov pod vodstvom enega komunalca pridno pobira smeti po mestu. Mislim, da je to dobro za mesto in za Rome.

3. RTV prispevek. Tu je spet vse odvisno od izvedbe. Bojim se, da bom plačal več, če se bodo namesto prispevka financirali neposredno iz davkov. Dotacije iz proračuna bi lahko tudi nekritično povečevali v nebo. Povečevati zneske na položnicah je težje. Bi pa zelo podprl, da se RTV-ju določi rok (npr 3 leta), po katerem smejo naročnino zaračunavati samo tistim, ki jih gledajo in poslušajo (jaz jih ne). Mislim, da je treba RTV potrebno poslati v stečaj in na novo ustanoviti veliko manjšega. Žal sem prepričan, da se to ne bo zgodilo. Ne vem, kako glasovati.
4. Lokalne volitve: ZA. Nočem, da o moji občini odločajo pakistanski ilegalci.

[1357]
Skupna značilnost ljudi iz višjih plačilnih razredov, ki se odraža tudi preko dohodninskih razredov, je v njihovem ali prirojenem ( manjšina) ali z izobrazbo pridobljenim

... pristopom, kako se dobro uhljebit in/ali biti najvecji komolcar in/ali najbolj uspesno grabit

(samo dodajam iz redoljubnosti, da ne bi kdo res mislil, da je meritokratska razlaga edina mozna)

[trocki]
> [odvisnik]
> > [trocki]
> > > [odvisnik]
> > > 1 vsak politik si verjetno lahko privosci dobrega odvetnika in ce se delajo norca kot jurcek naj jih zaj.
> >
> > Kje pa piše, da lahko te preiskovalne komisije preiskujejo samo politike? V resnici so že povedali, koga bodo preiskovali in politiki niso bili omenjeni.
>
> Glej ne vem, ker ne spremljam.

Ne spremljaš in ne veš, a veš, da moraš glasovati ZA. Jasno, ker ti je On tako rekel ;)

Ne zato, temvec ker ne smem imet privezanega psa in moram cipirat macke, ki so sterilizirane.
Pa ker mi res preseda, da moram placevat rtv in ne le radio, ceprav nimamo tvja, niti ne gledamo po netu.

Kar je golob kul naredil je npr rdeci disel, ampak porabim relativno malo tega.

Pa zizek se je nekaj usajal cez zakon.
Tako da ze iz tega vidika je v redu ;)
In podobno argumentacije neparnega.

Referendum ce vem je izsilila opozicija ?
Tako da ce sem prej glasoval za nsi, ne vem zakaj bi bil zdaj proti ?
Saj so komaj zaceli.
Bi pa bil proto stevanovicu kot predsedniku dz.
Je pokoristil vse bonuse in je le se bedak.
Komot glasujem tudi da rebrska vrzejo iz stranke, a je zaenkrat se prijetna popestritev

[1357]
> [odvisnik]

>
> Tezko verjamem.
> Bolj ko poslusam ljudi,manj verjamem v to.

Ljudi ne smeš samo poslušati kaj govorijo temveč tudi gledati kaj počenjajo. V večini primerov se ti dve dejavnosti ne skladata in izrečeno ne odraža stvarnega stanja.

Vidim lahko le tiste, ki zive tule okoli.
Slisim pa mnogo dlje.
In vcasih je bolje, da jih ne slisis, ker vse bolj se mi dozdeva , da je v vsakem mali narcisek golob ali trump.
Sam uspelo jim se ni.