[1357]
V bistvu obstoja samo en praktičen ne ideološki razkorak med desnico in levico, definirano po aktualnem novoreku. Desna stran daje prednost skupini pred posameznikom in hoče celi skupini vsiljevati svoj pogled na trenutno stvarnost, vsi ostali, ki so definirani kot levica, pa dajejo apsolutno prioriteto posamezniku in njegovim željam in potrebam, dokler te ne posegajo v svobodo drugega posameznika. To je glavni antagonizem novodobnih desnice in levice, ne le pri nas temveč tudi širše po svetu.

Mislim, da je bolj kontra, da zeli levica vsiljevati doloceno ideologije in to celo z denarjem,,ki ga poberejo od vseh.
Ce ze desnica vsiljuje svoje poglede, ti vsaj ne pobere skoraj vsega.
Drugace pa posameznik kot tak ne more bit na prvem mestu, ce zivimo v skupnosti oz se mu ta ne more podrejat.
Kot se trenutno ponekod dogaja.
Tule v nm baje civilna iniciativa treh prevec zagretih ovira umestitve tretje osi..
Za moje pojme neumnost.
Po drugi strani pa vecina dolenjske zahteva neke dolznosti od ciganov pa nic ...

[odvisnik]
> [1357]
> V bistvu obstoja samo en praktičen ne ideološki razkorak med desnico in levico, definirano po aktualnem novoreku. Desna stran daje prednost skupini pred posameznikom in hoče celi skupini vsiljevati svoj pogled na trenutno stvarnost, vsi ostali, ki so definirani kot levica, pa dajejo apsolutno prioriteto posamezniku in njegovim željam in potrebam, dokler te ne posegajo v svobodo drugega posameznika. To je glavni antagonizem novodobnih desnice in levice, ne le pri nas temveč tudi širše po svetu.


Mislim, da je bolj kontra, da zeli levica vsiljevati doloceno ideologije in to celo z denarjem,,ki ga poberejo od vseh.

Sploh ne gre za ideologijo temveč za praktične rešitve problemov,ki se nahajajo v stvarnosti

Ce ze desnica vsiljuje svoje poglede, ti vsaj ne pobere skoraj vsega.

Star pregovor pravi kolikor denarja toliko muzike, v osnovi gre pobran denar v zadeve, ki so v interesu vseh. Desnica tega nudi mnogo manj kot pa levica.

Drugace pa posameznik kot tak ne more bit na prvem mestu, ce zivimo v skupnosti oz se mu ta ne more podrejat.

To je religiska teorija družbe vseh treh največjih monoteističnih religij, ki se pa v realnosti ni popolnoma izkazala kot točna.

Kot se trenutno ponekod dogaja.
Tule v nm baje civilna iniciativa treh prevec zagretih ovira umestitve tretje osi..
Za moje pojme neumnost.

Tretja razvojna os je kar se tiče dobrobiti dolensko belokranske regije zelo diskutabilna, je nekaj plusov in je tudi veliko minusov. Glede na prakso in dogajanje po izgradnji avtocest na primorskem večji kraji rasejo ( Sežana, Ajdovščina, Nova Gorica) manjši kraji pa v vseh pogledih odmirajo.

Po drugi strani pa vecina dolenjske zahteva neke dolznosti od ciganov pa nic ...

Cigane, Rome, po nacionalni pripadnosti se da zelo dobro integrirati po prekmurskem modelu. Na Dolenjskem in v Posavju pa obstaja še en mnogo večji problem. Ne ve se kdo je mentalno večji cigan, romi ali en del, ne tako majhen, domorodcev

[1357]
V bistvu obstoja samo en praktičen ne ideološki razkorak med desnico in levico, definirano po aktualnem novoreku. Desna stran daje prednost skupini pred posameznikom in hoče celi skupini vsiljevati svoj pogled na trenutno stvarnost, vsi ostali, ki so definirani kot levica, pa dajejo apsolutno prioriteto posamezniku in njegovim željam in potrebam, dokler te ne posegajo v svobodo drugega posameznika. To je glavni antagonizem novodobnih desnice in levice, ne le pri nas temveč tudi širše po svetu.

Hmm.. Tisti, ki daje absolutno prioriteto posamezniku in njegovim željam in potrebam je suha veja na človeškem drevesu. Za časa svojega življenja morda dosega uspeh (po njegovih merilih). Ko umre za njim ne ostane skoraj nič, kakor za slovitimi Špartanci. Njih ruševine so si hodili ogledovat že Rimljani – kot turisti!

[1357]
> [odvisnik]
> > [1357]
> > V bistvu obstoja samo en praktičen ne ideološki razkorak med desnico in levico, definirano po aktualnem novoreku. Desna stran daje prednost skupini pred posameznikom in hoče celi skupini vsiljevati svoj pogled na trenutno stvarnost, vsi ostali, ki so definirani kot levica, pa dajejo apsolutno prioriteto posamezniku in njegovim željam in potrebam, dokler te ne posegajo v svobodo drugega posameznika. To je glavni antagonizem novodobnih desnice in levice, ne le pri nas temveč tudi širše po svetu.
>
>
> Mislim, da je bolj kontra, da zeli levica vsiljevati doloceno ideologije in to celo z denarjem,,ki ga poberejo od vseh.

Sploh ne gre za ideologijo temveč za praktične rešitve problemov,ki se nahajajo v stvarnosti

> Ce ze desnica vsiljuje svoje poglede, ti vsaj ne pobere skoraj vsega.

Star pregovor pravi kolikor denarja toliko muzike, v osnovi gre pobran denar v zadeve, ki so v interesu vseh. Desnica tega nudi mnogo manj kot pa levica.

> Drugace pa posameznik kot tak ne more bit na prvem mestu, ce zivimo v skupnosti oz se mu ta ne more podrejat.

To je religiska teorija družbe vseh treh največjih monoteističnih religij, ki se pa v realnosti ni popolnoma izkazala kot točna.


> Kot se trenutno ponekod dogaja.
> Tule v nm baje civilna iniciativa treh prevec zagretih ovira umestitve tretje osi..
> Za moje pojme neumnost.

Tretja razvojna os je kar se tiče dobrobiti dolensko belokranske regije zelo diskutabilna, je nekaj plusov in je tudi veliko minusov. Glede na prakso in dogajanje po izgradnji avtocest na primorskem večji kraji rasejo ( Sežana, Ajdovščina, Nova Gorica) manjši kraji pa v vseh pogledih odmirajo.

> Po drugi strani pa vecina dolenjske zahteva neke dolznosti od ciganov pa nic ...

Cigane, Rome, po nacionalni pripadnosti se da zelo dobro integrirati po prekmurskem modelu. Na Dolenjskem in v Posavju pa obstaja še en mnogo večji problem. Ne ve se kdo je mentalno večji cigan, romi ali en del, ne tako majhen, domorodcev

Jugovzhodna slovenija je po gospodarskih kazalnikih kar mocna, prekmurje pa niti ne.
Ne vem, ce so le domorodci odgovorni za slabo integracijo.
Podobno bi lahko trdil, da so si prekmurci sami krivi za slabo gospodarstvo.

Krscanstvo v ospredje kar postavlja posameznika s svobodno voljo npr, sedaj kake so bile interpretacije, so pac bile stvar casa.
Tule po vaseh se nedolgo nazaj nisi mogel prezivet kot posameznik.
Sam sem to se obcutil kot medsosedsko pomoc naprimer .
Dandanes to ni vec potrebno in je marsikak kreg v vasi samo zaradi osabnosti in prevzetnosti posameznikov s prevelikim egom.
Za pravnike pa verjamem, da je to zlata jama ;).
Podobno kot demokracija je tudi vecji pomen posameznika mozen le ce je ta razgledan, empaticen, samoiniciativen itn.
Ce je pa vase zagledano budalo, pa ne gre ravno veliko pricakovat.

Jugovzhodna slovenija je po gospodarskih kazalnikih kar mocna, prekmurje pa niti ne.

Ne samo Pomurje, praktično vse kar je vzhodno od Trojan, zaostaja napram osrednji in zahodni Sloveniji.

Ne vem, ce so le domorodci odgovorni za slabo integracijo.

Jaz tega nisem trdil, vsekakor pa velik del krivded nosijo lokalne oblasti v posameznih občinah.

Podobno bi lahko trdil, da so si prekmurci sami krivi za slabo gospodarstvo.

Saj tudi so. Naravne pogoje imajo ene boljših v državi, ampak tam ljudje večinsko niso ambiciozni. ZAkaj ne vem in niti nočem ugibati. Ampak pomurska neambicioznost je že aksiom ko govorimo o pomurskem mentalnem maistreamu.

Krscanstvo v ospredje kar postavlja posameznika s svobodno voljo npr, sedaj kake so bile interpretacije, so pac bile stvar casa.

Vse monoteistične religije zagovarjajo kot osnovno celico družbe družino in ne posameznika.

Tule po vaseh se nedolgo nazaj nisi mogel prezivet kot posameznik.

Odvisno od posameznika do posameznika. Ampak razvoj tehnologije je prevesil tehtnico na stran posameznika napram družini. Enostavno danes se ljudje poročajo predvsem zaradi medsebojnih simpatij, ekonomsko tehnični razlogi so sekundarni ali pa celo terciarni razlog.

Sam sem to se obcutil kot medsosedsko pomoc naprimer .
Dandanes to ni vec potrebno in je marsikak kreg v vasi samo zaradi osabnosti in prevzetnosti posameznikov s prevelikim egom.
Za pravnike pa verjamem, da je to zlata jama ;).
Podobno kot demokracija je tudi vecji pomen posameznika mozen le ce je ta razgledan, empaticen, samoiniciativen itn.
Ce je pa vase zagledano budalo, pa ne gre ravno veliko pricakovat.

To se strinjam s teboj.

[1357]
V bistvu obstoja samo en praktičen ne ideološki razkorak med desnico in levico, definirano po aktualnem novoreku. Desna stran daje prednost skupini pred posameznikom in hoče celi skupini vsiljevati svoj pogled na trenutno stvarnost, vsi ostali, ki so definirani kot levica, pa dajejo apsolutno prioriteto posamezniku in njegovim željam in potrebam, dokler te ne posegajo v svobodo drugega posameznika. To je glavni antagonizem novodobnih desnice in levice, ne le pri nas temveč tudi širše po svetu.

Hm, no ja. Če spregledamo praktičen razkorak med enimi in drugimi pri fiskalni, makroekonomski, finančni, socialni, kulturni, zdravstveni, zunanji in gospodarski politiki, imaš v bistvu prav.

Morda si se zmotil le pri tem, da daje desnica prednost skupini, levica pa posamezniku, ker je večinoma ravno obratno.

P.S.: Če pa se -čisto za konec- še enkrat na hitro poglobim v tvoj celoten statement, se mi pa zazdi, da gre za popolno bedarijo, razen morda dokaj originalnega zapisa besedice "apsolutno".

[1357]
>
> Jugovzhodna slovenija je po gospodarskih kazalnikih kar mocna, prekmurje pa niti ne.

Ne samo Pomurje, praktično vse kar je vzhodno od Trojan, zaostaja napram osrednji in zahodni Sloveniji.

> Ne vem, ce so le domorodci odgovorni za slabo integracijo.

Jaz tega nisem trdil, vsekakor pa velik del krivded nosijo lokalne oblasti v posameznih občinah.

> Podobno bi lahko trdil, da so si prekmurci sami krivi za slabo gospodarstvo.

Saj tudi so. Naravne pogoje imajo ene boljših v državi, ampak tam ljudje večinsko niso ambiciozni. ZAkaj ne vem in niti nočem ugibati. Ampak pomurska neambicioznost je že aksiom ko govorimo o pomurskem mentalnem maistreamu.
>
> Krscanstvo v ospredje kar postavlja posameznika s svobodno voljo npr, sedaj kake so bile interpretacije, so pac bile stvar casa.

Vse monoteistične religije zagovarjajo kot osnovno celico družbe družino in ne posameznika.

> Tule po vaseh se nedolgo nazaj nisi mogel prezivet kot posameznik.

Odvisno od posameznika do posameznika. Ampak razvoj tehnologije je prevesil tehtnico na stran posameznika napram družini. Enostavno danes se ljudje poročajo predvsem zaradi medsebojnih simpatij, ekonomsko tehnični razlogi so sekundarni ali pa celo terciarni razlog.

> Sam sem to se obcutil kot medsosedsko pomoc naprimer .
> Dandanes to ni vec potrebno in je marsikak kreg v vasi samo zaradi osabnosti in prevzetnosti posameznikov s prevelikim egom.
> Za pravnike pa verjamem, da je to zlata jama ;).
> Podobno kot demokracija je tudi vecji pomen posameznika mozen le ce je ta razgledan, empaticen, samoiniciativen itn.
> Ce je pa vase zagledano budalo, pa ne gre ravno veliko pricakovat.

To se strinjam s teboj.

Me veseli, da se vsaj v necem strinjava.


To mislim, da je tudi razlog zakaj se bosta demokracija in posameznik tezko uveljavila.
Da to enostavno ne gre.
Ljudje pac moramo bit neumni, da se plodimo.
Svoboden, pameten posameznik se bo tezko, ali vsaj v manjsi meri,,sploh ce mu odvzames religijo.
Ker slej ko prej veliko takih dojame, da nima smisla.

In spet smo pri bibliji in stvarjenju.
Moski in zenska sta imela vse, bila popolnoma svobodna, brez otrok in se pomenkovala z bogom.
Kdorkoli se je spomnil te zgodbe pred 10k leti, ja bil vsaj toliko pameten, kot danasnji najpametnejsi.
In ce nam ni uspelo doseci nekega napredka s pravom, demokracijo in svobodo posameznika , se nam kot prvo nikamor ne mudi in drugo dokaj verjetno to ne gre ravno enostavno.
Kot npr da smo uspeli prit na Luno in bi sedaj po vsej zelji radi na Mars oz dlje, pa je to zal fizicno nemogoce.
Podobno kot koncna hitrost svetlobe npr, ki jo v teoriji, matematicno zlahka pomnozimo, v realnosti pa to enostavno ne gre.

Me veseli, da se vsaj v necem strinjava.


To mislim, da je tudi razlog zakaj se bosta demokracija in posameznik tezko uveljavila.
Da to enostavno ne gre.

Kako da ne gre? Vse bolj ali manj normalno funkcionira, če na stvari gledaš prizemno. Probleme imajo predvsem vsi tisti, ki ne razumejo časa v katerem se nahajajo in hočejo v aktualnem času živeti po pogojih in pravilih kot so veljala v davnih časih nazaj, v časih ko so bila pisana temeljna dela in ideološka osnova monoteističnih religij.

Ljudje pac moramo bit neumni, da se plodimo.

To že dolgo časa niso več, vsaj ne v našem delu sveta. Ljudje se plodijo izključno toloko kolikor potomcev potrebujejo za nadaljevanje svojega rodu in tuzemske misije na planetu Zemlja.

In spet smo pri bibliji in stvarjenju.
Moski in zenska sta imela vse, bila popolnoma svobodna, brez otrok in se pomenkovala z bogom.
Kdorkoli se je spomnil te zgodbe pred 10k leti, ja bil vsaj toliko pameten, kot danasnji najpametnejsi.

V tem času so se pogoji bivanja na našem planetu temeljito spremenili.

In ce nam ni uspelo doseci nekega napredka s pravom, demokracijo in svobodo posameznika , se nam kot prvo nikamor ne mudi in drugo dokaj verjetno to ne gre ravno enostavno.

Ves napredek je bil omogočen ravno z vsem tem kar si našteval.

Kot npr da smo uspeli prit na Luno in bi sedaj po vsej zelji radi na Mars oz dlje, pa je to zal fizicno nemogoce.

Fizično ni mogoče za človeka zaradi dolžine potovanja, ki je daljše od aktivne dobe povprečnega človeka, tehnološko pa je tja že možno priti.

Podobno kot koncna hitrost svetlobe npr, ki jo v teoriji, matematicno zlahka pomnozimo, v realnosti pa to enostavno ne gre.

Hitrost svetlobe ni že dolgo nič več noben bav bav ali nekaj nedosegljivega. Na osnovi izmerjene hitrosti svetlobe se je naprimer začel razvoj sodobne elktronike kakršno poznamo danes.

To že dolgo časa niso več, vsaj ne v našem delu sveta. Ljudje se plodijo izključno toloko kolikor potomcev potrebujejo za nadaljevanje svojega rodu in tuzemske misije na planetu Zemlja.

Ob povprecni rodnosti 1 ali celo manj gre populacija proti nicli.
Zanimivo je da se to dogaja v casu, ko so pravice posameznika najvecje in da so bolj rodni tisti, ki pridejo na zahod kot migranti.

Pri hitrosti svetlobe me nisi razumel.
V teoriji lahko izracunamo, da obstaja 2 kratna svetlobna hitrost, a se nobeno telo z maso ne mora premikat s to hitrostjo.
Hitrost svetlobe je koncna hitrost, ki jo to vesolje dopusca.
Podobno imas vrelisca in talisca, ko snovi spreminjajo agregatna stanja.

Ker smo tudi mi le del tega vesolja in fizikalnih danosti, domnevam, da smo tudi mi kot druzba podvrzeni dolocenim zakonom.

Ce je npr pravic posameznika prevec kot pravic skupnosti.
Lahko ta snov, "skupnost" spremeni agregatno stanje , ce smo bili prej v trdnem stanju, kot neka avtoritarna druzba, smo sedaj v tekocem v demokraciji in ce to presezemo smo v plinastem.
Ki lahko pomeni, da kot civilizacija ne obstajamo vec, ampak smo le razdrobljenji posamezniki po zemlji.


P.s
Po moje imas zelo fiksne ideje kako naj bi svet izgledal, kot neki religijski dogmatiki.
Po moje si jim podoben, le da je tvoja dogma kontra njihovi.
Tvoja dogma so svoboda posameznika, demokracija,pravila tudi za ceno dobrobiti skupnosti.

Ti bi mogoce dopustil, da v casu napada na drzavo posamezniki zapustijo slovenijo.
Ceprav mislim, da je to celo kontra ustavi.

[odvisnik]
To že dolgo časa niso več, vsaj ne v našem delu sveta. Ljudje se plodijo izključno toloko kolikor potomcev potrebujejo za nadaljevanje svojega rodu in tuzemske misije na planetu Zemlja.

Ob povprecni rodnosti 1 ali celo manj gre populacija proti nicli.

Zakaj bi se država utikala v ljudipri takšni temi koliko potomcev bodo imeli.

Zanimivo je da se to dogaja v casu, ko so pravice posameznika najvecje in da so bolj rodni tisti, ki pridejo na zahod kot migranti.

Ampak pri migrantih je tako, da že naslednja generacija prevzame navade in način razmišljanja nove okolice in se posledično prilagodi tudi pri številu potomstva.

Pri hitrosti svetlobe me nisi razumel.
V teoriji lahko izracunamo, da obstaja 2 kratna svetlobna hitrost, a se nobeno telo z maso ne mora premikat s to hitrostjo.
Hitrost svetlobe je koncna hitrost, ki jo to vesolje dopusca.
Podobno imas vrelisca in talisca, ko snovi spreminjajo agregatna stanja.

Ker smo tudi mi le del tega vesolja in fizikalnih danosti, domnevam, da smo tudi mi kot druzba podvrzeni dolocenim zakonom.

Ce je npr pravic posameznika prevec kot pravic skupnosti.
Lahko ta snov, "skupnost" spremeni agregatno stanje , ce smo bili prej v trdnem stanju, kot neka avtoritarna druzba, smo sedaj v tekocem v demokraciji in ce to presezemo smo v plinastem.
Ki lahko pomeni, da kot civilizacija ne obstajamo vec, ampak smo le razdrobljenji posamezniki po zemlji.

To kar pišeš zveni zelo totalitarno in nenaravno. Glede na dejstvo da živimo v kapitalistični družbeni urediti to hkrati pomeni tudi dejansko da odločajo tisti s kapitalom in se med seboj bojujejo za prevlado različne skupine kapitala. Ampak bistvo je da vedno na koncu de facto vlada tisti,ki ima kapital

P.s
Po moje imas zelo fiksne ideje kako naj bi svet izgledal, kot neki religijski dogmatiki.
Po moje si jim podoben, le da je tvoja dogma kontra njihovi.
Tvoja dogma so svoboda posameznika, demokracija,pravila tudi za ceno dobrobiti skupnosti.

Moj življenjski moto je, da se moja svoboda konča tam kjer se tvoja začne in se tvoja svoboda konča tam kjer se moja začne. Vsaka skupnost je pa zgolj in samo prostovoljno združenje, ki bolj kot ne deluje po preživetveni inerciji. In ni naravno biološka temveč generična sociološka tvorba, ki se prilagaja po pogojih časa in željah tvorcev, posameznikov.
Omenjal si en populističen pojem "dobrobit skupnosti". Kaj je to? Po mojem razumevanju tisto, kar koristi vsem čalnom, kar pomeni, da za takšne odločitve ne potrebuješ preglasovanja temveč konsenz ali pa prostovoljno odločitev, če gre za materialne dobrine.

[1357]
> [odvisnik]
> To že dolgo časa niso več, vsaj ne v našem delu sveta. Ljudje se plodijo izključno toloko kolikor potomcev potrebujejo za nadaljevanje svojega rodu in tuzemske misije na planetu Zemlja.
>
> Ob povprecni rodnosti 1 ali celo manj gre populacija proti nicli.

Zakaj bi se država utikala v ljudipri takšni temi koliko potomcev bodo imeli.

> Zanimivo je da se to dogaja v casu, ko so pravice posameznika najvecje in da so bolj rodni tisti, ki pridejo na zahod kot migranti.

Ampak pri migrantih je tako, da že naslednja generacija prevzame navade in način razmišljanja nove okolice in se posledično prilagodi tudi pri številu potomstva.
>
> Pri hitrosti svetlobe me nisi razumel.
> V teoriji lahko izracunamo, da obstaja 2 kratna svetlobna hitrost, a se nobeno telo z maso ne mora premikat s to hitrostjo.
> Hitrost svetlobe je koncna hitrost, ki jo to vesolje dopusca.
> Podobno imas vrelisca in talisca, ko snovi spreminjajo agregatna stanja.
>
> Ker smo tudi mi le del tega vesolja in fizikalnih danosti, domnevam, da smo tudi mi kot druzba podvrzeni dolocenim zakonom.
>
> Ce je npr pravic posameznika prevec kot pravic skupnosti.
> Lahko ta snov, "skupnost" spremeni agregatno stanje , ce smo bili prej v trdnem stanju, kot neka avtoritarna druzba, smo sedaj v tekocem v demokraciji in ce to presezemo smo v plinastem.
> Ki lahko pomeni, da kot civilizacija ne obstajamo vec, ampak smo le razdrobljenji posamezniki po zemlji.

To kar pišeš zveni zelo totalitarno in nenaravno. Glede na dejstvo da živimo v kapitalistični družbeni urediti to hkrati pomeni tudi dejansko da odločajo tisti s kapitalom in se med seboj bojujejo za prevlado različne skupine kapitala. Ampak bistvo je da vedno na koncu de facto vlada tisti,ki ima kapital
>
> P.s
> Po moje imas zelo fiksne ideje kako naj bi svet izgledal, kot neki religijski dogmatiki.
> Po moje si jim podoben, le da je tvoja dogma kontra njihovi.
> Tvoja dogma so svoboda posameznika, demokracija,pravila tudi za ceno dobrobiti skupnosti.

Moj življenjski moto je, da se moja svoboda konča tam kjer se tvoja začne in se tvoja svoboda konča tam kjer se moja začne. Vsaka skupnost je pa zgolj in samo prostovoljno združenje, ki bolj kot ne deluje po preživetveni inerciji. In ni naravno biološka temveč generična sociološka tvorba, ki se prilagaja po pogojih časa in željah tvorcev, posameznikov.
Omenjal si en populističen pojem "dobrobit skupnosti". Kaj je to? Po mojem razumevanju tisto, kar koristi vsem čalnom, kar pomeni, da za takšne odločitve ne potrebuješ preglasovanja temveč konsenz ali pa prostovoljno odločitev, če gre za materialne dobrine.

Drzava se ne rabi vtikat v rodnost.
Pisem le, da ocitno gre nekaj narobe, ce kljub dobrim pogojem za zivljenje in pravicam posameznika rodnost pada.


Dobrobit skupnosti je pa enostavno "vest", ki ti da moznost, da prej poskrbis za svobodo drugega,skupnosti kot svojo svobodo.
In ne da razglasas, kako je pomebna tvoja svoboda in do kje sega.

1357
Zakaj bi se država utikala v ljudipri takšni temi koliko potomcev bodo imeli.

V Evropskem kontinentu se je večkrat menjalo prebivalstvo po svoji genetski in kulturni sestavi. Ne glede na to ali je to v skladu s sedaj veljavnim razumevanjem »naravnega prava«, je to neizpodbitno dejstvo posledica naravnih zakonitosti. Tiste populacije, ki poskrbijo za zadostno številčnost družine obstanejo večinske, ostale ne.

Na Kosovu je prevladal narod, ki je imel štiri in več otrok, Srbi pa le okrog dva. Slovanov in s tem tudi Slovencev ne bi bilo, če ne bi nastala v nekaj stoletjih eksplozija prebivalstva na osnovi tega, da so znali poskrbeti za velikost družine in preživetje svojih potomcev. Dobro si preglejte grafe v študiji www.nature.com/artic...25-09437-6 .

Če se kdo zavzema za Slovenstvo in njegovo kulturo, se mora zavzeti tudi za njegovo rodnost. V nasprotnem je njegovo deklarirano zavzemanje za nacionalno državo jalovo. Vlada, ki se za to ne zavzema ali vsebnost nacionalnega prebivalstva še slabi, dejansko deluje v prid odstranitve nacionalne države in njene kulture.

[Bogomir1]
>1357
>Zakaj bi se država utikala v ljudipri takšni temi koliko potomcev bodo imeli.

V Evropskem kontinentu se je večkrat menjalo prebivalstvo po svoji genetski in kulturni sestavi. Ne glede na to ali je to v skladu s sedaj veljavnim razumevanjem »naravnega prava«, je to neizpodbitno dejstvo posledica naravnih zakonitosti. Tiste populacije, ki poskrbijo za zadostno številčnost družine obstanejo večinske, ostale ne.

Na Kosovu je prevladal narod, ki je imel štiri in več otrok, Srbi pa le okrog dva. Slovanov in s tem tudi Slovencev ne bi bilo, če ne bi nastala v nekaj stoletjih eksplozija prebivalstva na osnovi tega, da so znali poskrbeti za velikost družine in preživetje svojih potomcev. Dobro si preglejte grafe v študiji www.nature.com/artic...25-09437-6 .

Če se kdo zavzema za Slovenstvo in njegovo kulturo, se mora zavzeti tudi za njegovo rodnost. V nasprotnem je njegovo deklarirano zavzemanje za nacionalno državo jalovo. Vlada, ki se za to ne zavzema ali vsebnost nacionalnega prebivalstva še slabi, dejansko deluje v prid odstranitve nacionalne države in njene kulture.

Zavzemanje za pravo in svobodo posameznika v koncni fazi vodi v eno drzavo in en red po vsem svetu.
Kar idejno ni nic narobe.
Problem postane, ce druzba ni na to pripravljena.
Podobno je bilo s komunizmom.

[odvisnik]

Zavzemanje za pravo in svobodo posameznika v koncni fazi vodi v eno drzavo in en red po vsem svetu.
Kar idejno ni nic narobe.
Problem postane, ce druzba ni na to pripravljena.
Podobno je bilo s komunizmom.

Ne morem se vtikat v pravne formulacije, ker na tem področju nisem doma. Pravo določa potrebne norme, vendar je različno za različne ravni človekovega delovanja. Najbrž se strinjava, da je vse kar vodi v smeri ene same države in ene same podrobne svetovne ureditve zgrešeno in škodljivo (občasno zelo hudo). Naravne zakonitosti oblikujejo ravnanje ljudi tako, da se enoumje še ni in se nikoli ne bo zgodilo. Zato je tak pristop tudi idejno v osnovi napačen.

Svoboda posameznika je omejena z njegovimi moralnimi normami in pogodbenimi zavezami. Zavzemanje za svobodo posameznika brez hkratnega upoštevanja dolžnosti in odgovornosti pelje družbo v nepripravljenost za uspešno življenje. Ko se posameznik zaveže družini, izgubi del pravic do gole osebne svobode. Odgovoren postane tako za fizični kot osebnostni razvoj družine. In družina je tista, ki je temeljni gradnik naroda in ne »frfutajoči« svobodni posameznik. To seveda ne velja za tiste, za katere so »v moderni družbi« narodi v napoto.

Komunizem in drugi -izmi, pretirano svobodnjaštvo ali liberalizem so v glavnem plod egoizma posameznikov, ki si z različnimi oblikami ideologije in zavajanja predvsem zagotavljajo osebno moč.

[Bogomir1]
> [odvisnik]
>
> Zavzemanje za pravo in svobodo posameznika v koncni fazi vodi v eno drzavo in en red po vsem svetu.
> Kar idejno ni nic narobe.
> Problem postane, ce druzba ni na to pripravljena.
> Podobno je bilo s komunizmom.

Ne morem se vtikat v pravne formulacije, ker na tem področju nisem doma. Pravo določa potrebne norme, vendar je različno za različne ravni človekovega delovanja. Najbrž se strinjava, da je vse kar vodi v smeri ene same države in ene same podrobne svetovne ureditve zgrešeno in škodljivo (občasno zelo hudo). Naravne zakonitosti oblikujejo ravnanje ljudi tako, da se enoumje še ni in se nikoli ne bo zgodilo. Zato je tak pristop tudi idejno v osnovi napačen.

Svoboda posameznika je omejena z njegovimi moralnimi normami in pogodbenimi zavezami. Zavzemanje za svobodo posameznika brez hkratnega upoštevanja dolžnosti in odgovornosti pelje družbo v nepripravljenost za uspešno življenje. Ko se posameznik zaveže družini, izgubi del pravic do gole osebne svobode. Odgovoren postane tako za fizični kot osebnostni razvoj družine. In družina je tista, ki je temeljni gradnik naroda in ne »frfutajoči« svobodni posameznik. To seveda ne velja za tiste, za katere so »v moderni družbi« narodi v napoto.

Komunizem in drugi -izmi, pretirano svobodnjaštvo ali liberalizem so v glavnem plod egoizma posameznikov, ki si z različnimi oblikami ideologije in zavajanja predvsem zagotavljajo osebno moč.

Prvic v zgodovini nam tehnologija vsaj priblizno omogoca, da bi se ta svobodni posameznik pred druzino dejansko lahko razvijal.
A po moje je to to le se en -izem za paljenje mnozic.
Sicer mogoce ne namerno.
Ampak se dobro prodaja ;).

Ce so bili med prvo in drugo svetovno vojno ameriski fantje se pripravljeni it v boj za neke visje cilje v evropo, kot ena najbolj induvidualisticnih drzav tedaj, je danes bore malo ljudi v eu, ki so levi in liberalni in bi se bili pripravljeni borit za nek cilj.
Zaenkrat je druzina sicer se v zavesti ljudi, sicer bolj zaradi preteklosti.
Ko pa je ne bo vec, bo nek bolj kolektivisticni narod komot prevzel individualiste, saj se bojo ti razbezali pred prvim pokom.

Drzava se ne rabi vtikat v rodnost.
Pisem le, da ocitno gre nekaj narobe, ce kljub dobrim pogojem za zivljenje in pravicam posameznika rodnost pada.

Rodnost je v obratnosorazmerni korelaciji z tehnološkim razvojem, bolj kot je neko področje tehnološko razvito manjša je rodnost na tem področju in obratno bolj kot neko področje tehnološko zaostaj večja je rodnost. Vs eje povezano z ekonomijo preživetja; dela nujna za preživetje morajo biti opravljena, če ni strojev so roke in noge, če so pa stroji pa roke in noge niso potrebne.

Dobrobit skupnosti je pa enostavno "vest", ki ti da moznost, da prej poskrbis za svobodo drugega,skupnosti kot svojo svobodo.
In ne da razglasas, kako je pomebna tvoja svoboda in do kje sega.

Kdo ti pa daje pravico da definiraš kaj je svoboda drugega in če ta drugi sploh percipira svobodo na enak način kot ti. Sam osebno s temi rečmi nimam problemov, ker si ne domišljam da bi lahko komurkoli drugemu definiral nejgovo svobodo jkrati pa tudi ne dovolim da kdrokoli drug definira kaj je moja svoboda, vem pa točno kje se moja svoboda začne in konča.

[Bogomir1]
>1357
>Zakaj bi se država utikala v ljudipri takšni temi koliko potomcev bodo imeli.

V Evropskem kontinentu se je večkrat menjalo prebivalstvo po svoji genetski in kulturni sestavi. Ne glede na to ali je to v skladu s sedaj veljavnim razumevanjem »naravnega prava«, je to neizpodbitno dejstvo posledica naravnih zakonitosti. Tiste populacije, ki poskrbijo za zadostno številčnost družine obstanejo večinske, ostale ne.

To drži do konca fevdalizma v evropi, ki se konča z francosko revolucijo in vsemi njenimi posledicami, ki sledijo temu dogodku v naseldnjem stoletju.

Na Kosovu je prevladal narod, ki je imel štiri in več otrok, Srbi pa le okrog dva. Slovanov in s tem tudi Slovencev ne bi bilo, če ne bi nastala v nekaj stoletjih eksplozija prebivalstva na osnovi tega, da so znali poskrbeti za velikost družine in preživetje svojih potomcev. Dobro si preglejte grafe v študiji www.nature.com/artic...25-09437-6 .

Kosovo kot samostojna država se nikoli ne bi zgodila če se srbi v Beogradu ne bi obnašali kot slon v trgovini s porcelanom. Mnogi v Srbiji še danes ne razumejo dejstva, da je Srbija tudi danes večnacionalna država in še vedno zagovarjajo definicijo enonacionalne države in vsega kar je s pojmom ene nacionalnosti povezano.

Če se kdo zavzema za Slovenstvo in njegovo kulturo, se mora zavzeti tudi za njegovo rodnost. V nasprotnem je njegovo deklarirano zavzemanje za nacionalno državo jalovo. Vlada, ki se za to ne zavzema ali vsebnost nacionalnega prebivalstva še slabi, dejansko deluje v prid odstranitve nacionalne države in njene kulture.

Najprej je treba predvsem definirati kaj je Slovenstvo in pa priznati, kdo vse so konstitutivni gradniki slovenske nacije, potem sledi pa šele vse ostalo, tudi rodnost.

[1357]
>
> Drzava se ne rabi vtikat v rodnost.
> Pisem le, da ocitno gre nekaj narobe, ce kljub dobrim pogojem za zivljenje in pravicam posameznika rodnost pada.

Rodnost je v obratnosorazmerni korelaciji z tehnološkim razvojem, bolj kot je neko področje tehnološko razvito manjša je rodnost na tem področju in obratno bolj kot neko področje tehnološko zaostaj večja je rodnost. Vs eje povezano z ekonomijo preživetja; dela nujna za preživetje morajo biti opravljena, če ni strojev so roke in noge, če so pa stroji pa roke in noge niso potrebne.
>
>
> Dobrobit skupnosti je pa enostavno "vest", ki ti da moznost, da prej poskrbis za svobodo drugega,skupnosti kot svojo svobodo.
> In ne da razglasas, kako je pomebna tvoja svoboda in do kje sega.


Kdo ti pa daje pravico da definiraš kaj je svoboda drugega in če ta drugi sploh percipira svobodo na enak način kot ti. Sam osebno s temi rečmi nimam problemov, ker si ne domišljam da bi lahko komurkoli drugemu definiral nejgovo svobodo jkrati pa tudi ne dovolim da kdrokoli drug definira kaj je moja svoboda, vem pa točno kje se moja svoboda začne in konča.

vem pa točno kje se moja svoboda začne in



No to je zacetek, sam da najprej razmislis o sosedovi svobodi, ne o svoji ;).

Drugace pa je tvoja izpeljava cisti dogmatizem;).
Ti ves..., to me spominja na srednji vek,tudi takrat so marsikaj vedeli.

1357
Kosovo kot samostojna država se nikoli ne bi zgodila če se srbi v Beogradu ne bi obnašali kot slon v trgovini s porcelanom. Mnogi v Srbiji še danes ne razumejo dejstva, da je Srbija tudi danes večnacionalna država in še vedno zagovarjajo definicijo enonacionalne države in vsega kar je s pojmom ene nacionalnosti povezano.

Stanje v Srbiji uporabljaš za odmik in izgovor. Glavno in odločilno »orožje« ali če hočeš »izvor moči« na Kosovu je bila nataliteta. Najbrž nisi bil na Kosovu v času vrenja.

Najprej je treba predvsem definirati kaj je Slovenstvo in pa priznati, kdo vse so konstitutivni gradniki slovenske nacije, potem sledi pa šele vse ostalo, tudi rodnost.

Tudi tu se želiš odmakniti od bistva. Slovenci (kakor tudi drugi narodi) smo mešanica različnih gradnikov, enih prastarih, enih mlajših, vendar živimo v nacionalni državi z nacionalno kulturo. Večina prebivalcev v Sloveniji si želi, da njegov rod, kakršenkoli je že, ne bi izumrl. To zanesljivo velja tudi za manjšine. Zato je skrb za rodnost pomembna.

Rodnost je v obratnosorazmerni korelaciji z tehnološkim razvojem, bolj kot je neko področje tehnološko razvito manjša je rodnost na tem področju in obratno bolj kot neko področje tehnološko zaostaj večja je rodnost.

Izvedba korelacije ni zadosten dokaz za vzročno povezanost. Je lahko samo indikacija, ki lahko pomaga najti skupne faktorje, ki vplivajo na povečevanje ali odmiranje določene populacije in njenega načina življenja.

[Bogomir1]
>1357

Stanje v Srbiji uporabljaš za odmik in izgovor. Glavno in odločilno »orožje« ali če hočeš »izvor moči« na Kosovu je bila nataliteta. Najbrž nisi bil na Kosovu v času vrenja.

Ravno nasprotno, stanje v Srbiji uporabljam kot primer kako se ne sme delati. Kar se Kosova tiče pa še to, srbi so na Kosovu manjšina že vsaj 300 let. Tako govorijo popisi prebivalstva in zgodovinska dogajanja ( velika selitev srbov s Kosova pod vodstvom Arsenija Čarnojeviča,....)

Tudi tu se želiš odmakniti od bistva. Slovenci (kakor tudi drugi narodi) smo mešanica različnih gradnikov, enih prastarih, enih mlajših, vendar živimo v nacionalni državi z nacionalno kulturo. Večina prebivalcev v Sloveniji si želi, da njegov rod, kakršenkoli je že, ne bi izumrl. To zanesljivo velja tudi za manjšine. Zato je skrb za rodnost pomembna.

Ravno nasprotno. Ves čas si prizadevam, da se upošteva vse gradnike nacije, kar pa v slovenskem primeru ni primer, vsaj ne v zadnjih 100 letih, ko je bil en del slovenske nacije zelo hudo diskriminiran tako etnično kot ekonomsko kot kulturuloško, govorim o prebivalcih Slovenije germanskega porekla. To je zahvala oblasti zadnjih 100 let na slovenskem za vse kar je bilo z germanske strani dano in vloženo v to področje.

>Rodnost je v obratnosorazmerni korelaciji z tehnološkim razvojem, bolj kot je neko področje tehnološko razvito manjša je rodnost na tem področju in obratno bolj kot neko področje tehnološko zaostaj večja je rodnost.

Izvedba korelacije ni zadosten dokaz za vzročno povezanost. Je lahko samo indikacija, ki lahko pomaga najti skupne faktorje, ki vplivajo na povečevanje ali odmiranje določene populacije in njenega načina življenja.

Velikost populacije brez sekundarnih n terciarnih podatkov ne pove mnogo o neki populaciji. Mnogo važneje od številčnosti populacije je v današnjem času vrednost kapitala, ki ga ta populacija poseduje in preko kapitala upliv na dogajnje v času in prostoru. To potrjujejo aktualna dejstva, da imajo mnogi majhni ali relativno majhni narodi z veliko kapitala mnogo več vpliva na dogajanje v času in prostoru od mnogih velikih narodov z realtivno malo kapitala.

vem pa točno kje se moja svoboda začne in



No to je zacetek, sam da najprej razmislis o sosedovi svobodi, ne o svoji ;).

Zakaj bi me brigala sosedova svoboda, vse kar moram vedeti o njej je to da se tam konča moja svoboda kjer se njegova začne.

Drugace pa je tvoja izpeljava cisti dogmatizem;).
Ti ves..., to me spominja na srednji vek,tudi takrat so marsikaj vedeli.

Jaz to, o čemur pišem tudi živim. Res da včasih v kaki situaciji delujem neprijetno za sogovornika ali pogodbenega partnerja ampak meni so pomembne vsebine ne pa forme in v takšnih slučajih so vsebine na moji strani.

[1357]
> [Bogomir1]
> >1357

> Stanje v Srbiji uporabljaš za odmik in izgovor. Glavno in odločilno »orožje« ali če hočeš »izvor moči« na Kosovu je bila nataliteta. Najbrž nisi bil na Kosovu v času vrenja.

Ravno nasprotno, stanje v Srbiji uporabljam kot primer kako se ne sme delati. Kar se Kosova tiče pa še to, srbi so na Kosovu manjšina že vsaj 300 let. Tako govorijo popisi prebivalstva in zgodovinska dogajanja ( velika selitev srbov s Kosova pod vodstvom Arsenija Čarnojeviča,....)
>

>
> Tudi tu se želiš odmakniti od bistva. Slovenci (kakor tudi drugi narodi) smo mešanica različnih gradnikov, enih prastarih, enih mlajših, vendar živimo v nacionalni državi z nacionalno kulturo. Večina prebivalcev v Sloveniji si želi, da njegov rod, kakršenkoli je že, ne bi izumrl. To zanesljivo velja tudi za manjšine. Zato je skrb za rodnost pomembna.

Ravno nasprotno. Ves čas si prizadevam, da se upošteva vse gradnike nacije, kar pa v slovenskem primeru ni primer, vsaj ne v zadnjih 100 letih, ko je bil en del slovenske nacije zelo hudo diskriminiran tako etnično kot ekonomsko kot kulturuloško, govorim o prebivalcih Slovenije germanskega porekla. To je zahvala oblasti zadnjih 100 let na slovenskem za vse kar je bilo z germanske strani dano in vloženo v to področje.
>
> >Rodnost je v obratnosorazmerni korelaciji z tehnološkim razvojem, bolj kot je neko področje tehnološko razvito manjša je rodnost na tem področju in obratno bolj kot neko področje tehnološko zaostaj večja je rodnost.
>
> Izvedba korelacije ni zadosten dokaz za vzročno povezanost. Je lahko samo indikacija, ki lahko pomaga najti skupne faktorje, ki vplivajo na povečevanje ali odmiranje določene populacije in njenega načina življenja.

Velikost populacije brez sekundarnih n terciarnih podatkov ne pove mnogo o neki populaciji. Mnogo važneje od številčnosti populacije je v današnjem času vrednost kapitala, ki ga ta populacija poseduje in preko kapitala upliv na dogajnje v času in prostoru. To potrjujejo aktualna dejstva, da imajo mnogi majhni ali relativno majhni narodi z veliko kapitala mnogo več vpliva na dogajanje v času in prostoru od mnogih velikih narodov z realtivno malo kapitala.

Kar sem sam bral, so si srbi in siptarji genetsko sorodni, sam vere so razlicne.

[1357]
>
> vem pa točno kje se moja svoboda začne in
>
>
>
> No to je zacetek, sam da najprej razmislis o sosedovi svobodi, ne o svoji ;).

Zakaj bi me brigala sosedova svoboda, vse kar moram vedeti o njej je to da se tam konča moja svoboda kjer se njegova začne.

> Drugace pa je tvoja izpeljava cisti dogmatizem;).
> Ti ves..., to me spominja na srednji vek,tudi takrat so marsikaj vedeli.

Jaz to, o čemur pišem tudi živim. Res da včasih v kaki situaciji delujem neprijetno za sogovornika ali pogodbenega partnerja ampak meni so pomembne vsebine ne pa forme in v takšnih slučajih so vsebine na moji strani.

To ti cisto verjamem, da zivis to o cemer pises.
Ce si pravnik, je to danes zelo lahko, celo lukrativno ;).


Ne vem, zakaj bi deloval neprijetno na sogovornika, ce upostevas svoje meje ?
Ali celo pogodbenega partnerja.

Kar sem sam bral, so si srbi in siptarji genetsko sorodni, sam vere so razlicne.

To velja za kosovarje, ne pa za ostale srbe. Drugače so si pa gensko najbolj med seboj podobni slovenski kraševci, istrani iz Čičarije, dalmatinci, hercegovci, črnogorci, albanci in prej omenjeni kosovarji, vsi so dinaridi.

Je pa res da v kontinentalni Evropi, glede na njeno zgodovino, ne obstoja narod, ki bi bil genetsko čist do te mere da bi pripadal večinsko eni genski skupini.

[odvisnik]
> [1357]
> >
> > vem pa točno kje se moja svoboda začne in
> >
> >
> >
> > No to je zacetek, sam da najprej razmislis o sosedovi svobodi, ne o svoji ;).
>
> Zakaj bi me brigala sosedova svoboda, vse kar moram vedeti o njej je to da se tam konča moja svoboda kjer se njegova začne.
>
> > Drugace pa je tvoja izpeljava cisti dogmatizem;).
> > Ti ves..., to me spominja na srednji vek,tudi takrat so marsikaj vedeli.
>
> Jaz to, o čemur pišem tudi živim. Res da včasih v kaki situaciji delujem neprijetno za sogovornika ali pogodbenega partnerja ampak meni so pomembne vsebine ne pa forme in v takšnih slučajih so vsebine na moji strani.


To ti cisto verjamem, da zivis to o cemer pises.
Ce si pravnik, je to danes zelo lahko, celo lukrativno ;).


Ne vem, zakaj bi deloval neprijetno na sogovornika, ce upostevas svoje meje ?
Ali celo pogodbenega partnerja.

Nisem pravnik, sem pa zelo neprijeten sogovornik, če kdorkoli ogroža moje osebne svoboščine. V to skupino štejem tudi nespoštovanje medsebojnih pogodb ali dogovorov.

Bogomir1
Tudi tu se želiš odmakniti od bistva. Slovenci (kakor tudi drugi narodi) smo mešanica različnih gradnikov, enih prastarih, enih mlajših, vendar živimo v nacionalni državi z nacionalno kulturo. Večina prebivalcev v Sloveniji si želi, da njegov rod, kakršenkoli je že, ne bi izumrl. To zanesljivo velja tudi za manjšine. Zato je skrb za rodnost pomembna.
1357
Ravno nasprotno. Ves čas si prizadevam, da se upošteva vse gradnike nacije, kar pa v slovenskem primeru ni primer, vsaj ne v zadnjih 100 letih, ko je bil en del slovenske nacije zelo hudo diskriminiran tako etnično kot ekonomsko kot kulturuloško, govorim o prebivalcih Slovenije germanskega porekla. To je zahvala oblasti zadnjih 100 let na slovenskem za vse kar je bilo z germanske strani dano in vloženo v to področje.

V zadnjih 100 letih ni samo eden del slovenske nacije bil hudo diskriminiran, deportiran ali uničen. To je bila posledica katastrofalnih ideologij, ki so jih prevzele vladajoče elite. Ogromno škodo, ki je nastala zaradi bega in uničenja kadrovskega potenciala, je težko izmeriti.

Ko govoriš germanskem poreklu in zahvali za germansko vlaganje v to področje kažeš, da si pod močnim vplivom germanskega zgodovinopisja. Zgodovino pišejo zmagovalci, kajne.

Morda ne veš: da so bili vzhodni Nemci včasih 80% slovanskega izvora in so sedaj še vedno pri okrog 40%, da so Avstrijci na pol slovanskega izvora, pa tega ne zmorejo priznat in da so slovenski Nemci imeli razmeroma malo germanskega porekla, ker drugače po naravnih zakonih ne more bit. Pa to ni kritika, so le preprosta dejstva. Vsakdo se ima pravico opredelit kakor se počuti. Germanizacija se je razvijala vzporedno z razvojem države. V vsaki državi poskušajo spremeniti stanja v manj razvitih delih zaradi inherentnih interesov. Za to ni potrebna nobena zahvala.

To področje je bilo umeščeno med dva kapitalsko močna centra. Najprej je prevladoval Beneški kapital, kasneje pa spodnje Avstrijski. Po ekonomskem zakonu o gravitaciji se je iz naših dežel tja stekal kadrovski in finančni kapital.

P.s.: Zadnja študija kaže, da je 17 % do 34 % prednikov prebivalcev Kosova genetsko slovanskega rodu, kar pomeni, da sklicevanje na zgodovinske zapise ni vedno relevantno.

[1357]
> [odvisnik]
> > [1357]
> > >
> > > vem pa točno kje se moja svoboda začne in
> > >
> > >
> > >
> > > No to je zacetek, sam da najprej razmislis o sosedovi svobodi, ne o svoji ;).
> >
> > Zakaj bi me brigala sosedova svoboda, vse kar moram vedeti o njej je to da se tam konča moja svoboda kjer se njegova začne.
> >
> > > Drugace pa je tvoja izpeljava cisti dogmatizem;).
> > > Ti ves..., to me spominja na srednji vek,tudi takrat so marsikaj vedeli.
> >
> > Jaz to, o čemur pišem tudi živim. Res da včasih v kaki situaciji delujem neprijetno za sogovornika ali pogodbenega partnerja ampak meni so pomembne vsebine ne pa forme in v takšnih slučajih so vsebine na moji strani.
>
>
> To ti cisto verjamem, da zivis to o cemer pises.
> Ce si pravnik, je to danes zelo lahko, celo lukrativno ;).
>
>
> Ne vem, zakaj bi deloval neprijetno na sogovornika, ce upostevas svoje meje ?
> Ali celo pogodbenega partnerja.

Nisem pravnik, sem pa zelo neprijeten sogovornik, če kdorkoli ogroža moje osebne svoboščine. V to skupino štejem tudi nespoštovanje medsebojnih pogodb ali dogovorov.

Dogovori sploh nenapisani, se jih zna vsak razlagat po svoje.
Sploh ce sta osebi razlicnih znanj, pedigreja in kultur.

Zato so pa kitajci že vsaj tisoč let pred nšim štetjem izumili papir za lažje zapisovanje dogovorjenega in eventuelnega kasnejšega razreševanja sporov okoli dogovorjenega.