simona napise, da je homeini zrusil rezo pahlavija, med tem pa pozablja, da so pahlavija nastavili tuji (anglo-sovjetski) lobiji v okviru ww2, ker je bil njegov oce smatran kot hitlerjev zaveznik. nakar se po vojni zgodijo demokraticne volitve, kjer zmaga mosadek, katerega cez par let nasilno zrusi spet tuj faktor CIA in nastavi nazaj lutko pahlavija, zakaj? da dobi nazaj nafto, ki jo mosadek prej nacionalizira (venezuela?). rezim postane hudo avtoritativen, nobenega pluralizma, ena stranka, drugacno razmisljanje postane kriminalizirano, rezim izvaja teror. ampak je prozahodni (nafta, center hladne vojne v srednjem vzhodu), tko da all good. sele potem nastopi homeini (s podobnim pristopom, vendar s precej manj tujega vpliva, kar lahko stejemo kot bolj legitimno). zdaj gledamo popolnoma identicno zgodbo, le da namesto (oziroma skupaj z) CIE nastopa mossad, ki instalira v sicer opravicljive proteste svoje nasilne infiltratorje, da dobi ZDA izgovor v epruvetki.

Avtorica je tudi pozabila na ključno povezavo med državama med 2008-2010 in sicer pranje iranskega denarja (vsaj milijarda EUR) brez kakršnihkoli sankcij.

[primvla]
simona napise, da je homeini zrusil rezo pahlavija, med tem pa pozablja, da so pahlavija nastavili tuji (anglo-sovjetski) lobiji v okviru ww2, ker je bil njegov oce smatran kot hitlerjev zaveznik. nakar se po vojni zgodijo demokraticne volitve, kjer zmaga mosadek, katerega cez par let nasilno zrusi spet tuj faktor CIA in nastavi nazaj lutko pahlavija, zakaj? da dobi nazaj nafto, ki jo mosadek prej nacionalizira (venezuela?). rezim postane hudo avtoritativen, nobenega pluralizma, ena stranka, drugacno razmisljanje postane kriminalizirano, rezim izvaja teror. ampak je prozahodni (nafta, center hladne vojne v srednjem vzhodu), tko da all good. sele potem nastopi homeini (s podobnim pristopom, vendar s precej manj tujega vpliva, kar lahko stejemo kot bolj legitimno). zdaj gledamo popolnoma identicno zgodbo, le da namesto (oziroma skupaj z) CIE nastopa mossad, ki instalira v sicer opravicljive proteste svoje nasilne infiltratorje, da dobi ZDA izgovor v epruvetki.

Mene zanima samo odgovor na eno vprašanje (verjetno tudi Irance) - pod katero oblastjo so lepše - bolj normalno živeli Iranci, ker očitno so vedno pod jarmom tujcev ali pa pod jarmom verskih fanatikov. No, vsaj od ww2 naprej.

[]
Mene zanima samo odgovor na eno vprašanje (verjetno tudi Irance) - pod katero oblastjo so lepše - bolj normalno živeli Iranci, ker očitno so vedno pod jarmom tujcev ali pa pod jarmom verskih fanatikov. No, vsaj od ww2 naprej.

Živijo težko zaradi Izrameriških sankcij - njihovi verski fanatiki so dosti manj fanatični kot v kaki drugi verski đamarhiji (npr. Vatikanu), ženske so bolj glasne in močne verjetno kot pri nas, v pluralnosti in multikultijo pa so itak tisočletja pred vsako zahodno državo. Čeprav morajo vso to kotlovino malo na trdo držat skupaj včasih.

Prilično vse, kar ti o Iranu servira zahodna propagandmašina, je v glavnem laž, izključni Mosadov feed.

[Projects]
> []
> Mene zanima samo odgovor na eno vprašanje (verjetno tudi Irance) - pod katero oblastjo so lepše - bolj normalno živeli Iranci, ker očitno so vedno pod jarmom tujcev ali pa pod jarmom verskih fanatikov. No, vsaj od ww2 naprej.

Živijo težko zaradi Izrameriških sankcij - njihovi verski fanatiki so dosti manj fanatični kot v kaki drugi verski đamarhiji (npr. Vatikanu), ženske so bolj glasne in močne verjetno kot pri nas, v pluralnosti in multikultijo pa so itak tisočletja pred vsako zahodno državo. Čeprav morajo vso to kotlovino malo na trdo držat skupaj včasih.

Prilično vse, kar ti o Iranu servira zahodna propagandmašina, je v glavnem laž, izključni Mosadov feed.

Če pustimo židovske obscesne fanatike zdaj ob strani - vi to veste iz prve roke, ste iz Irana?

P.S. Sicer sem ateist, po prepričanju budist, pa vendar ... tile "naši" Vatikanci so mačji kašelj proti tem verskim fanatikom, ki sedaj "čamijo" v Iranu. Vsak zločin je zločin, vendar "mati" zločinov je, ko dvigneš roko nad lastni narod. In to v "imenu vere".

O vernikih in verujočih vedno vse najlepše, dokler se ne "vtikajo" v moje osebno življenje. Zelo lepo sprejet v mnogih deželah z različnimi veroizpovedmi, vendar mi zdrava pamet nalaga, da ne potujem v Avganistan, Rusijo, Iran, Sirijo, Jemen ... no, tudi v ZDA ne :)).

tukaj si pa falil, osebno poznam Iranca ki živi v Sloveniji in enega ki živi v Turčiji in oba pravita, da je njihova vlada teroristična, zato sta se tudi izselila. Če je tebi normalno, da se žensko ubije, ker napačno nosi burko, meni to ni normalno in tudi ljudem tam ni normalno. Ljudje so tam nadpovprečno izobraženi in inteligentni, prej so živeli zelo dobro. Poglej si slike od prej iz Irana, ženske so hodile v krilih okoli. In končno ubijajo svoje neoborožene ljudi, kdorkoli naredi to ne more legitimno vladati. Je zato tudi kriva Amerika? Me zanima, če ti rečem izseli se iz Slovenije, na izbiro imaš Iran in ZDA, katero boš izbral?

burke (cez celo telo) nosijo v afganistanu, v iranu je obvezen hidzab (sal cez lase in vrat), kar je tut precej debilno, ja.

mimgrede, zda niso nikoli menjale rezima v tretjih drzavah na osnovi clovekovih pravic.

Kdaj bodo demonstracije v Ljubljani v podporo Iranskemu režimu? Da si dam v koledar. Upam, da se ne bodo prekrivale z demonstracijami v podporo Maduru.

[MAN-354355]
tukaj si pa falil, osebno poznam Iranca ki živi v Sloveniji in enega ki živi v Turčiji in oba pravita, da je njihova vlada teroristična, zato sta se tudi izselila. Če je tebi normalno, da se žensko ubije, ker napačno nosi burko, meni to ni normalno in tudi ljudem tam ni normalno. Ljudje so tam nadpovprečno izobraženi in inteligentni, prej so živeli zelo dobro. Poglej si slike od prej iz Irana, ženske so hodile v krilih okoli. In končno ubijajo svoje neoborožene ljudi, kdorkoli naredi to ne more legitimno vladati. Je zato tudi kriva Amerika? Me zanima, če ti rečem izseli se iz Slovenije, na izbiro imaš Iran in ZDA, katero boš izbral?

Ti si boš moral osnovne pojme razčistit, preden zganjaš neko ideologijo in se futraš z papagajsko propagando.

Burk v Iranu ne nosijo, morda afganistanska manjšina. Tudi brez rut je polovica žensk in jim nihče nič ne naredi. Versko policijo so 90% oklestili, ker je bil edini taki skrajni primer policijskega nasilja sankcioniran do konca (poglej kako je kontra temu v ZDA in VB, kjer je policijsko nasilje na dnevnem redu brez sankcij).

Vsekakor bi izbral Iran, ko se situacija pomiri (kot si rekel, ljudje so tam izobraženi, svobodomiselni in imajo karakter), trenutno pa si v ZDA niti v sanjah ne bi želel bit, ker so bolj oni kot kdorkoli drug na robu državljanske in ideološke vojne. Pa še Izbrani se direkt norca delajo iz njih.

Meni se zdita vlada ZDA in komisija EU skrajno teroristični in avtokratski, voljo ljudstva do drugačnih pristopov se zatira tudi prek meja, ljudi se ubija brez obtožnic in utemeljenih sumov.

se opravičujem, ker ne ločim med vsemi pokrivali.

Papagajska propaganda mi je ravno servirala iz več medijev, da bodo jutri usmrtili Erfana Soltanija, starega 26 let, po dvodnevnemu sojenju, ker se je udeležil protestov. Obtožen je ’’vodenja vojne proti Bogu.’’

Ker je družina res lepo prosila, bo jutri imel 10 minut, da se poslovi od družine.

Ni imel možnosti odvetnika.

Ni bil noben politični aktivist, pač mlad fant, ki je šel na proteste, ker so šli njegovi prijatelji.

Lepo se imej v Iranu, ne priporočam, da kakorkoli protestiraš, javljal se pa na forumu itak več ne boš, ker je vlada ugasnila internet.

Najprej Sirija, potem Venezuela, sedaj kot kaže Iran...Trump očitno dela, guess who iz next ;)

Naj te samo dopolnim okoli Mosadekove nacionalizacije. Pred Mosadekom Iran od nafte ni imel razen plač zaposlenih praktično ničesar. Mosadekova ponudba je bila ob nacionalizaciji, da tuja podjetja za črpanje nafte v Iranu, ki so bila nacionalizirana, ostanejo v 25% lastništvu prvotnih lastnikov, kar bi bila za današnje razmere spodobna ponudba, vendar v tistem času je bila požrešnost, predvsem ameriških naftnih podjetij prevelika in CIA je opravil svoj del posla.

Avtorica je pozabila v svojem opisu Irana na še enga akterja in eno stanje. In to je Francija. Francija preko Irana vodi proksi vojno z ZDA. Ta nesoglasja med državama imajo že dolgo brado in segajo v novejši dobi v obdobje po drugi svetovni vojni, še globje nazaj pa v obdobje ameriške revolucije, ker so se območja na jugovzhodu današnjih ZDA, ki so bila francosko kolonjalno ozemlje, osamosvojila od Francije in s epridružila novonastali državi ZDA. Francija je to stanje de jure sicer priznala de facto pa nikoli.
Vrnimo se v sedanji čas. Homeini je v Iran prišel iz Francije leta 1979 po zrušitvi z oblasti šaha Reze Pahlavija. Pa Homeini ni prišel sam, z njim so iz Francije prišli tudi Total, ki je prevzel zajeten del črpanja iranske nafte in pa francoska industrija. Treba se je tudi zavedati, da je iran ena redkih držav, ki je po vseh parametrih samozadostna in za svoje preživetje niti ne potrebuje
stalnih investicij iz tujine niti ni odvisna od zunanjih trgov.

[1357]
Avtorica je pozabila v svojem opisu Irana na še enga akterja in eno stanje. In to je Francija. Francija preko Irana vodi proksi vojno z ZDA. Ta nesoglasja med državama imajo že dolgo brado in segajo v novejši dobi v obdobje po drugi svetovni vojni, še globje nazaj pa v obdobje ameriške revolucije, ker so se območja na jugovzhodu današnjih ZDA, ki so bila francosko kolonjalno ozemlje, osamosvojila od Francije in s epridružila novonastali državi ZDA. Francija je to stanje de jure sicer priznala de facto pa nikoli.
Vrnimo se v sedanji čas. Homeini je v Iran prišel iz Francije leta 1979 po zrušitvi z oblasti šaha Reze Pahlavija. Pa Homeini ni prišel sam, z njim so iz Francije prišli tudi Total, ki je prevzel zajeten del črpanja iranske nafte in pa francoska industrija. Treba se je tudi zavedati, da je iran ena redkih držav, ki je po vseh parametrih samozadostna in za svoje preživetje niti ne potrebuje
stalnih investicij iz tujine niti ni odvisna od zunanjih trgov.

V globalnem svetu je nesmisel biti izoliran in samozadosten. Samozadosten le toliko da preživiš, če pride do katastrofe. Sicer pa je Zgodovina Irana zanimiva in res bi bili lahko zelo uspešna država. Islmistični režim je res sicer posledica zgodovinskega šahiranja iz zahoda, vendar pa niso iz Irana naredili kaj več, tako da če jih odnese ne bo nobene škode, edina nevarnost je da se zgodi državljanska vojna kot v Siriji ali Iraku, to bi bila katastrofa za regijo..

Francosko "intervencijo" v Iran moraš gledati predvsem v dveh kontekstih. Prvega o francoski proksi vojni z američani sem že opisoval. Drugi, nič manj pomemben kontekst je pa to da je Francija na širšem bližnjem vzhodu aktivno vpletena že stoletja, skupaj z britanci so po propadu Otomanske imperije na novo risali meje, v regiji so tudi stalno vojaško prisotni. Omenjal si nepomembnost samozadostnosti. Samozadostnost Irana je za vlogo, katera mu je bila namenjena s strani " interesnih pokroviteljev" največja prednost, ker pomeni odpornost na večino sankcij zunanjenga sveta, zato je tudi lahko Iran zdržal skoraj pol stoletja praktično vse pritiske zunanjega sveta.
Naveza RF-Iran- Venezuela ima samo eno skupno točko, vse tri države so proizvajalke teške nafte in kot takšne so si med seboj pomagale pri dobavah te nafte kupcem kadar je imela katerakoli od teh držav večje prodane količine od trenutnih kapcitet črpanja. Zato tudi tako medli odzivi iz vseh treh držav na dogajanje v "partnerskih" državah.

[]
> [primvla]
> simona napise, da je homeini zrusil rezo pahlavija, med tem pa pozablja, da so pahlavija nastavili tuji (anglo-sovjetski) lobiji v okviru ww2, ker je bil njegov oce smatran kot hitlerjev zaveznik. nakar se po vojni zgodijo demokraticne volitve, kjer zmaga mosadek, katerega cez par let nasilno zrusi spet tuj faktor CIA in nastavi nazaj lutko pahlavija, zakaj? da dobi nazaj nafto, ki jo mosadek prej nacionalizira (venezuela?). rezim postane hudo avtoritativen, nobenega pluralizma, ena stranka, drugacno razmisljanje postane kriminalizirano, rezim izvaja teror. ampak je prozahodni (nafta, center hladne vojne v srednjem vzhodu), tko da all good. sele potem nastopi homeini (s podobnim pristopom, vendar s precej manj tujega vpliva, kar lahko stejemo kot bolj legitimno). zdaj gledamo popolnoma identicno zgodbo, le da namesto (oziroma skupaj z) CIE nastopa mossad, ki instalira v sicer opravicljive proteste svoje nasilne infiltratorje, da dobi ZDA izgovor v epruvetki.

Mene zanima samo odgovor na eno vprašanje (verjetno tudi Irance) - pod katero oblastjo so lepše - bolj normalno živeli Iranci, ker očitno so vedno pod jarmom tujcev ali pa pod jarmom verskih fanatikov. No, vsaj od ww2 naprej.

Prispevek urednice deluje izrazito enostransko – kot da bi bil napisan z vidika majhnega, privilegiranega kroga ljudi, povsem odmaknjenega od zgodovinskih in družbenih okoliščin, ki so oblikovale današnji Bližnji vzhod.
Treba je priznati, da je bil padec iranskega šaha leta 1979 posledica dolgo naraščajočega nezadovoljstva. Revolucije ne vzniknejo zato, ker bi ljudje nenadoma vzljubili nove voditelje, temveč zato, ker se kritična masa prebivalcev počuti politično, ekonomsko ali družbeno potisnjeno v kot.
Podoben vzorec lahko vidimo v Rusiji. Oktobrska revolucija ni uspela zato, ker bi ljudje množično oboževali boljševike, temveč zato, ker je majhen odstotek prebivalstva živel privilegirano, večina pa je životarila brez osnovnih sredstev. Znani spomini maršala Georgija Žukova razkrivajo, da je kot mlad vojak prejemal 18 rubljev plače, od tega pa je polovico — 9 rubljev — porabil zgolj za najemnino. To dobro ponazarja, kako majhen je bil manevrski prostor za dostojno življenje povprečnega človeka.
Ko zanemarimo takšne zgodovinske in socialne dinamike, dobimo ravno takšne enostranske interpretacije, kot jih vidimo v predmetnem prispevku.

[rx170]
> []
> > [primvla]
> > simona napise, da je homeini zrusil rezo pahlavija, med tem pa pozablja, da so pahlavija nastavili tuji (anglo-sovjetski) lobiji v okviru ww2, ker je bil njegov oce smatran kot hitlerjev zaveznik. nakar se po vojni zgodijo demokraticne volitve, kjer zmaga mosadek, katerega cez par let nasilno zrusi spet tuj faktor CIA in nastavi nazaj lutko pahlavija, zakaj? da dobi nazaj nafto, ki jo mosadek prej nacionalizira (venezuela?). rezim postane hudo avtoritativen, nobenega pluralizma, ena stranka, drugacno razmisljanje postane kriminalizirano, rezim izvaja teror. ampak je prozahodni (nafta, center hladne vojne v srednjem vzhodu), tko da all good. sele potem nastopi homeini (s podobnim pristopom, vendar s precej manj tujega vpliva, kar lahko stejemo kot bolj legitimno). zdaj gledamo popolnoma identicno zgodbo, le da namesto (oziroma skupaj z) CIE nastopa mossad, ki instalira v sicer opravicljive proteste svoje nasilne infiltratorje, da dobi ZDA izgovor v epruvetki.
>
> Mene zanima samo odgovor na eno vprašanje (verjetno tudi Irance) - pod katero oblastjo so lepše - bolj normalno živeli Iranci, ker očitno so vedno pod jarmom tujcev ali pa pod jarmom verskih fanatikov. No, vsaj od ww2 naprej.


Prispevek urednice deluje izrazito enostransko – kot da bi bil napisan z vidika majhnega, privilegiranega kroga ljudi, povsem odmaknjenega od zgodovinskih in družbenih okoliščin, ki so oblikovale današnji Bližnji vzhod.
Treba je priznati, da je bil padec iranskega šaha leta 1979 posledica dolgo naraščajočega nezadovoljstva. Revolucije ne vzniknejo zato, ker bi ljudje nenadoma vzljubili nove voditelje, temveč zato, ker se kritična masa prebivalcev počuti politično, ekonomsko ali družbeno potisnjeno v kot.
Podoben vzorec lahko vidimo v Rusiji. Oktobrska revolucija ni uspela zato, ker bi ljudje množično oboževali boljševike, temveč zato, ker je majhen odstotek prebivalstva živel privilegirano, večina pa je životarila brez osnovnih sredstev. Znani spomini maršala Georgija Žukova razkrivajo, da je kot mlad vojak prejemal 18 rubljev plače, od tega pa je polovico — 9 rubljev — porabil zgolj za najemnino. To dobro ponazarja, kako majhen je bil manevrski prostor za dostojno življenje povprečnega človeka.
Ko zanemarimo takšne zgodovinske in socialne dinamike, dobimo ravno takšne enostranske interpretacije, kot jih vidimo v predmetnem prispevku.

Ko omenjas, da gre pol place za najemnino, smo trenutno v podobni situaciji na zahodu.