Mislim, da takih podjetij in podjetnikov v Sloveniji ne rabimo. V stečaj s tem, vpletene osebe pa najmanj 5 letno prepoved pri ustanavljanju novih podjetij.

Se v celoti strinjam. Moje podjetje je pred veliko leti bilo upnik INDUPLATa, ki je šlo iz poravnave v poravnvo iz obljube v obljubo plačila. Na koncu so na podjetje pozabili vsi razen (uspešnega!) lastnika in okradenih podjetij.

Jugoslavija je bila raj na zemlji.

Imeli smo Goli otok.

Najhujši so ti, ki delajo za državo in državna podjetja.

Kitajci imajo to zelo dobro urejeno.

Tam kakšen, ki dela mimo zakona, hitro postane darovalec organov.

Močno dvomim, da bo PP potrjena. Bilo bi naravnost noro.

Noro, res noro kakšno zakonodajo imamo!
Prisilka je je bolje kot nič-je največkrat razlaga (namesto 100 dobiš 2, pa še to čez nekaj let)?!
pa komu je interes, da tak subjekt sploh obstane (kot Electa)?
Če se mene vpraša (pa se ne) bi šlo to v stečaj/likvidacijo in zaplembo vsega v ožjem družinskem krogu do ? kolena in to seveda uzakonit/sprejet zakon in potem bi čudežno izginile te prisilne poravnave, odpisi, razni stečajni mrh...upravitelji-seveda samo moje mnenje!

Če bi se pa na drugi strani uzakonila osebna materialna odgovornost lastnikov ter izvršnih in neizvršnih upravljalcev tudi za pravne osebe, potem bi pa po dolgem in počez brali po forumih o neenakosti v državi, ker bi po tej varjanti imeli dostop do velikih poslov, relativno ali absolutno gledano, samo zelo ozek krog zelo premožnih ljudi.

Pri teh poslih, ki jih opisuje članek, so predvsem zatajile vsevrstne inšpekcijske službe ter organi pregona in pa kontrlni mehanizmi v sistemu SŽ, zato bi bilo za začetek zelo higienično, da kompletno vodstvo ( uprava, nadzorni svet) SŽ in vpletenih hčerinskih družb zapusti svoje položaje iz kazenskih razlogov nevestnega upravljanja svojih funkcij, SDH pa uvede prisilno upravo za čas do izbora nove uprave in nadzornega sveta, NPU pa preuzame pregon. Čakam kaj od tega se bo zgodilo, ker so volitve blizu, ta primer bi bil pa lahko eden od točk predvolilne kampanije, odvisno od reakcije države in njenih institucij.

[1357]
Če bi se pa na drugi strani uzakonila osebna materialna odgovornost lastnikov ter izvršnih in neizvršnih upravljalcev tudi za pravne osebe, potem bi pa po dolgem in počez brali po forumih o neenakosti v državi, ker bi po tej varjanti imeli dostop do velikih poslov, relativno ali absolutno gledano, samo zelo ozek krog zelo premožnih ljudi.

Pri teh poslih, ki jih opisuje članek, so predvsem zatajile vsevrstne inšpekcijske službe ter organi pregona in pa kontrlni mehanizmi v sistemu SŽ, zato bi bilo za začetek zelo higienično, da kompletno vodstvo ( uprava, nadzorni svet) SŽ in vpletenih hčerinskih družb zapusti svoje položaje iz kazenskih razlogov nevestnega upravljanja svojih funkcij, SDH pa uvede prisilno upravo za čas do izbora nove uprave in nadzornega sveta, NPU pa preuzame pregon. Čakam kaj od tega se bo zgodilo, ker so volitve blizu, ta primer bi bil pa lahko eden od točk predvolilne kampanije, odvisno od reakcije države in njenih institucij.

Bivsa zaposlena mi je pravila, kako je to zgledalo na SZ
Ne boste podpisali sumljivega racuna.
Ok.
Cez en mesec drugo delovno mesto.
Pa takih primerov imam se ene par na zalogi levih in desnih, ko se s kom pogovarjam o teh receh.
Tako da mi ni cisto jasno, kdo se igra po svoji vesti.
Se najbolj ciste se mi zdijo multinacionalke, ki pa imajo spet svoje obvode in jih ta nas drobiz ne zanima ;).

Kazenska odgovornost upravljalcev (uprave) se je ukinila leta 2005 ali 2006 z novelo ZFPPIPP, kjer so ostali kazensko in odškodninsko odgovorni le še nadzorniki.

Primer uspešne tožbe so bili nadzorniki Luke Koper, kjer so seveda premoženje prej prestavili na sorodnike, pa jim zdaj rubijo drobiž od penzij.

Vlada vemo, katera je bila. Avtorica zakona pa je bila Nina Plavšak.