Pri cloveskih lastnostih je pomebno kaj z njimi naredis.

Ali se svetovno gledano enakost povecuje ali ne.

Po moje se.
Saj si ne mores lastit vec cloveka, ali kraljestva .

Pa tudi danasnje premozenje kje je.
Veliko virtualno v dolgu, delnicah,umetninah ipd neoprimerljivih stvareh.
Glede na kripto in vrednost Ai pa gre kam?

Meni se zdi da bomo po realnem premozenju cedalje bolj na enakem, neenakost pa bo virtualna;).

Ok pretiravam.;)

Malo.
Ampak

Realna vrednost book value sp 500 je malo cez 1200 .

[najobj]
> Zakaj sem se omejil le na materialno.
> Ker ocitno le to steje . Mogoce v tem delu sveta, ki je imelo razsvetljenstvo in francosko revolucijo celo bolj kot v ostalem.
>
> Tole je svez primer
>
> "mejniki, ki jih mora Musk doseči v naslednjem desetletju, je denimo zvišanje tržne vrednosti Tesle z 1,4 bilijona dolarjev na 8,5 bilijona dolarjev"
>
> Kitajski konunisti mislim, da nimajo takih "nebuloz"

... čuj, na hitro sem preletel tole vajino debato z mimoidočim in mi je najprej tale www.youtube.com/watc...VYNj883JGg pesmica padla na pamet ... no, če pa pozabim na patološko požrešnega Muska - mogoče bi mu kdo povedal, da nič ne bo odnesel s sabo - se glih zaradi običajnim smrtnikom nepredstavljivih cifer jaz vedno znova nasmejim - OK, zadnje cajte malo manj, ker je ob neomejenem štancanju dolarjev in evrov iz lufta razen kompletnih budal večina forumašev skapirala, v čem je finta rasti BDP - ko na totem forumu verniki v kapitalizem onanirajo ob besedah "The problem with socialism is that you eventually run out of other peoples' money." , ki jih je pred mnogimi leti rekla tista brezčutna angleška prasica, ki je na zaradi vedno nižjih mezd obupane angleške delavce poslala policijo in v krvi lastnega naroda s silo zatrla proteste ...

P.S.: v številnih debatah o socializmu in kapitalizmu sem pred mnogimi leti v enem izmed postov napisal forum.finance.si/?m=...754&single in je mimoidoči vedno znova raje šel mimo, ker mi od takrat že pet let ni odgovoril nič, čeprav je on na totem forumu najbolj znan po svojem znanju - praksa je očitno nekaj drugega - o teoriji kapitalizma ... aja, in da ne bo pomote, tisti "other peoples' money" v citirani izjavi brezčutne angleške prasice so "drugi ljudje" nabrali na drevesih in ga noben ne bo nobenemu vrnil nikoli, ker kot sem davno nazaj napisal ob njegovi kolumni forum.finance.si/?m=...le&replies zaradi "nesporazuma" z odgovorno urednico Financ na žalost samoukinjenemu kolumnistu Tadeju Kotniku - to fe.uni-lj.si/imenik-...ej-kotnik/ je TadejK, če je mogoče kdo že pozabil - in sicer da se zadolževanje na našem planetu - kapitalizem je sistem, ki deluje na kredit - lahko zmanjša zgolj v enem primeru, če se blizu planeta Zemlje ustavi in sparkira vsaj en Zemlji podoben planet, kjer njegovi prebivalci nimajo ničesar, kar se na Zemlji proizvaja in imajo hkrati dovolj denarja, da si vse narejeno tudi kupijo, ker vse ostalo v zvezi z BDP in zadolževanjem je na Zemlji pač bolj ali manj prelaganje iz votlega v prazno, kjer si "sposobni" iz razvitega sveta na "demokratičnem" zahodu posredno ali kar neposredno dobesedno iz nič delajo denar, s katerim v bistvu nimajo kaj početi - no, zdaj bodo na "demokratičnem" zahodu do leta 2035 naštancali 6,8 bilijonov (= 6.800 milijard) evrov za orožje, ki ga bodo sami od sebe kupovali za vojno proti Rusom in kasneje še Kitajcem - ker s polno ritjo itak že vse imajo, z "nesposobnimi" lenuhi v nerazvitem svetu pa ga nočejo deliti ...

To ne vem ali je musk pozresen ali ne.
Bolj mi je pomebno, kak vtis daje.

Musku se lahko gre enostavno le za to, da zeli tudi sam imet nekaj od rasti cene delnic.
Ne pa le delnicarji, ki ne tvegajo nicesar razen denarja ;)

[najobj]
> Zakaj sem se omejil le na materialno.
> Ker ocitno le to steje . Mogoce v tem delu sveta, ki je imelo razsvetljenstvo in francosko revolucijo celo bolj kot v ostalem.
>
> Tole je svez primer
>
> "mejniki, ki jih mora Musk doseči v naslednjem desetletju, je denimo zvišanje tržne vrednosti Tesle z 1,4 bilijona dolarjev na 8,5 bilijona dolarjev"
>
> Kitajski konunisti mislim, da nimajo takih "nebuloz"

... čuj, na hitro sem preletel tole vajino debato z mimoidočim in mi je najprej tale www.youtube.com/watc...VYNj883JGg pesmica padla na pamet ... no, če pa pozabim na patološko požrešnega Muska - mogoče bi mu kdo povedal, da nič ne bo odnesel s sabo - se glih zaradi običajnim smrtnikom nepredstavljivih cifer jaz vedno znova nasmejim - OK, zadnje cajte malo manj, ker je ob neomejenem štancanju dolarjev in evrov iz lufta razen kompletnih budal večina forumašev skapirala, v čem je finta rasti BDP - ko na totem forumu verniki v kapitalizem onanirajo ob besedah "The problem with socialism is that you eventually run out of other peoples' money." , ki jih je pred mnogimi leti rekla tista brezčutna angleška prasica, ki je na zaradi vedno nižjih mezd obupane angleške delavce poslala policijo in v krvi lastnega naroda s silo zatrla proteste ...

Ti si ena taka visoko sensibilna Gretica Thunberg tega foruma.

[odvisnik]
> [najobj]
> > Zakaj sem se omejil le na materialno.
> > Ker ocitno le to steje . Mogoce v tem delu sveta, ki je imelo razsvetljenstvo in francosko revolucijo celo bolj kot v ostalem.
> >
> > Tole je svez primer
> >
> > "mejniki, ki jih mora Musk doseči v naslednjem desetletju, je denimo zvišanje tržne vrednosti Tesle z 1,4 bilijona dolarjev na 8,5 bilijona dolarjev"
> >
> > Kitajski konunisti mislim, da nimajo takih "nebuloz"

> ... čuj, na hitro sem preletel tole vajino debato z mimoidočim in mi je najprej tale www.youtube.com/watc...VYNj883JGg pesmica padla na pamet ... no, če pa pozabim na patološko požrešnega Muska - mogoče bi mu kdo povedal, da nič ne bo odnesel s sabo - se glih zaradi običajnim smrtnikom nepredstavljivih cifer jaz vedno znova nasmejim - OK, zadnje cajte malo manj, ker je ob neomejenem štancanju dolarjev in evrov iz lufta razen kompletnih budal večina forumašev skapirala, v čem je finta rasti BDP - ko na totem forumu verniki v kapitalizem onanirajo ob besedah "The problem with socialism is that you eventually run out of other peoples' money." , ki jih je pred mnogimi leti rekla tista brezčutna angleška prasica, ki je na zaradi vedno nižjih mezd obupane angleške delavce poslala policijo in v krvi lastnega naroda s silo zatrla proteste ...
>
> P.S.: v številnih debatah o socializmu in kapitalizmu sem pred mnogimi leti v enem izmed postov napisal forum.finance.si/?m=...754&single in je mimoidoči vedno znova raje šel mimo, ker mi od takrat že pet let ni odgovoril nič, čeprav je on na totem forumu najbolj znan po svojem znanju - praksa je očitno nekaj drugega - o teoriji kapitalizma ... aja, in da ne bo pomote, tisti "other peoples' money" v citirani izjavi brezčutne angleške prasice so "drugi ljudje" nabrali na drevesih in ga noben ne bo nobenemu vrnil nikoli, ker kot sem davno nazaj napisal ob njegovi kolumni forum.finance.si/?m=...le&replies zaradi "nesporazuma" z odgovorno urednico Financ na žalost samoukinjenemu kolumnistu Tadeju Kotniku - to fe.uni-lj.si/imenik-...ej-kotnik/ je TadejK, če je mogoče kdo že pozabil - in sicer da se zadolževanje na našem planetu - kapitalizem je sistem, ki deluje na kredit - lahko zmanjša zgolj v enem primeru, če se blizu planeta Zemlje ustavi in sparkira vsaj en Zemlji podoben planet, kjer njegovi prebivalci nimajo ničesar, kar se na Zemlji proizvaja in imajo hkrati dovolj denarja, da si vse narejeno tudi kupijo, ker vse ostalo v zvezi z BDP in zadolževanjem je na Zemlji pač bolj ali manj prelaganje iz votlega v prazno, kjer si "sposobni" iz razvitega sveta na "demokratičnem" zahodu posredno ali kar neposredno dobesedno iz nič delajo denar, s katerim v bistvu nimajo kaj početi - no, zdaj bodo na "demokratičnem" zahodu do leta 2035 naštancali 6,8 bilijonov (= 6.800 milijard) evrov za orožje, ki ga bodo sami od sebe kupovali za vojno proti Rusom in kasneje še Kitajcem - ker s polno ritjo itak že vse imajo, z "nesposobnimi" lenuhi v nerazvitem svetu pa ga nočejo deliti ...

To ne vem ali je musk pozresen ali ne.
Bolj mi je pomebno, kak vtis daje.

Musku se lahko gre enostavno le za to, da zeli tudi sam imet nekaj od rasti cene delnic.
Ne pa le delnicarji, ki ne tvegajo nicesar razen denarja ;)

... ja, ker od 1,4 bilijona (= 1.400 milijard) dolarjev tržne vrednosti Tesle ubogi revež nima dovolj in rabi 8,5 bilijona (= 8.500 milijard) dolarjev ... eh, jebiga ...

P.S.: moja poanta pravzaprav ni bil Musk - vsekakor je Elon tudi v pozitivnem smislu res nekaj posebnega - ampak je moja poanta štancanje denarja in talanje samemu sebi www.youtube.com/watc...592828613e , ko je potem z vedno višjim javnim dolgom samemu sebi forum.finance.si/?m=...le&replies res težko imeti visoko rast BDP-ja in se ob tem hvaliti, češ kako je kapitalizem na "demokratičnem" zahodu boljši od komunistov na Kitajskem ali bognedaj od zločinskih primitivcev v Rusiji ...

[mimoidoci]
> [najobj]
> > Zakaj sem se omejil le na materialno.
> > Ker ocitno le to steje . Mogoce v tem delu sveta, ki je imelo razsvetljenstvo in francosko revolucijo celo bolj kot v ostalem.
> >
> > Tole je svez primer
> >
> > "mejniki, ki jih mora Musk doseči v naslednjem desetletju, je denimo zvišanje tržne vrednosti Tesle z 1,4 bilijona dolarjev na 8,5 bilijona dolarjev"
> >
> > Kitajski konunisti mislim, da nimajo takih "nebuloz"

> ... čuj, na hitro sem preletel tole vajino debato z mimoidočim in mi je najprej tale www.youtube.com/watc...VYNj883JGg pesmica padla na pamet ... no, če pa pozabim na patološko požrešnega Muska - mogoče bi mu kdo povedal, da nič ne bo odnesel s sabo - se glih zaradi običajnim smrtnikom nepredstavljivih cifer jaz vedno znova nasmejim - OK, zadnje cajte malo manj, ker je ob neomejenem štancanju dolarjev in evrov iz lufta razen kompletnih budal večina forumašev skapirala, v čem je finta rasti BDP - ko na totem forumu verniki v kapitalizem onanirajo ob besedah "The problem with socialism is that you eventually run out of other peoples' money." , ki jih je pred mnogimi leti rekla tista brezčutna angleška prasica, ki je na zaradi vedno nižjih mezd obupane angleške delavce poslala policijo in v krvi lastnega naroda s silo zatrla proteste ...

Ti si ena taka visoko sensibilna Gretica Thunberg tega foruma.

... OK, glede na enega izmed mojih zadnjih postov forum.finance.si/?m=...175&single o njej in v času največje histerije sem podobnih postov na totem forumu napisal kar nekaj, imam jaz z Greto Thunberg bolj malo ... no, me pa res zanima, kaj bi na "demokratičnem" zahodu rekli - zaradi zatrtih protestov na Tiananmenu se dvolični hinavci nad Kitajci zgražajo še danes - če bi Putin v Moskvi tako krvavo zatrl proteste kot Margaret Thatcher ... aja, in ne mislim tako samo jaz, ampak je Margaret Thatcher za številne ljudi v Veliki Britaniji navadna sadistična prasica, ki se je s krvavim zatiranjem stavk in protestov izživljala nad lastnim narodom in ko Angleži očitno še danes čutijo posledice njene brezčutne politike, kar sem pred časom slučajno zguglal old.delo.si/zgodbe/s...rizma.html in kar še največ pove o na totem forumu priljubljeni železni lady, ko je na premieri biografskega filma Železna lady v Londonu menda eden od gledalcev v trenutku, ko je Thatcherjeva izgubila mesto predsednice stranke in morala zapustiti Downing Street 10, vstal in na ves glas zavpil: »No, zdaj si ostala sama, prasica.« ...

P.S.: ne bom ugibal, če zgolj slučajno nisi citiral poanto mojega posta, ker dobro vem, da nisi ...

Katere generale si imel v mislih? Tiste vojaške ali tiste, ki kontrolirajo FED?

Musk ima tisti denar bolj ko ne le na papirju.
Saj ves kak je bil problem zbrat le 40 miljard, ko je moral odkupit Twitter.

Realnega denarja je v svetu precej malo, sploh na vrednost vsega kar krozi naokoli.

Vprasanje je ali bojo centralne banke ob naslednji krizi se sposobne pokrit likvidnostne luknje ali bojo raje pustile , da pridejo vrednotenja na nizje ravni.

[1357]
Katere generale si imel v mislih? Tiste vojaške ali tiste, ki kontrolirajo FED?

Bolj vojaske.
Trump ze nekaj casa grozi z vojsko tudi lastnim mestom.

Vsekakor pa tudi feda ni za zanemarit.

[mimoidoci]
> [1357]
> Cilji vseh monoteističnih verstev so enaki, razlike so le v dobi obstoja posamezne monoteistične vere. Samo tu prihaja do razlik, ki so čisto fizjološke narave. Židovstvo kot najstarejša množična monoteistična vera je v fizičnem upadu, kržčanstvo kot njena potomka je nekje na sredi svoje fiziološke poti, islam kot krščanska potomka pa kot najmljaša še v fizičnem uzponu in širitvi. Biološko gledano so to kot babica, mama in hči, kjer babica otroke lahko samo še posvaja, mama ima bolj teoretične kot praktične možnosti soprodukcije lastnih otrok, hči je pa v letih ko si ustvarja svojo družino.


Kakšne bedarije pa ti pišeš. Človek ne more da verjame.

Kakšne bedarije? A si prebral vse tri temeljna dela vseh treh monoteističnih religij? Imaš jih prevedene tudi v slovenščino. Sam sem jih prebral, sicer ne iz religijskih temveč iz nekih drugih bolj lukrativnih razlogov in na koncu ugotovil da če izuzamem imena oseb in krajev sem bral eno knjigo trikrat z upoštevanjem časovnega zamika nastanka posamezne knjige.
Ne vem zakaj si mešal naprimer Biblijo in Staro zavezo. Biblija je ustava krščanstva, Stara zaveza pa zbirka zgodb z življenskimi nauki ene izmed skupin prebivalstva, ki se je kasneje pridružila v krščansko družino.

Glede na zadnja navodila vojski s strani vojaških generalov, kje naj se vojaki oskrbijo s hrano v primeru pomanjkanja zaradi težav z izplačevanjem plač, teško verjamem, da so vojaški generali, vsaj tisti, ki prihajajo iz revnejših družin, še vedno na Trumpovi strani.

[1357]
Glede na zadnja navodila vojski s strani vojaških generalov, kje naj se vojaki oskrbijo s hrano v primeru pomanjkanja zaradi težav z izplačevanjem plač, teško verjamem, da so vojaški generali, vsaj tisti, ki prihajajo iz revnejših družin, še vedno na Trumpovi strani.

Vojska je vedno zadnja za katero lahko zmanjka.
Obicajno bi to pomenilo upor in menjavo oblasti.
Trenutno pa je to le show kot zgleda.

[1357]
> [mimoidoci]
> > [1357]
> > Cilji vseh monoteističnih verstev so enaki, razlike so le v dobi obstoja posamezne monoteistične vere. Samo tu prihaja do razlik, ki so čisto fizjološke narave. Židovstvo kot najstarejša množična monoteistična vera je v fizičnem upadu, kržčanstvo kot njena potomka je nekje na sredi svoje fiziološke poti, islam kot krščanska potomka pa kot najmljaša še v fizičnem uzponu in širitvi. Biološko gledano so to kot babica, mama in hči, kjer babica otroke lahko samo še posvaja, mama ima bolj teoretične kot praktične možnosti soprodukcije lastnih otrok, hči je pa v letih ko si ustvarja svojo družino.
>
>
> Kakšne bedarije pa ti pišeš. Človek ne more da verjame.

Kakšne bedarije? A si prebral vse tri temeljna dela vseh treh monoteističnih religij? Imaš jih prevedene tudi v slovenščino. Sam sem jih prebral, sicer ne iz religijskih temveč iz nekih drugih bolj lukrativnih razlogov in na koncu ugotovil da če izuzamem imena oseb in krajev sem bral eno knjigo trikrat z upoštevanjem časovnega zamika nastanka posamezne knjige.
Ne vem zakaj si mešal naprimer Biblijo in Staro zavezo. Biblija je ustava krščanstva, Stara zaveza pa zbirka zgodb z življenskimi nauki ene izmed skupin prebivalstva, ki se je kasneje pridružila v krščansko družino.

Stari, ne da ti nisi bral temeljnih religijskih del, s teboj so knjige skregane že desetletja.
Sploh če jih bereš iz bolj lukrativnih razlogov (preveri pomen pridevnika lukrativen, ker ti tudi ta ni jasen - sem ti ga boldal, da zopet ne izgubiš niti pri odgovoru).

Kolega imaš problem z preozkim razumevanjem tistega kar vidiš( prebereš) ali slišiš. Enaka beseda v različnih kontekstih pomeni zelo različno in če ne poznaš popolne teh kontekstov zelo verjetno tudi ne boš točno razumel točnega pomena določene besede. To ni zraslo na mojem zeljniku temveč so me tega naučili tekom šolanja od profesorjev v državi, ki slovi po lukrativnem upravljanju kadrov v vseh obsegih, od posameznikov pa do celih narodov ali držav. Pojem lukrativnost sem uporabil ponovno zato, ker najbolje opisuje razloge za vsa ta početja, samo pogled na ta pojem mora biti široko perspektiven.

[1357]
Kolega imaš problem z preozkim razumevanjem tistega kar vidiš( prebereš) ali slišiš. Enaka beseda v različnih kontekstih pomeni zelo različno in če ne poznaš popolne teh kontekstov zelo verjetno tudi ne boš točno razumel točnega pomena določene besede. To ni zraslo na mojem zeljniku temveč so me tega naučili tekom šolanja od profesorjev v državi, ki slovi po lukrativnem upravljanju kadrov v vseh obsegih, od posameznikov pa do celih narodov ali držav. Pojem lukrativnost sem uporabil ponovno zato, ker najbolje opisuje razloge za vsa ta početja, samo pogled na ta pojem mora biti široko perspektiven.

Nekam se mi zdi, da je bil tudi ta tvoj studij precej lukrativen ;)

Kar se kaze tudi v stanju upravljanja narodov ali celih drzav.
Vse skup je bilo zlo lukrativno ;).


P.s lukrativen naj bi sicer pomenilo donosno ?
Sam pa menim, da bi v tvojem kontekstu to znalo pomenit prostocasnobrezvezno?

[1357]
Kolega imaš problem z preozkim razumevanjem tistega kar vidiš( prebereš) ali slišiš. Enaka beseda v različnih kontekstih pomeni zelo različno in če ne poznaš popolne teh kontekstov zelo verjetno tudi ne boš točno razumel točnega pomena določene besede. To ni zraslo na mojem zeljniku temveč so me tega naučili tekom šolanja od profesorjev v državi, ki slovi po lukrativnem upravljanju kadrov v vseh obsegih, od posameznikov pa do celih narodov ali držav. Pojem lukrativnost sem uporabil ponovno zato, ker najbolje opisuje razloge za vsa ta početja, samo pogled na ta pojem mora biti široko perspektiven.

"To ni zraslo na mojem zeljniku temveč so me tega naučili tekom šolanja od profesorjev v državi, ki slovi po lukrativnem upravljanju kadrov v vseh obsegih, od posameznikov pa do celih narodov ali držav."

Vsa čast za tole formulacijo. Martinovo?!

Imaš prav. Vse kar se okoli nas dogaja, se dogaja ravno zaradi donosnosti tistemu, ki stoji za dogajanjem. To je poznana zadeva že iz preddavnine. Ali misliš da so si stari latini iz dolgčasa izmislili znameniti rek "Qui buono", v slovenskem prevodu " Kdo ima korist od tega". Zato pa je potrebno literaturo, vso, tudi tisto leposlovno ali pogrošno, brati vsebinsko ( kaj je avtor hotel povedati ali kaj vsebinsko sporoča) ne pa dobesedno črkoslovno.

Niti pod razno Martinovo, temveč odraz realnosti. Profesorje na fakulteti srečaš zelo poredko, si pa praktično v dnevnem stiku z njegovimi asistenti vseh nivojev.

[1357]
Imaš prav. Vse kar se okoli nas dogaja, se dogaja ravno zaradi donosnosti tistemu, ki stoji za dogajanjem. To je poznana zadeva že iz preddavnine. Ali misliš da so si stari latini iz dolgčasa izmislili znameniti rek "Qui buono", v slovenskem prevodu " Kdo ima korist od tega". Zato pa je potrebno literaturo, vso, tudi tisto leposlovno ali pogrošno, brati vsebinsko ( kaj je avtor hotel povedati ali kaj vsebinsko sporoča) ne pa dobesedno črkoslovno.

Sam menim, da donos pride takrat, ko ga nehas zasledovat oz lovit.
Tudi iz lastnih izkusenj.

Donos je nekaj, kar pride prek dela, iznajdljivisti, angaziranosti itn.

Znan mi je primer iz tv serije Shark, upam da poznas, in voditelj je najvisji donos ustvaril z vlozkom v podjetje, ki ga je vodila zenska,,ki je bila "nora" na macke.
Odkupilo ga je vecje, ker je imelo prevzeto ogromno bazo macjih dna, ki so jih zbirali med zdravljenjem mack.


Zasledovati le korist v nekem delu,besedilu zna bit zelo mukotrpno in brezplodno.
Podobno z iskanjem bistva v nekem zapisu.
O tem je ze veckrat pisal crt, kaj misli avtor besedila in kaj si mislijo bralci.

Danes je rd martina lutra in ta je rekel da je pomebneje, kar ne govoris od tega kar govoris .
Vsaj tako sem ujel zjutraj na radiu.



Zase vem, da bom komot sam lahko prisel do vsaj treh razlicnih interpretacij svojega zapisa, ce ga grem brat cez nekaj let.

Se pravi, da imam ze pri sebi lahko problem, kaj sem mislil v doloceni preteklosti, kaj sele da bi to iskal v besedilih drugih.

Interpretacija ima vedno osebno noto.
Clovek ni stroj, da bo neko besedilo, ki pride do njega kot signal, prevedel vedno v isti zapis, kot npr racunalnik na zaslonu.

[1357]
Niti pod razno Martinovo, temveč odraz realnosti. Profesorje na fakulteti srečaš zelo poredko, si pa praktično v dnevnem stiku z njegovimi asistenti vseh nivojev.

Ti si tipkarski avtomat. AI takorekoč. Razbijva tvoj zadnji stavek:

"Profesorje na fakulteti srečaš zelo poredko" ........tu govoriš v množini.

"...si pa praktično v dnevnem stiku z njegovimi asistenti vseh nivojev"....tu nenadoma preideš iz množice profesorjev na enega samega, za asistente na vseh nivojih pa samo bog ve, kaj hočeš sploh povedat.


Če to ni Martinovo, temveč odraz realnosti (prvi stavek) potem imaš resne probleme.

[mimoidoci]
> [1357]
> Niti pod razno Martinovo, temveč odraz realnosti. Profesorje na fakulteti srečaš zelo poredko, si pa praktično v dnevnem stiku z njegovimi asistenti vseh nivojev.


Ti si tipkarski avtomat. AI takorekoč. Razbijva tvoj zadnji stavek:

"Profesorje na fakulteti srečaš zelo poredko" ........tu govoriš v množini.

"...si pa praktično v dnevnem stiku z njegovimi asistenti vseh nivojev"....tu nenadoma preideš iz množice profesorjev na enega samega, za asistente na vseh nivojih pa samo bog ve, kaj hočeš sploh povedat.


Če to ni Martinovo, temveč odraz realnosti (prvi stavek) potem imaš resne probleme.

Kolega neparni ni tako analiticen kot ti.

Pri stavku, ki ga citiras, mi je prvo padel na misel filofaks in Zizek.;)

Upam, da v nadaljevanju debate izvemo, katera lukrativna fakulteta je to.
Oz kot pravijo tule na vasi fuk-ulteta ;).

Ni slovenska temveč britanska univerza. Razlika pa vesoljska. Tako pri korikulumu kot pri samih ljudeh. Profesorje vidiš zelo poredko iz čisto praktičneh razlogov. Operativni naziv profesorja imajo samo nosilci posameznih predmetov, ki so hkrati odgovorni tako za vsebino kot formo ter izvedbo posameznega predmeta. In najvažnejše, največja razlika, profesorji na univerzah niso zaposleni za stalno temveč mandatno, mandati trajajo od 4 do 6 let, odvisno od univerze do univerze in njihovega statuta. Fokus je pa na konkurenčni uporabnosti, tako samih študijskih procesov kot končnega izdelka, diplomske naloge, ki je hkrati potrdilo in zagotovilo bodočim delodajalcem ali poslovnim partnerjem ne samo o znanju temveč tudi o karakterju diplomiranca.

Sistem, ki ga opisujes, je ziher konkurencnejsi kot nas, vprasanje pa ce boljsi ali vzdrznejsi.

Clovek iz takega sistema pride izdelan z znanjem za tisti trenutek, vprasanje pa ce razume tiste, ki so diplomirali vec kot deset let prej ali tiste, ki bojo diplomirali za njim.
Gotovo je to bolje za podjetja, vprasanje ce pa za diplomante.

Govorim iz dejstva, da tudi britancem s takim solskim sistemom ne gre najbolje oz so za donos marsikaj zrtvovali.

Nobena stvar v življenju ni vsebinsko večna, tudi diplome ne. Je pa razlika v osnovi, ali dobiš znanja, ki jih potem skozi čas z dodatnim stalnim izobraževanjem nadgrajuješ ali pa dobiš neko fiksno znanje in veščine, ki je uporabno zgolj v tistem obdobju, kasneje si pa gol in bos. Glavno je pa razumevanje teka časa in spremembe, ki jih ta prinaša. In ravno pomanjkanje razumevanja časa prinaša konflikte tako med ljudmi posamično kot med narodi in državami.
Britanija ima dosti problemov, samo ima to srečo, da ima izredno dobro delujoč in izredno odporen sistem proti kakršnim koli revolucijam imenovan preživetveni racio. Ampak ta sistem se je gradil skozi stoletja, tudi z veliko žrtvami. Zaradi tega sistema preživetvenega racia na vseh nivojih so v Britaniji tudi vsi upori v primerjavi z ostalimi podobnimi dogodki v svetu zelo salonsko mehkega značaja. Imajo pa tudi britanci tako kot vsi ostali narodi ali države svoje fobije in zablode. Naprimer oni še vedno ne morejo preboleti dejstva da so v primerjavi z nemci ali francozi in njihovima nacionalnima država predvsem v predelovalnem sektorju gospodarstva, ki je najdobičkonosnejši del gospodarskega cikla, drugorazredni že skoraj 200 let. In to pomanjkanje rešujejo z pospešenim razvojem storitvenega sektorja, ki pa je, ponovno na njihovo žalost, odvisen od pridelovalnega predvsem pa predelovalnega sektorja in trendov v teh dveh sektorjih. Ta njihova zabloda je tako globoka, da je sproducirala praktično vse vojne v zadnjih 150 letih v katere so bile vključene evropske države. To je najbolj žalostna plat njihovega delovanja zaradi brezmejnega verjetja v zablodo in fobijo o nemcih in francozih. Imajo pa tudi oni svetlejše plati, ena najpomembnejših je izum in razvoj kapitalizma kot učinkovitega in hkrati družbeno sprejemljivega družbenega sistema. O tem pa kdaj drugič.

Po moje britanci nimajo oreng revolucij preprosto le zato ker so otok, podobno je se japonska, ali pa taiwan kamor so se kitajci "skrili" pred komunisti.

Bil enkrat v angliji in spoznal nekaj britancev tekom zivljenja. Meni niso nic posebnega, posebne jih dela le otok, ki jih deloma izolira.

Tudi ta topografska posebnost je del resnice. Čeprav se je kot osnova za uspeh revolucij in spremembo režimov na ta način v zgodovini pokazala neuspešna socialna politika države v najširšem smislu v kateri se je prevrat takšne vrste zgodil. To so države z avtentičnimi oblikami tovrstnih revolucij. Takšnih držav ni prav veliko. Imajo pa še vse eno značilnost, da so bile vse te države mnogonacionalne. Mnogo več držav je pa takšnih, ki jim je bil neautohton ideološki upravni sistem vsiljen od zunaj ali s strani kolonizatorjev ali pa so ga dobile po velikih vojnah ob delitvi interesnih con zmagovalcev teh vojn.
Da se vrnem na Britanijo. V Britaniji za avtohtono revolucijo zaradi socialnih razmer, lahko bereš tudi praznih želodcev, nikoli ni bilo realnih osnov, ker so vsi kralji in vse vlade znale poskrbeti za to da je imelo prebivalstvo vsaj v osnovi relativno polne želodce in relativno varne strehe nad glavo. Britanska notranja trenja so bila predvsem ali nacionalne narave, Britanijo tvorijo 4 narodi in malo morje etničnih skupnosti iz držav Comonweltha ( nekdanje ali aktualne britanske kolonije in dominjoni) ali pa cehovske narave, znani so upori tekstilcev na severu Anglije ali pa protesti in stavke rudarjev ob opuščanju kopanja premoga, ker ga je kot energent in surovino zamejala nafta in plin iz severnega morja kot ekonomsko mnogo učinkovitejši vir energije in surovine za nadaljno predelavo.