bc123a je napisal(a):

Jep. Poglej odgovor vlade pod transcriptom. "no comment" v bistvu.

In je sel novinar pac z zgodbo v javnost. In je ta zgodba zato, ker vlada ni hotela pokomentirati nic, ostala biased.

Pa se ti zdi normalno, da nek novinar zahteva izjavo vlade o dokumentih, ki jih bojda ima... a teh dokumentov ne pokaže?

0902ISXdX je napisal(a):


Pa se ti zdi normalno, da nek novinar zahteva izjavo vlade o dokumentih, ki jih bojda ima... a teh dokumentov ne pokaže?

Jah, se tebi zdi pametna odlocitev, da reces "fuck off", potem moras pa nekaj dni pozneje te stvari, ki bi jih lahko povedal ze novinarju (predvsem o necednih spregah opozicija-ST-kos) povedati na tiskovki, potem ko ze izbruhne sranje?

Po moje bi novinar precej drugace zastavil prispevek, ce bi mu kdo razlozil stvari, ki so ze vsakemu od nas tu jasne. Poglej kaksne oslarije je kvasil, recimo implicitno povezuje Wolfovo ulico z Walterjem Wolfom, pravi  da je WW celebrity (what the fuck, celebrity je Damijan Murko, ne pa WW). Verjetno bi bistveno manj poudarka dal izjavam kosa in direktorja ST, ce bi vlada razkrila te povezave, ki tujcem pac niso ocitne.

0902ISXdX je napisal(a):

Pa se ti zdi normalno, da nek novinar zahteva izjavo vlade o dokumentih , ki jih bojda ima... a teh dokumentov ne pokaže?

 
Kako pa veš, da je novinar zahteval prav to? Sklepaš iz odgovora vlade, kar je seveda skregano s formalno logiko. Za slovenske politike je znano, da odgovarjajo A, ko jih sprašuješ o B.

Za Janšo se nazadnje spomnim, da je na prvem predvolilnem soočenju s Pahorjem uporabil to taktiko pri zanj neprijetnem vprašanju, kaj meni o moralnosti dejanj Bavčarja pri prevzemu Istrabenza. Prvi stavek odgovora se je glasil: Bavčar je naredil veliko za osamosvojitev :)