[mimoidoci]
> []
> Saj reagiram na nebuloze, a proti tebi, ki imaš 145 a priori všečkarjev, težko "zmagam". In potem me imaš za manipulatorja? Težko bom mojstra foruma premagal.
>
> (opijanjen v sedlu zmagovitega konja... to je pozicija moči. Sicer varljiva reč, a če ti uspeva... in se s tem radostiš, naj ti bo.)


Razumi prosim, da si zgoraj zapisal zgolj svoja stališča (domneve), namenjena samemu sebi v tolažbo. Z zgoraj zapisanim se torej težko strinjam.

Veliko raje pa vidim tu in tam kakšen argument, ki pije vodo. Recimo ta, da je Kučan (po tvoje prvorazredni slovenski politik - eden izmed samo dveh) še junija 1991 dejansko sanjal o konfederaciji. In to celo pridigal s prižnice tedanje skupščine. Na tej temi sva se namreč zahaklala in nikdar nisi potrdil, da bi bila konfederacija YU republik tudi tvoja intimna opcija. Ali pa napiši, da niti ne in da so tvoji prvorazredni politiki pogosto bili tudi hudi bluzatorji, a si jih ti kljub temu toleriral in podpiral. Bom vsaj razumel kaj zate pomeni prvorazrednost v politiki.

Kako je torej s tem?

Malo težko boš določil prvorazrednost med politiki.
To je nekje na nivoju misic .
A bi ti imel miss Kitajske za prvorazredno lepotico in bi jo enačil z miss Italije.


In če imamo za miss neke kriterije, kako jih boš določil za politike?


Sedaj določati prvorazrednost na podlagi tega, da je bil Kučan za neko federacijo samostojnih republik.
Če sem te prav razumel.
Se mi to zdi daljnovidno, saj to je eu
npr.


Sam bi se komot strinjal s Kučanovo prvorazrednostjo, res pa da ga ne poznam.

Podobno je Tito dobro krmaril, čeprav je bil na nivoju Hitlerja ali Stalina .


Za Pučnika ne vem.
Za Peterleta je res bolj Kekec z orglicami.
Jj je itak poseben.

Zanimiv je mogoče še Cerar, a ni imel jj avtoritete itn.


Pri Kučanu je še zanimivo, da ga za prvorazrednega dela desnica, ko govori o stricih iz ozadja.

Medtem ko je njen princ v ospredju, pa ga noben ne sliši.

Kučan je to pojasnil že 100x.

In kot uveljavljen politik bi jaz enako ravnal kot on. Zelo modro. Junija 1991, tik pred pričakovanimi izrednimi razmerami in skoraj celotno mednarodno javnostjo proti osamosvojitvi, vključno sevede z Beogradom in JLA, je prav, da govoriš o vseh opcijah, ki pomenijo MIREN prehod k samostojnosti.

Brez pristanka Kučana in Slo Partije (od odhoda s CK 1987 dalje) ne bi bilo nikoli osamosvojitve.

In 25.6. je bil širše dogovorjen termin.

Konfederacija 90% samostojnih državic je bila odlična zamisel, da bi Juga na miren način doživela tranzicijo. To je tudi mednarodna skupnost podpirala, ker se je zavedala, da bosta zlasti Hrvaška in BiH težek zalogaj.

A ko počasi je prihajal 25.6. in je bilo vidno, da mirnih diplomatskih tranzicij ne bo, ampak je Beograd rožljal z orožjem, se je potem začela druga zgodba. In tu je spet Kučan odigral vrhunsko svojo vlogo z umirjenim pristopom, da ni prišlo do nepotrebnih žrtev. To je dokumentirano in izpričano na 100 načinov, tudi s pričanji uglednih oficirjev.

Zato ne manipuliraj z zgodovinskimi dejstvi. Kučan je bil ključna figura za normalno osamosvojitev. In znano je, koliko so njegove zveze z Beogradom, Zagrebom, Izraelom, Rusijo, Italijo, itd. pomagale. Nemčijo, Genscherja in USA pa so pokrivali desni politiki. Skupaj je bila to velika zmaga za Slovenijo, predvsem modro in dokaj mirno.

(No, ne pozabi, da je bil referendum podprt s strani vseh političnih strani v državi. Zato je bil na njem uspeh.)

Prvorazreden pomeni odločilno vpliven za razvoj države. To sta bila Kučan in Drnovšek. Itd. To ne pomeni, da jih imamo radi, so pa neobhodno pomembni. In kilometrina je pomembna ter teža političnega omrežja. Kučan in Drnovšek sta tukaj nesporno spredaj. Potem pridejo ostali in preostale kategorije.

Peterle in Demos sta odigrala izjemno pomembno vlogo v času pred in takoj po osamosvojitvi. Peterle je še kasneje imel nek vpliv, čeprav je z leti zbledel.

Sicer pa je bila odločitev o izvedbi plebiscita sprejeta v skupščini RS z 98% večino glasujočih, 2% je bilo vzdržanih in nihče proti.
To dejstvo demantira samo zase razne nebuloze in kaže, kakšno vlogo je odigrala slovenska "partija" glede osamosvojitve. Ne samo Kučana kot prvega med partijci.

Mimoidoči se ima za stručkota. Dobil je izziv v besednem dvoboju z menoj. Štejejo dejstva in pravilne razlage. Mimoidoči je načitan, ampak v pravilni interpretaciji je keč. Ne v metanju nečesa v eter, pa hajd, malo šimfajmo.

[rx170]
Zaenkrat Poljaki niso uspeli dostaviti enega posnetkja drona, samo razbito streho neke hiše, niti kakršnegakoli dokaza za svoje trditve.

To bolj deluje kot kaka ukrajinsko poljska provokacija.

... čuj, meni na hišo zaenkrat ni padel še noben sestreljeni ruski dron, tako da se na poškodbe zadetih hiš ne spoznam glih najboljše, vsekakor pa na fotografiji tote x.com/remizacompl/st...76/photo/1 hiše odkrita streha zgleda, kot da bi cigle odpihnil veter ali pa da jih - nikjer ni videti nobenega slučajno ostalega cigla - na strehi sploh še ni bilo, nosilni tramovi pa so - na drugi strani hiše jih res nekaj manjka, ampak ob "napadu" na Poljsko fotografije z druge strani hiše Poljaki kdo ve zakaj niso objavili - kljub padcu verjetno ne glih najmanjšega in najlažjega drona ostali praktično nepoškodovani ... khmm, kaj šele da bi ob padcu drona zaradi običajnega požara - tudi sestreljeni ruski droni imajo delujoči eksploziv, ki ob trku v hišo naredi nekaj škode - bilo videti kaj ožganega na praktično nepoškodovanih tramovih ostrešja in na svetli fasadi hiše ... ja, ali pa da bi bile zaradi udarca padlega drona vsaj razbite šipe na obeh na fotografiji vidnih komaj meter oddaljenih oknih, kar lahko že tri leta in pol gledamo na fotografijah čisto drugačnih posledic - nazadnje tisti požar zaradi po besedah(!) župana Klička sestreljenega drona na "napadeni" vladni stavbi v Kijevu - padcev sestreljenih ruskih dronov po različnih mestih nekdanje sovjetske republike Ukrajine ...

P.S.: Rusi so "napad" na Poljsko zanikali in zahtevali sodelovanje v preiskavi, kar so Poljaki - ja, zakaj bi bilo zdaj kaj drugače - kot vedno ob ruskih zahtevah po sodelovanju pri preiskavi na "demokratičnem" zahodu - tiste nacifašistične buče o Buči so po treh letih od ruske zahteve po preiskavi še vedno v predalu nekega "demokratičnega" uradnika na sedežu OZN v New Yorku - kot rusko propagando seveda z gnusom zavrnili ...

[]
> [0531Zavar]
> > []
> > ok, jaz se o belorusiji niti nisem razpisal, ker sem jo stel kot ze ad acta, to a bo putin-junior lukasenko ali lukasenko 2, so izvedbene podrobnosti... da bi rusija res nastopila ocitno proti ruskim ciljem in to drzo ohranila, no, to bi pa bilo presenecenje.
>
> Belorusija je za Putina ključna, kajti želi povezati Kaliningrad po kopnem z mamo Rusijo skozi Suwalkijevo črto

povsem jasno
forum.finance.si/?m=...180&single

strinjam se s tabo, razlika je samo v tem, da si predstavljam belorusijo kot ze zdaj jasno zaveznico rusije in ne drzavo, ki bi jo bilo treba sele nekako pospraviti v svojo orbito.

S slednjim se ne bi čisto strinjal..
Belorusija (beri Lukašenko,ki je očitno putinova figura) je sicer nazivno velika zaveznica Rusije, pa je vendarle v tej vojni z Ukrajino ostala relativno zadržana. Rusiji so sicer ponudili logistično podporo za napad (ozemlje, železnice, nekaj osebja..), ampak se je Lukašenko direktni konfrontaciji z UA modro izognil in to kljub temu, da je to šlo Putinu zelo v nos. Tudi provokacije* ruske vojske v Ukrajini, ki so imele namen vpletanja Belorusije v vojno, niso pomagale.

* ruska vojska je izvajala t.i. false flag napade - na svoje tanke so obešali beloruske zastave in obratno - izvajali so lažne ukrajinske napade na obmejna beloruska ozemlja.
Skratka namen je bil jasen, torej da se Belorusija vključi v neposredni konflikt z Ukrajino.

Lukašenko je sicer putinova figura, ampak ni nor. Njegov režim namreč ni tako stabilen, da bi preživel takšno vojno. Eno je ekonomija, drugo so človeške žrtve, Belorusija si enostavno ne more privoščiti na tisoče žrtev, da o ekonomiji ne govorim...

[]
Kučan je to pojasnil že 100x.

In kot uveljavljen politik bi jaz enako ravnal kot on. Zelo modro. Junija 1991, tik pred pričakovanimi izrednimi razmerami in skoraj celotno mednarodno javnostjo proti osamosvojitvi, vključno sevede z Beogradom in JLA, je prav, da govoriš o vseh opcijah, ki pomenijo MIREN prehod k samostojnosti.

Brez pristanka Kučana in Slo Partije (od odhoda s CK 1987 dalje) ne bi bilo nikoli osamosvojitve.

In 25.6. je bil širše dogovorjen termin.

Konfederacija 90% samostojnih državic je bila odlična zamisel, da bi Juga na miren način doživela tranzicijo. To je tudi mednarodna skupnost podpirala, ker se je zavedala, da bosta zlasti Hrvaška in BiH težek zalogaj.

A ko počasi je prihajal 25.6. in je bilo vidno, da mirnih diplomatskih tranzicij ne bo, ampak je Beograd rožljal z orožjem, se je potem začela druga zgodba. In tu je spet Kučan odigral vrhunsko svojo vlogo z umirjenim pristopom, da ni prišlo do nepotrebnih žrtev. To je dokumentirano in izpričano na 100 načinov, tudi s pričanji uglednih oficirjev.

Zato ne manipuliraj z zgodovinskimi dejstvi. Kučan je bil ključna figura za normalno osamosvojitev. In znano je, koliko so njegove zveze z Beogradom, Zagrebom, Izraelom, Rusijo, Italijo, itd. pomagale. Nemčijo, Genscherja in USA pa so pokrivali desni politiki. Skupaj je bila to velika zmaga za Slovenijo, predvsem modro in dokaj mirno.

(No, ne pozabi, da je bil referendum podprt s strani vseh političnih strani v državi. Zato je bil na njem uspeh.)

Aha, vidim, da se je Pučnik 23.12.1990 krepko motil, ko je dejal: "Jugoslavije ni več, zdaj gre za Slovenijo." No ja, hvala bogu, da je na koncu obveljala njegova in ne Kučanove miškulance.

Kaj si pa hotel povedat z: "Konfederacija 90% samostojnih državic je bila odlična zamisel?" Predvsem, kdo je tistih 10%?

[mimoidoci]
> []
> Kučan je to pojasnil že 100x.
>
> In kot uveljavljen politik bi jaz enako ravnal kot on. Zelo modro. Junija 1991, tik pred pričakovanimi izrednimi razmerami in skoraj celotno mednarodno javnostjo proti osamosvojitvi, vključno sevede z Beogradom in JLA, je prav, da govoriš o vseh opcijah, ki pomenijo MIREN prehod k samostojnosti.
>
> Brez pristanka Kučana in Slo Partije (od odhoda s CK 1987 dalje) ne bi bilo nikoli osamosvojitve.
>
> In 25.6. je bil širše dogovorjen termin.
>
> Konfederacija 90% samostojnih državic je bila odlična zamisel, da bi Juga na miren način doživela tranzicijo. To je tudi mednarodna skupnost podpirala, ker se je zavedala, da bosta zlasti Hrvaška in BiH težek zalogaj.
>
> A ko počasi je prihajal 25.6. in je bilo vidno, da mirnih diplomatskih tranzicij ne bo, ampak je Beograd rožljal z orožjem, se je potem začela druga zgodba. In tu je spet Kučan odigral vrhunsko svojo vlogo z umirjenim pristopom, da ni prišlo do nepotrebnih žrtev. To je dokumentirano in izpričano na 100 načinov, tudi s pričanji uglednih oficirjev.
>
> Zato ne manipuliraj z zgodovinskimi dejstvi. Kučan je bil ključna figura za normalno osamosvojitev. In znano je, koliko so njegove zveze z Beogradom, Zagrebom, Izraelom, Rusijo, Italijo, itd. pomagale. Nemčijo, Genscherja in USA pa so pokrivali desni politiki. Skupaj je bila to velika zmaga za Slovenijo, predvsem modro in dokaj mirno.
>
> (No, ne pozabi, da je bil referendum podprt s strani vseh političnih strani v državi. Zato je bil na njem uspeh.)


Aha, vidim, da se je Pučnik 23.12.1990 krepko motil, ko je dejal: "Jugoslavije ni več, zdaj gre za Slovenijo." No ja, hvala bogu, da je na koncu obveljala njegova in ne Kučanove miškulance.

Kaj si pa hotel povedat z: "Konfederacija 90% samostojnih državic je bila odlična zamisel?" Predvsem, kdo je tistih 10%?

Pa ti znaš pogledat izven svojih "plasnic".
Fin ti zgoraj lepo piše, da če bi bil CK resno proti, bi Pučnika "obesili na gavge".
In če bi bili toliko proti od kje orožje za TO.

Tam na vzhodu imamo podobne patriotske politike, a je njihove države vsak dan manj.

Če bi se JNA resno odločila za posredovanje, bi mi svojo osamosvojitev se vedno le sanjali.

Mislim, da je resna politika diplomacija ne pa neko všečno natolcevanje, kot Jugoslavije ni več, sedaj gre za Slovenijo.
Ta stavek nič ne pomeni, če nimaš zadaj vojske in denarja, ki lahko samostojnost udejanji.

Podobno so pametni Palestinci, pa imajo bolj ko ne vsak dan manj države.

In še , če bi še obstajala Jugoslavija bi včeraj Nemčijo povozila.

Pučnik realno ni imel kaj dosti teže v SRS in niti kasneje v osamosvojeni Slo. Še z JJ se je potem trčil in se dal na stran. Odigral pa je pozitivno svojo vlogo in prišel v pravem trenutku. Zato mu gre priznanje.

A Partija se je 1987 odločila, da s Srbi v Jugi ne gre več in da je z njimi vse težje. Od tu naprej je šel proces dalje, Demos ga je pospeševal. Od 1987 dalje je bila ločitev od Beograda neizogibna.

Seveda, govorim o 90% samostojnih državicah, tistih 10% nesamostojnosti bi jih vezalo v konfederaciji. To bi bil dober prehod k samostojnosti en dan, nekaj let kasneje. Itak je bila ločitev neizogibna.

Poglej BiH, danes je to de fakto 80% konfederacija, vendar le zato, ker je bila tako mednarodna volja, sicer bi se tam že mejno delili.

Pučnik je odigral svojo vlogo, da je Genscherja prepričeval v samostojnost Slo, čeprav je še do OKT 1991 nemška politika bila bolj za konfederacijo. Podobno je bilo prepričevanje Vatikana.

Konfederacija je bila top tema in če je Kučan o njej govoril, je to zato, ker je to bila najbolj sprejemljiva rešitev za vsaj to 90% priznanje državnosti Slovenije.

In sedaj bi ti to 34 let kasneje zameril pragmatiku Kučanu... ki je poskrbel, da se nismo poklali z JLA... in tudi, to je znano, ohranil dobre odnose z Beogradom, da nas je ta pustil precej na miru in ni eskaliral vojnih operacij. To so znane zadeve, malo se poduči.

Že nesrečna zgodba o Toniju Mrlaku ti pove, kaka zmeda je bila tedaj v Slo... obstajali so jastrebi in pragmatiki, ki so skušali umirjati žogico.

[]
Pučnik realno ni imel kaj dosti teže v SRS in niti kasneje v osamosvojeni Slo. Še z JJ se je potem trčil in se dal na stran. Odigral pa je pozitivno svojo vlogo in prišel v pravem trenutku. Zato mu gre priznanje.

A Partija se je 1987 odločila, da s Srbi v Jugi ne gre več in da je z njimi vse težje. Od tu naprej je šel proces dalje, Demos ga je pospeševal. Od 1987 dalje je bila ločitev od Beograda neizogibna.

Seveda, govorim o 90% samostojnih državicah, tistih 10% nesamostojnosti bi jih vezalo v konfederaciji. To bi bil dober prehod k samostojnosti en dan, nekaj let kasneje. Itak je bila ločitev neizogibna.

Poglej BiH, danes je to de fakto 80% konfederacija, vendar le zato, ker je bila tako mednarodna volja, sicer bi se tam že mejno delili.

Pučnik je odigral svojo vlogo, da je Genscherja prepričeval v samostojnost Slo, čeprav je še do OKT 1991 nemška politika bila bolj za konfederacijo. Podobno je bilo prepričevanje Vatikana.

Konfederacija je bila top tema in če je Kučan o njej govoril, je to zato, ker je to bila najbolj sprejemljiva rešitev za vsaj to 90% priznanje državnosti Slovenije.

In sedaj bi ti to 34 let kasneje zameril pragmatiku Kučanu... ki je poskrbel, da se nismo poklali z JLA... in tudi, to je znano, ohranil dobre odnose z Beogradom, da nas je ta pustil precej na miru in ni eskaliral vojnih operacij. To so znane zadeve, malo se poduči.

Že nesrečna zgodba o Toniju Mrlaku ti pove, kaka zmeda je bila tedaj v Slo... obstajali so jastrebi in pragmatiki, ki so skušali umirjati žogico.

No ja lahko rečemo, da so bili komiji toliko pragmatični da so sosodelovali z demosom npr., kasneje pa sli na svoje.
Ko so videli, da jim lahko uspe.
Tako imamo se danes premočno komunistično ozadje, ki kontrolira medije npr.

Tako da Kučan je bil ziher pragmatik, vprašanje pa za koga.
Sam bi rekel, da v prvem planu predvsem zase.
Pučnik pa je bil dejansko s srcem pri stvari.

V Sloveniji nismo imeli take tranzicije kot na Hrvaškem, to pa pomeni, da smo delali nekaj drugače. Lahko se kregamo, kaj je bilo bolje, ampak sam mislim, da smo mi v Sloveniji modreje vse skupaj izpeljali kot Hrvati.

Osamosvojitev je projekt vseh nas Slovencev in na to moramo biti za veke vekov ponosni. Nobenih delitev. Rezultat plebiscita na to kaže.

Ko pa se začne nekdo od osamosvojiteljev udinjati hrvaški trdi politični in kapitalski liniji (ali še huje njihovi ekstremistični liniji), pa me to osebno zelo moti. To je izdaja Slovenije. Najslabša možna poteza. Pa vemo, o čem govorim.

ja najprej so se zapeljali do Kijeva tanki, pa se ni izslo. So sli malo na izlet tja?

Rekel je pa se en dan preden je napadel Ukrajino, da imajo Americani blodnje, ko govorijo o invaziji. Tako da je cisto vseeno kaj rece, ker se itak laze.

[]

Partija se je 1987 odločila, da s Srbi v Jugi ne gre več in da je z njimi vse težje. Od tu naprej je šel proces dalje, Demos ga je pospeševal. Od 1987 dalje je bila ločitev od Beograda neizogibna.

Dovolim si nekaj citatov, ki popolnoma demantirajo tvoje mukoma pridobljeno znanje temelječe na -žal- popolnoma izmišljenih izhodiščih. Upam, da se strinjava vsaj, da sta leti 1988 in 1989 časovno sledili tvojim zgoraj navedenim "zgodovinskim dejstvom" iz leta 1987. Šef Partije, ki jo zgoraj omenjaš, je bil pa v tistih letih ravno Milan Kučan.


”Samostojna Slovenija bi bila najbolj črnogleda varianta … Vendar moramo narediti vse, da Jugoslavija bo,” Milan Kučan, 26. 10. 1988.

”Slovenske identitete, naj si še tako domišljamo, da je, v Evropi in svetu ni, vsaj ne kot del nečesa avtonomnega in do kraja razpoznavnega. Je predvsem identiteta Jugoslavije ali celo Balkana,” Milan Kučan v Ljubljani, 8. 2. 1989.

”Jasno je, da mi iz Jugoslavije nočemo in ne želimo, in da nas kljub takim amandmajem iz nje nihče nima pravice poditi,” Milan Kučan v Beogradu, 28. 9. 1989.

”Za nikakršen odhod in odcepitev iz Jugoslavije ne gre. Z dopolnili smo ustvarili pomembne pogoje za prihodnost, za socializem po meri ljudi,” Milan Kučan, 2. 10. 1989.

”Naša opredelitev je nedvomno Jugoslavija. Mi razumemo in sprejemamo Jugoslavijo za svojo državo in si je ne pustimo vzeti,” Milan Kučan v Beogradu, december 1989.

Ker si poslal citate iz 1989, selektivno navedene v Demokraciji, potem naj že takoj povem, da gre za čivkanje o mnogo bolj kompleksni problematiki. Osamosvojitev je velik pravni projekt, ne pa čivkanje nekih umetnikov in novinarjev. Štejejo pravna relevantna dejstva, ne pa kaj je kdo rekel. Bolj pomembno je, kaj je nekdo v ključnem momentu naredil. In tu gre kapa dol Kučanu kot šefu CK ZKS, da je ta premik v plus v kritičnem trenutku zmogel.

No, glej, marsikaj se je dogajalo med 1989 in 1990 in tudi spremenilo v glavah vodečih. Tu imaš zapisnike sej, pa beri:
www.sistory.si/cdn/p...iri_18.pdf

Sicer pa so že na 80. seji Predsedstva SR Slovenije, ki je bila 7. decembra 1989, sodelovali pravniki: Lojze Ude, Rado Bohinc, Tone Jerovšek, Miha Ribarič, Mitja Žagar

In tako naprej vse do prelomnih odločitev v letu 1990, ko je prišlo do konsenza vseh političnih strani za izvedbo plebiscita.

Še enkrat. Nemčija, kot nam najbolj naklonjena od vseh držav, je bila do junija 1991, deloma do septembra 1991, nasprotnica naše osamosvojitve. USA so bile popolnoma proti naši osamosvojitvi in so nas kot zadnje priznale aprila 1992.

Leta 1989 je bilo pravno govoriti o osamosvojitvi popolnoma iluzorno in neumno, saj ni bilo enega pravnega momenta to izepljati tedaj. Razmišljalo se je o nekih rešitvah sprememb Ustave, itd. Ko je leta 1990 dozorelo spoznanje v glavah partijcev, da z Beogradom ni mogoče iti dalje, je prišlo do odločnega premika naprej.

Lahko ti čivkaš danes, da greš jutri na Luno, ampak saj veš, da je to le čivkanje. Lahko čivkaš, da boš sezidal hišo v nekaj dneh, a to je le čivkanje.

Malo se poduči o zgodovino in zlasti pravnih aspektih. Ne ponavljaj kot papiga puhlice, vzete iz konteksta. Štejejo dejstva.

[]
Ker si poslal citate iz 1989, selektivno navedene v Demokraciji, potem naj že takoj povem, da gre za čivkanje o mnogo bolj kompleksni problematiki. Osamosvojitev je velik pravni projekt, ne pa čivkanje nekih umetnikov in novinarjev. Štejejo pravna relevantna dejstva, ne pa kaj je kdo rekel. Bolj pomembno je, kaj je nekdo v ključnem momentu naredil. In tu gre kapa dol Kučanu kot šefu CK ZKS, da je ta premik v plus v kritičnem trenutku zmogel.

No, glej, marsikaj se je dogajalo med 1989 in 1990 in tudi spremenilo v glavah vodečih. Tu imaš zapisnike sej, pa beri:
www.sistory.si/cdn/p...iri_18.pdf

Sicer pa so že na 80. seji Predsedstva SR Slovenije, ki je bila 7. decembra 1989, sodelovali pravniki: Lojze Ude, Rado Bohinc, Tone Jerovšek, Miha Ribarič, Mitja Žagar

In tako naprej vse do prelomnih odločitev v letu 1990, ko je prišlo do konsenza vseh političnih strani za izvedbo plebiscita.

Še enkrat. Nemčija, kot nam najbolj naklonjena od vseh držav, je bila do junija 1991, deloma do septembra 1991, nasprotnica naše osamosvojitve. USA so bile popolnoma proti naši osamosvojitvi in so nas kot zadnje priznale aprila 1992.

Leta 1989 je bilo pravno govoriti o osamosvojitvi popolnoma iluzorno in neumno, saj ni bilo enega pravnega momenta to izepljati tedaj. Razmišljalo se je o nekih rešitvah sprememb Ustave, itd. Ko je leta 1990 dozorelo spoznanje v glavah partijcev, da z Beogradom ni mogoče iti dalje, je prišlo do odločnega premika naprej.

Lahko ti čivkaš danes, da greš jutri na Luno, ampak saj veš, da je to le čivkanje. Lahko čivkaš, da boš sezidal hišo v nekaj dneh, a to je le čivkanje.

Malo se poduči o zgodovino in zlasti pravnih aspektih. Ne ponavljaj kot papiga puhlice, vzete iz konteksta. Štejejo dejstva.

Kakšen raztrgan flanc. Govorna driska, takorekoč. In hvala za selekcijo Repetovih dokumentov, ki je prav tako pristranska raztrganina. Všeč mi je, ko zapisniku 70. seje Predsedstva SRS sledi zapisnik 80. seje taistega organa. Vmes se pa kao ni dogajalo nič. Od 81 sej 6 zapisnikov. Brez najmanjše slutnje ali želje, da naj zastor po neuspešni predstavi socializma pade. Pluralizem z eno stranko. Vse jasno.

Ko se bom jaz podučil o zgodovini, mi niti slučajno ne bodo v roku 24 ur iz glave uhajala tako nasprotujoča si zgodovinska dejstva, kot je to primer pri tebi:

"Partija se je 1987 odločila, da s Srbi v Jugi ne gre več in da je z njimi vse težje. Od tu naprej je šel proces dalje, Demos ga je pospeševal. Od 1987 dalje je bila ločitev od Beograda neizogibna."

"Ko je leta 1990 dozorelo spoznanje v glavah partijcev, da z Beogradom ni mogoče iti dalje, je prišlo do odločnega premika naprej."

Kako naj se torej človek pogovarja s teboj o zgodovini?

Pri Kučanu imaš problem, da se nekak noče posloviti iz politike.
Podobno kot jj iz aktivne.
To meče zelo slabo luč na njegovo prvorazrednost, če je ta sploh kdaj bila.

Sam ga nisem nikoli kaj spremljal, ali poslušal .
Prvorazredni se umaknejo iz branže, ko je za to čas in potlej ne bluzijo več .
Kučan kot bivši udbas, pa je komot le apartcik, uradnik, ki se je prebil na vrh.
Kučan si zapravlja oz si je zapravil svojo prvorazrednost, ker se še vedno pojavlja v medijih npr ali pa ko je podpiral Jankovića ipd.


Vsekakor pa njegova drža lahko govori v prid temu, da je bil za samostojnost.
Vprašanje pa, če res?
Po moje mu je bilo še vseeno več do oblasti kot drzave.
Pri Janši je nekaj podobnega, a mi je njegova vizija države bliže kot kucanova npr.
Janša mislim, da vseeno na prvo mesto postavlja državo oz vsaj zgleda tako.

Ehh, si ti nezrela oseba, očitno malo pismena v Procesih.

Tudi z ženo, misliš, da se moški loči v 2 dneh? Morda v postelji res, premoženjsko in pravno pa lahko več let, tudi 15 let, če želita oba ali vsaj eden od njiju zelo vroče...

A ti bi pa Jugoslavijo razdružil v 2 letih, pri vsem nasprotovanju mednarodne skupnosti? Mah, daj, ne kloftaj neumnosti. Res, nimaš blage.

1.
1987 se je zgodil premik v partijskih glavah (prej so umetniki in novinarji se šli narodno budiljstvo, tudi JJ), nato so se iskale rešitve kako naprej.

2.
Do 1990 je bil nek politični in pravni proces. Po odločitvi, da se izvede plebiscit, ni bilo več poti nazaj. Alai bo konferedarcija ali 100% samostojna dežela.

3.
Demos je pomembna zgodba in brez njega bi vse skupaj trajalo mnogo dlje.

Sam sem sodeloval v mnogih dolgotrajnih sporih več tipov in kot človek z dolgo kilometrino rešenih sporov dobro vem, kako take zadeve tečejo.
Prav gotovo noben čivk ali rekla kazala ne pomaga, ampak večletno trmasto in premočrtno delo, nato pa se morajo še ozvezdja poklopiti. To se je Sloveniji zgodilo in celo presenetljivo hitro. Zelo je pomagalo dejstvo, da so v mednarodni skupnosti v juniju/juliju 1991 videli, kaj se dogaja v Slo, in nato še v začetku septembra 1991 dokončno spoznali, da je srbska JLA non stop agresivna entiteta, pripravljena na spopad z lastnim ljudstvom. Od tu dalje se je začelo pospešeno spreminjati mnenje mednarodne skupnosti. Dotlej nobena država na svetu ni bila za našo osamosvojitev, pa lahko bi ti čivkal, kar bi hotel.

Kako vem? 30. avgusta 1991 sem komaj iz Bosne prilezel priti moji patriji Sloveniji, ker sta samo s Hrvaško še 2 mejna prehoda pogojno delovala. 2. septembra so se vsi mejni prehodi med Bih in Hrvaško blokirali. (Šel sem na obisk dol in nato v živo gledal norijo ljudi... in potem do 1997 nisem šel več v Bosno. Sem pa 1992 krasno dopustoval v Istri, pri čemer je bilo tujih turistov za vzorec, osim bezveznih Slovenaca. :))

Kučan je prvorazreden zaradi meril, ki sem jih omenil, ne zato ker ga lajkaš. In politično ni aktiven že dolga leta, v ozadju pa meša štrene, ok, to je jasno.

Janša pa bi se moral že leta nazaj umakniti s scene, pa čeprav bi še vlekel niti iz ozadja. To, da se pri svojih 67ih in tonami masla na glavi ne more umakniti, pove precej o njem. Logarja bi že zdavnaj moral osedlati za šefa SDS, ne pa da ga šeta levo desno.

Očitno JJ ne zaupa nikomur, le samemu sebi - pa še to je vprašanje.

[]
Kučan je prvorazreden zaradi meril, ki sem jih omenil, ne zato ker ga lajkaš. In politično ni aktiven že dolga leta, v ozadju pa meša štrene, ok, to je jasno.

Janša pa bi se moral že leta nazaj umakniti s scene, pa čeprav bi še vlekel niti iz ozadja. To, da se pri svojih 67ih in tonami masla na glavi ne more umakniti, pove precej o njem. Logarja bi že zdavnaj moral osedlati za šefa SDS, ne pa da ga šeta levo desno.

Očitno JJ ne zaupa nikomur, le samemu sebi - pa še to je vprašanje.

Ok to, da je bil prvorazreden, ker je bil pomeben za razvoj države ok.
Ampak kot sam praviš, bilo je kar nekaj sreče.

Kučan pa je vseeno toliko pameten, da ni šel pošiljat vojske nad svoje ljudi, ali paktirat z jna.

Oz po košarkarsko bil bi kot prepelic,če bi se Slovenija uvrstila v polfinale.
Tista trojka je bila res prvorazredna, a je potlej se dve falil.

Še zdaleč pa Kučan ni doncic , ali pač ?

Ne, Dončića v Slo politiki še nismo imeli. Imeli smo nekaj talentov, a potem niso svojega talenta nadgradili v prave smeri. Drnovšek je sicer bil kar kompleten politik, a nekih talentov (kot je npr. karizma ali vizija) pač ni imel.

[odvisnik]
Pri Kučanu imaš problem, da se nekak noče posloviti iz politike.
Podobno kot jj iz aktivne.
To meče zelo slabo luč na njegovo prvorazrednost, če je ta sploh kdaj bila.

Sam ga nisem nikoli kaj spremljal, ali poslušal .
Prvorazredni se umaknejo iz branže, ko je za to čas in potlej ne bluzijo več .
Kučan kot bivši udbas, pa je komot le apartcik, uradnik, ki se je prebil na vrh.
Kučan si zapravlja oz si je zapravil svojo prvorazrednost, ker se še vedno pojavlja v medijih npr ali pa ko je podpiral Jankovića ipd.


Vsekakor pa njegova drža lahko govori v prid temu, da je bil za samostojnost.
Vprašanje pa, če res?
Po moje mu je bilo še vseeno več do oblasti kot drzave.
Pri Janši je nekaj podobnega, a mi je njegova vizija države bliže kot kucanova npr.
Janša mislim, da vseeno na prvo mesto postavlja državo oz vsaj zgleda tako.

... OK, če za udbaša ne šteješ vsakega člana ZKS in kaj potem, če Kučan je ali pa ni bil za samostojnost ? ...

P.S.: kot navdušenec za šport in navdušenec za rock - končana nižja glasbena šola iz violine me pri navdušenju za rock ni ovirala, kvečjemu mi je pomagala zaradi boljšega okusa - sem se z Jugo identificiral zaradi odličnega športa in odličnega rocka, politika me s svojimi "podvukao je na kraju svog izlaganja" pri poročilih na TV niti približno ni zanimala in smo se v gimnaziji sošolci iz danes gorečega antikomunista Bojana Požarja takrat pa mladih komunistov delali norca, vsekakor pa je bila osamosvojitev - seveda sem v evforiji na referendumu glasoval za - za mene velik šok in takrat www.youtube.com/watc...e49860510f nisem bil glih ziher, če je osamosvojitev sploh brez (odkrite) mednarodne podpore in materialne podlage res prava stvar ... no, sem pa se zdaj spomnil, kako je naš veliki osamosvojitelj Janša - ja, večni predsednik SDS namesto svoje oblasti na prvo mesto daje državo - pred leti kot stekli pes popadel Magnifica - med normalnimi ljudmi je sin matere Belokranjke in srbskega očeta kljub temu zelo priljubljen - ker je odkrito povedal, da je glasoval proti osamosvojitvi ... aja, če pa kdo še danes misli, da je bilo takrat prepovedano glasovati proti, pa bi na tistem kosu papirja upload.wikimedia.org...e49860510f namesto izbire z NE lepo napisali samo DA in bi bil mir, sploh ker danes samo še polpismene budale res verjamejo, da je z našimi vsemogočnimi gospodarji na "demokratičnem" zahodu Slovenija samostojna in neodvisna država ...

[]
Ehh, si ti nezrela oseba, očitno malo pismena v Procesih.

Tudi z ženo, misliš, da se moški loči v 2 dneh? Morda v postelji res, premoženjsko in pravno pa lahko več let, tudi 15 let, če želita oba ali vsaj eden od njiju zelo vroče...

A ti bi pa Jugoslavijo razdružil v 2 letih, pri vsem nasprotovanju mednarodne skupnosti? Mah, daj, ne kloftaj neumnosti. Res, nimaš blage.

1.
1987 se je zgodil premik v partijskih glavah (prej so umetniki in novinarji se šli narodno budiljstvo, tudi JJ), nato so se iskale rešitve kako naprej.

2.
Do 1990 je bil nek politični in pravni proces. Po odločitvi, da se izvede plebiscit, ni bilo več poti nazaj. Alai bo konferedarcija ali 100% samostojna dežela.

3.
Demos je pomembna zgodba in brez njega bi vse skupaj trajalo mnogo dlje.

Sam sem sodeloval v mnogih dolgotrajnih sporih več tipov in kot človek z dolgo kilometrino rešenih sporov dobro vem, kako take zadeve tečejo.
Prav gotovo noben čivk ali rekla kazala ne pomaga, ampak večletno trmasto in premočrtno delo, nato pa se morajo še ozvezdja poklopiti. To se je Sloveniji zgodilo in celo presenetljivo hitro. Zelo je pomagalo dejstvo, da so v mednarodni skupnosti v juniju/juliju 1991 videli, kaj se dogaja v Slo, in nato še v začetku septembra 1991 dokončno spoznali, da je srbska JLA non stop agresivna entiteta, pripravljena na spopad z lastnim ljudstvom. Od tu dalje se je začelo pospešeno spreminjati mnenje mednarodne skupnosti. Dotlej nobena država na svetu ni bila za našo osamosvojitev, pa lahko bi ti čivkal, kar bi hotel.

Kako vem? 30. avgusta 1991 sem komaj iz Bosne prilezel priti moji patriji Sloveniji, ker sta samo s Hrvaško še 2 mejna prehoda pogojno delovala. 2. septembra so se vsi mejni prehodi med Bih in Hrvaško blokirali. (Šel sem na obisk dol in nato v živo gledal norijo ljudi... in potem do 1997 nisem šel več v Bosno. Sem pa 1992 krasno dopustoval v Istri, pri čemer je bilo tujih turistov za vzorec, osim bezveznih Slovenaca. :))

... čuj, če Slovenci za sebe nimamo dvojnih meril - eh, seveda jih imamo - je imel ruski zunanji minister Lavrov v resnici prav, ko je pred časom napisal, da smo Slovenci (in Hrvati) v Evropi bili prvi, ki smo z osamosvojitveno vojno(!) v skupni državi SFRJ zrušili ureditev, ki so jo v sklepni listini o varnosti in sodelovanju v Evropi sl.wikipedia.org/wik...u_v_Evropi leta 1975 dogovorili v Helsinkih ... khmm, ker je namreč Robert Badinter www.rtvslo.si/svet/e...ije/697792 šele nekaj let kasneje pravnoformalno potrdil, da se je Juga razdružila - z vojno se ne razdruži noben, edina meni znana razdružitev Sovjetske zveze je bila prostovoljna - in da torej dogovor iz Helsinkov z osamosvojitvijo Slovenije in Hrvaške leta 1991 ni bil kršen ...

P.S.: o pisanju Lavrova nisem imel pojma, dokler v Odmevih pred nekaj dnevi Igor Bergant ni gostil znanega rusofoba Branka Sobana, ki je v posnetku od 5:30 naprej izjavil 365.rtvslo.si/arhiv/.../175152627 , da zaradi svoje majhnosti (WTF?) Slovenija in Hrvaška s svojo z vojno(!) doseženo osamosvojitev nista mogla zrušiti dogovora iz Helsinkov, ker to po mnenju strokovnjaka Branka Sobana očitno lahko naredi samo velika (WTF?) Rusija ... aja, in da ne bo pomote, v bistvu se o slovenski zgodovini s tabo strinjam, oglasil sem se zaradi v javnosti spregledane kretenske izjave - jebeš takega strokovnjaka - rusofoba Branka Sobana ...

Moji znanci so Rusi in Ukrajinci. Vsi se strinjamo o eni in isti stvari: Danes naj se vojne igre zaključijo in Rus naj dobi, kar mu pripada in Ukrajina ostalih 80% Ukrajine. Za tistih 20% pa naj malo čarajo: nekaj rusko (Krim, Lugansk in Doneck), malo je neke ruske avtonomije, pa še malo posebnega demilitariziranega kondominija (pas ob Rusiji).

Kdor pozna razmere, to ve. Tudi v Londonu. Zakaj omejeni Soban tega ne razume, ne vem. Morda je res omejen. Morda pa želijo v Londonu, da se še malo poka tam na Vzhodu.