Še eni podatki,ki želijo spodbuditi prodajo.Vsi ,ki smo povezani z to branžo vemo,da nova vozila nikakor niso narejena za dobo 16let. Se kvarijo že v garanciji,slabu materiali,nekvalitetna izdelava - vse samo hlastanje za večjim dobičkom. Kitajska električna mobilnost je prehitela celi svet.Imajo baterijo ,ki drži 50let, .. V kolikor želimo v EU ,Japonskem,... obdržati lastno konkurenčno proizvodno ,lahko le ta sloni na ne električnih , klasičnih ali kakšnih drugih gorivih.Japonci so razvili motorje znotranjim izgorevanjem ,ki imajo porabo pod 2l na 100km. Za 1.5ccm motor.Vendar sedanja politična oblast v Evropi je naklonjena ekonomskemu samouničenju.V svetu nas nihče več ne jemle kot velesilo,ki bi o čem lahko odločala.

Zanimivo bi bilo videti predpostavke o življenski dobi EV. In v kolikor je vse to res...tudi proizvajalci nebi smeli imeti problemov z garancijo za 10-15 let? :))

Realnost pa je, da življenska doba pada direktno sorazmerno s količino elektronike v avtu...kot se je že zgodilo z hladilniki/pečicami/pralnimi stroji...

voziti star avto do bridkega konca ni več najbolj trajnostna rešitev

Tej trditvi ne bi verjel na prvo. Bo treba počakati na kakšno analizo rezultatov te raziskave IFEU in na še kakšno analizo. Možno je, da gre le za propagando, s katero želijo potrošnike prepričati v trošenje za avte.

[BineGrobelnik]
Japonci so razvili motorje znotranjim izgorevanjem ,ki imajo porabo pod 2l na 100km. Za 1.5ccm motor.Vendar sedanja politična oblast v Evropi je naklonjena ekonomskemu samouničenju.

Pa na Japonskem in na drugih koncih sveta, kjer evropska politična oblast nima vpliva,te avte prodajajo?

[BineGrobelnik]
Japonci so razvili motorje znotranjim izgorevanjem ,ki imajo porabo pod 2l na 100km. Za 1.5ccm motor.

Za 1,5 ccm motor je to zelo potratno. Tomos apn je proti temu totalna zmaga.
Kaj pa poganja takšen motor, kakšno igračo?

Traparija! Trajnostno, tisto, ki traja, naenkrat ni več trajno?Imeti avto, ki po recimo 15 letih še vedno vozi kot prva leta, je torej po novem manj trajno kot Kitajski električni avto, ki traja 3, 4 leta in jih je torej v enakem času treba kupiti in narediti 4. Izdellava 4 električnih avtov je neprimerljivo bolj obremenilna za okolje kot 1 običajen, neproblematičen, zdržljiv. Avto srednjega razredaj je bil pred 15 leti kupljen za 30.000 €, enako kot danes 1 mali Kitajec. Kdo koga farba s temi fancy izrazi za lupljenje denarja kupcem. In nenazadnje za povečanje obremenitve okolja.

[leben1]
Traparija! Trajnostno, tisto, ki traja, naenkrat ni več trajno?Imeti avto, ki po recimo 15 letih še vedno vozi kot prva leta, je torej po novem manj trajno kot Kitajski električni avto, ki traja 3, 4 leta in jih je torej v enakem času treba kupiti in narediti 4. Izdellava 4 električnih avtov je neprimerljivo bolj obremenilna za okolje kot 1 običajen, neproblematičen, zdržljiv. Avto srednjega razredaj je bil pred 15 leti kupljen za 30.000 €, enako kot danes 1 mali Kitajec. Kdo koga farba s temi fancy izrazi za lupljenje denarja kupcem. In nenazadnje za povečanje obremenitve okolja.

Kaj pa inflacija?

Kočijaži vseh dežel, združite se :))...

Jaz mislim, da če boste dovolj bentili čez EV-je, bodo ukinjeni iz prodaje, vi pa boste še naslednjih nekaj deset let lahko kurili dinozavre... ali pač?

Moj dinozaver bo letos odvozil 26 leto. :-P (Bencinar, evropska znamka, vendar ne nemška ali podobne, ki naj bi, vsaj nekoč tako, bile s tega vidika na 'superiornem' glasu.)

Jaz bom takoj kupil EV, ko:

a.) bo moj avto potreben zamenjave, zdaj še ni, kajti šteje jih šele rosnih 18
b.) bo cena največ ista kot za ekvivalentnega bencinarja
c.) bo imel domet vsaj realnih 500 km

[trocki]
Jaz bom takoj kupil EV, ko:

a.) bo moj avto potreben zamenjave, zdaj še ni, kajti šteje jih šele rosnih 18
b.) bo cena največ ista kot za ekvivalentnega bencinarja
c.) bo imel domet vsaj realnih 500 km

Pogoja b in c sta že izpolnjena...

[milos9]
> [leben1]
> Traparija! Trajnostno, tisto, ki traja, naenkrat ni več trajno?Imeti avto, ki po recimo 15 letih še vedno vozi kot prva leta, je torej po novem manj trajno kot Kitajski električni avto, ki traja 3, 4 leta in jih je torej v enakem času treba kupiti in narediti 4. Izdellava 4 električnih avtov je neprimerljivo bolj obremenilna za okolje kot 1 običajen, neproblematičen, zdržljiv. Avto srednjega razredaj je bil pred 15 leti kupljen za 30.000 €, enako kot danes 1 mali Kitajec. Kdo koga farba s temi fancy izrazi za lupljenje denarja kupcem. In nenazadnje za povečanje obremenitve okolja.

Kaj pa inflacija?

V tem času ni bilo inflacije za 100%, če kupim za toliko časa 4 Kitajce, pa je to 400% inflacije. Pa niti ni poanta. Gledano na počez, električni za toliko še zaostajajo časovno, tehnološko, energetsko, okoljsko. Zato je beseda trajnostno neupravičen propaganden izraz za tehnollogije, ki naj bi pomagal ljudi preslepiti, da so nekaj več, kot dejansko zaenkrat so. Vsem subvencijam navkljub, od katerih ima pri nas zaenkrat največ Borzen, ki jih deli.

Bojim se, da so tako raziskavo financirali proizvsjalci električnih vozil. Tako kot je TEŠ financiral okoljevarstvenike in orintologe za omejevanju vetrnic.

Električna vozila si ne zaslužijo imena avto, saj lastnik ne more biti nikoli sproščen, stalno mora misliti, kje ga bo priključil na elektriko, koliko ima še dometa, izogibati se mora avtocestam, skratka tem prevoznim sredstvom na baterije lahko rečemo le elektromobil, ne pa avto. Pri vsem tem električnem cirkusu pa v bistvu gre le za"kvav" biznis, za milijardne posle in niti 1% za okolje, kar velja tudi za ves krvavozeleni program, ki je ena sama laž in prevara. Za uravnavanje ravno pravšnje količine CO2 pa bo ali pa tudi ne poskrbela Zemlja sama, kot je to storila že v preteklosti in to s človekom ali pa s kakšno drugo živalsko vrsto.

[7175S]
Električna vozila si ne zaslužijo imena avto, saj lastnik ne more biti nikoli sproščen, stalno mora misliti, kje ga bo priključil na elektriko, koliko ima še dometa, izogibati se mora avtocestam, skratka tem prevoznim sredstvom na baterije lahko rečemo le elektromobil, ne pa avto. Pri vsem tem električnem cirkusu pa v bistvu gre le za"kvav" biznis, za milijardne posle in niti 1% za okolje, kar velja tudi za ves krvavozeleni program, ki je ena sama laž in prevara. Za uravnavanje ravno pravšnje količine CO2 pa bo ali pa tudi ne poskrbela Zemlja sama, kot je to storila že v preteklosti in to s človekom ali pa s kakšno drugo živalsko vrsto.

Toliko klobasarij kot si jih ti navrgel v temle postu redko vidiš... govorim kot član družine, kjer imamo izključno električne avtomobile in z 2 naredimo cca. 55.000 km letno.

Oziroma: OK, boomer....

Najprej je treba razčistiti, da tisto kar ugotovijo raziskovalci v Nemčiji ne drži v drugih državah.

Vsaka država ima drugačen delež obnovljivih virov energije.

In tudi v posamezni državi imajo ponudniki različne deleže energije.

Moj ponudnik ima v sestavi 65 % fosilna goriva !!!

V kolikor bi jaz imel električni avtomobil in bi ga polnil doma bi večinsko še vedno vozil na fosilna goriva.

Bistvo trajnosti in zelenega je tudi v tem, da so avtomobili čimmanjši z majhnimi motorji in jih uporabljamo čimmanj.

Tekmovanje, kdo ima večjega, dve in plus tonske mrcine z nekaj sto konji niso nič zelenega pa četudi so vmes električni.

Zato hvaljenje strojev, ki imajo 200 + konjev in razlagati o športnosti, dinamiki in podobnem je licemerstvo.

Če res želimo trajnostno, zeleno in še kaj podobnega, je bistvo v majhnih avtomobilih z majhno porabo, če je fosilna ali električna in malo vožnjami.

Nasploh je naša hudo potrošniška družba nič kaj zelena in trajnostna.

Naši predniki so bili zeleni in trajnostni.