Ampak, ta banda komunajzarska se pa niti trudi ne skriti svojih žlehtnih umotvorov!?
Valda, volitve so za ovinkom in takle zakon bi jim znal odnesti marsikateri lajk tisto nedeljo. In to kar javno povedo z izjavo: >...zakon pa nato lahko takoj vzamemo iz predala v začetku novega mandata.«
Mater ej, če pa komu ne privoščim naslednjega mandata, je pa to tale tolpa arogantnežev. Magari, če je Cerear še enkrat, samo, da se telim zatakne tale napuh v goltancu...

Moral bi se sprejeti premoženjski davek...davek na celotno premoženje. Na nepremičnini pa se že sedaj plačuje davek na premoženje, če je nepremičnina večja od 160m2, ne upoštevajo se odrasli otroci in vnuki, ki so prijavljeni na lastnikovem naslovu. To je velika krivica!
Plačuje se tudi stavbno zemljišče, ki po novem ne bo obsegalo le stavbe ampak dovolj veliko zemljišče ob njej. Nekoč je bil vpisan kot pašnik, njiva in sadovnjak. Občina pa je to spremenila v stavbno. Odšteta je le stavba in garaža, ohišnica, zelenica okoli stavbe in vrt pa ne...Pa naj sedaj povedo kdo je požrešen, Petrol ali vlada? Da ne govorim, da se mora vse ujemati v ZK, katastru in GU....Tu pa so v velikem primeru različni podatki...upam, da ta vlada čimprej izgine!!!

Me veseli tvoja jeza! Več takšnih bi potrebovali. Jaznih, ampak še vedno s hladno glavo!

Tudi jaz mislim, da novega mandata ne smejo dobiti. Sicer pa rabimo zgolj vitko državo, z manj javne uprave in talanja raznih subvencij in konec proračunskega financiranja samoproglašenih kulturnikov ter škodljivih nevladnikov.

Potem se bo dalo s prihranki znižati že obstoječe davke. V nobenem primeru pa ne rabimo NOBENIH NOVIH DAVKOV!

Treba bi bilo vse ukiniti za nazaj davke od zadnjih 3 let in njihove dvige. Najbolj škodljiva vlada v zgodovini Slovenije!

Jaz sem že lani, oziroma predlani vedel, da nepremičninskega davka ne bo.

Vse vlade so o njem govorile, delale so se študije, izračuni in opcije.

Ampak nobena vlada ga ni upala narediti in tudi nihče nikoli ni vedel kako sploh naj zadevo izpelje.

Spet se je tresla gora in rodila miš.

Lepo da si jezen. Ampak a si jezen na sam nepremičninski davek, ali na politično opcijo, ki ti ga je servirala?

Moje mnenje je, da ga moramo imeti. Brez njega lahko samo sanjamo o višjih olajšavah. In drugačni dohodninski lestvici.

Zakaj? Point je v financiranju občin. Davki na premoženje so prihodki občin, on tako ne piše le v Zakonu o Financiranju Občin (ZFO), ampak je tako dejalo tudi Ustavno sodišče, ko je Bratuškovo po prstih, ko je ta davek takrat želela pobasati v proračun!

Ampak ker se pri nas delamo bolj papeške od papeža, to vedno zakompliciramo. Pa ne bi obdavčili prve, pa ne njive, pa ne tega pa ne onega... in na koncu je vsak poskus vnaprej obsojen na propad.

Ko bi stvar bila lahko preprosta.

1. Davek je prihodek občin in nadomešča prejšnja nadomestila za svakojaka zemljišča.
2. Predmet obdavčitve je nepremičnina, in davek se odmeri v občini, kjer je. Če je v več občinah, se odmeri proporcionalno glede na kvadraturo. Zavezanec za plačilo davka je lastnik nepremičnine. Če je lastnikov več, vsak plača proporcionalni delež celotnega davka, glede na lastništvo.
3. Osnova za obdavčitev je dogovorjena vrednost nepremičnine kot celote. To je vrednost, o kateri se za vrednost dogovorita lastnik in prejemnik davka. Če je bila znotraj leta za predmet obdavčitve sklenjena kupoprodajna pogodba ali kak drug način vrednotenja (dedovanje), se za prvo leto uporabi ta vrednost. Kasneje pa spet dogovorjena vrednost. Dogovorjene vrednosti so javno objavljene na GIS portalu.
4. Višina obdavčitve se prepusti občinam, da samostojno določajo višino v odstotkih glede na vrsto nepremičnega premoženja, ali namembnost. Občine smejo te stopnje prilagajati letno po lastni presoji.
5. Občina sme znižati občo stopnjo obdavčitve za največ polovico, v kolikor ima lastnik na nepremičnini prijavljen stalni naslov). Končna ureditev prepuščena občini.
6. Država se v primeru, da je nepremičnina oddana v dolgoročni najem (min 10m v letu) odpove davku od dohodka iz najemnine, a največ v višini odmerjenega davka na nepremično premoženje. Pogoj je sklenjena najemna pogodba.

Evo. Zakon v sedmih členih. Ne rabiš več.

Država namesto zblojenega sistema povprečnin občinam nameni 70% pobrane dohodnine njihovih prebivalcev. In ostale davke naj občine urejajo same. Zdaj je v ZFO sicer 54% ampak to je tako razvlečeno...

In ni več investicijskih transferjev in transferjev za tekočo porabo in podobnih jajc. Kot imate denarja, toliko si lahko privoščite. Vsega skupaj je tega mimo dohodnine za cca 700 milijonov letno. Za ta znesek moremo nižat dohodnino.

Ko greš danes gledat kako so občine financirane, ti slabo postane. To je imho najbolj socialistična zgodba kar jih imamo. Evo sem sestavil excel. In tu notri je le dohodnina in sredstva za uravnoteženje. Ona ekstra proračunska injekcija ni všteta:

docs.google.com/spre...ue&sd=true

Upam da bo povezava delovala. Če ne bo, javite, da jo popravim.

Nepremičninski davek bi imel ogromno koristi, da postanemo normalna država. Plačuješ davek tam kjer imaš premoženje, hkrati pa ti centralna država od tekočega dohodka manj vzame, ker ne rabi prerazporejat tvoje dohodnine nekam...

Bi šlo?

Levaki obdavcujejo samo delavca. Tako je vedno bilo ampak se vedno so levica. :)
Nabili cene benza takoj ko so prisli, elektrika, ukinili potne stroske, povecali prispevke, znizali pokojnine, skupaj v sodelovanju s sindikati. Komedija. Edini levi zakon, obdavcitev premozenja, ki je najnizja v evropi. Eh, ne bo slo. Prekmalu :)

[Endimion]
Lepo da si jezen. Ampak a si jezen na sam nepremičninski davek, ali na politično opcijo, ki ti ga je servirala?

Moje mnenje je, da ga moramo imeti. Brez njega lahko samo sanjamo o višjih olajšavah. In drugačni dohodninski lestvici.

Zakaj? Point je v financiranju občin. Davki na premoženje so prihodki občin, on tako ne piše le v Zakonu o Financiranju Občin (ZFO), ampak je tako dejalo tudi Ustavno sodišče, ko je Bratuškovo po prstih, ko je ta davek takrat želela pobasati v proračun!

Ampak ker se pri nas delamo bolj papeške od papeža, to vedno zakompliciramo. Pa ne bi obdavčili prve, pa ne njive, pa ne tega pa ne onega... in na koncu je vsak poskus vnaprej obsojen na propad.

Ko bi stvar bila lahko preprosta.

1. Davek je prihodek občin in nadomešča prejšnja nadomestila za svakojaka zemljišča.
2. Predmet obdavčitve je nepremičnina, in davek se odmeri v občini, kjer je. Če je v več občinah, se odmeri proporcionalno glede na kvadraturo. Zavezanec za plačilo davka je lastnik nepremičnine. Če je lastnikov več, vsak plača proporcionalni delež celotnega davka, glede na lastništvo.
3. Osnova za obdavčitev je dogovorjena vrednost nepremičnine kot celote. To je vrednost, o kateri se za vrednost dogovorita lastnik in prejemnik davka. Če je bila znotraj leta za predmet obdavčitve sklenjena kupoprodajna pogodba ali kak drug način vrednotenja (dedovanje), se za prvo leto uporabi ta vrednost. Kasneje pa spet dogovorjena vrednost. Dogovorjene vrednosti so javno objavljene na GIS portalu.
4. Višina obdavčitve se prepusti občinam, da samostojno določajo višino v odstotkih glede na vrsto nepremičnega premoženja, ali namembnost. Občine smejo te stopnje prilagajati letno po lastni presoji.
5. Občina sme znižati občo stopnjo obdavčitve za največ polovico, v kolikor ima lastnik na nepremičnini prijavljen stalni naslov). Končna ureditev prepuščena občini.
6. Država se v primeru, da je nepremičnina oddana v dolgoročni najem (min 10m v letu) odpove davku od dohodka iz najemnine, a največ v višini odmerjenega davka na nepremično premoženje. Pogoj je sklenjena najemna pogodba.

Evo. Zakon v sedmih členih. Ne rabiš več.

Država namesto zblojenega sistema povprečnin občinam nameni 70% pobrane dohodnine njihovih prebivalcev. In ostale davke naj občine urejajo same. Zdaj je v ZFO sicer 54% ampak to je tako razvlečeno...

In ni več investicijskih transferjev in transferjev za tekočo porabo in podobnih jajc. Kot imate denarja, toliko si lahko privoščite. Vsega skupaj je tega mimo dohodnine za cca 700 milijonov letno. Za ta znesek moremo nižat dohodnino.

Ko greš danes gledat kako so občine financirane, ti slabo postane. To je imho najbolj socialistična zgodba kar jih imamo. Evo sem sestavil excel. In tu notri je le dohodnina in sredstva za uravnoteženje. Ona ekstra proračunska injekcija ni všteta:

docs.google.com/spre...ue&sd=true

Upam da bo povezava delovala. Če ne bo, javite, da jo popravim.

Nepremičninski davek bi imel ogromno koristi, da postanemo normalna država. Plačuješ davek tam kjer imaš premoženje, hkrati pa ti centralna država od tekočega dohodka manj vzame, ker ne rabi prerazporejat tvoje dohodnine nekam...

Bi šlo?

Mimogrede.

Nekaj let nazaj so tudi delali izračune in modele za nepremičninski davek.

In podobno kot letos tudi vrednotenje nepremičnin.

Po tistem modelu bi jaz plačal manj davka, kot sedaj plačujem nadomestilo za stavbno zemljišče.

Tak, da je spet vprašanje, če je smisel, da se na koncu ne bi manj pobralo, kot sedaj občine poberejo.

In še nekaj, kar sem že večkrat povedal.

Tako država, kot občine so vreče brez dna.

Vseeno koliko poberejo, bo še vedno manjkalo in bo tudi neučinkovito porabljeno.

V mojem excelu zgoraj so podatki po posameznih občinah. In to je precej raztrgano. pa sem Občine zložil v regije. tako kot jih ima zložene statistični urad.

ibb.co/RfKc6vy

Ljubljano sem izločil iz Osrednjeslovenske regije, Maribor pa iz Podravske. Sta največji mesti, in jih je pametno vodit posebej.

Kaj vidimo? Da če bi občinam porazdelil pravično, kot veleva zakon, res le 54% dohodnine, je Ljubljana v plusu za nekih 55 i kusur mio, vse ostalo pa v minusu. (kolona J)

Potem sem pa na ravni regij naredil simulacijo, da damo, tako kot na hrvaškem, občinam 70% dohodnine, plačane v njihovih občinah. In to seštel čez regije. Ljubljana bi se kopala v denarju, Precej več bi dobila osrednjeslovenska regija. Maribor (mesto), gorenjci, in Istrani bi tudi imeli nekaj mio več na voljo. Ostalo je pa spet precej v rdečem.