Pa kakšen halo je bil s tem intervjujem, ne vem kdo vse ga je hotel prepovedati ali ga prikazati negativno. V Evropi imamo še vedno velike težave s svobodo govora v nasprotju z ZDA, kjer imajo to zapisano celo v 1.amandmaju ustave. V Evropi je svoboda govora dovoljena samo dokler govorijo "naši", torej ne gre za pravo svobodo ampak le svobodo enih.

Res mi ni jasno, da se to AfD stranko skozi prikazuje kot skrajno. Tudi v tem intervjuju se je videlo, da ima v glavnem čisto normalne ideje.

Če že pišete o X pa bi lahko npr. še kaj napisali kdaj o FB, kjer pa res lahko govorimo o cenzuri. Saj vsi vemo, kdo recimo v Sloveniji skrbi za to in komu pripada - na FB imamo tako tudi svobodo govora samo enih. No, kot kaže se bo to počasi le spremenilo in se približalo temu kar je na X (Community notes, ki zelo dobro delujejo in nadomeščajo vsako potrebo po kakšni cenzuri)

Novinarka začne z "polomija" ...

Ni Musk po naključju to kar je.
Ni vsakemu dano razumenti in dojeti njegov koncept.
To kar je za nekoga polomija, je za tistega, ki razume, genijalnost.

Večina navedenega v članku (in podobnih v drugih medijih) bi si zaslužila precej veliko komentarjev. Ne zaradi morebitnih simpatij do sodelujočih v zadevnem pogovoru, ampak zaradi množice tistega in onih, o čemer in o katerih v članku manjka vsaj omemba. (Da bi bil sploh lahko upoštevan kot recimo 'uravnotežen'.)

Še en v vrsti člankov s PR temo volilnih groženj normalni srediuni, ki bi lahko prevzela primet levim prebujencem, pa se tega dovolj bojijo, das bi se celo lahko uresničilo, pa potem ne bodo več prvi in bi lahko marsikateri privilegij, vsaj tistega biti pri koritu, izgubili. Na to se lahko pripravimo za naslednja 4 leta, ko bo vse Elon ali Trump je slabo, VDL pa je zlato. Živimo pač v taki državi.

Vodstvo bundestaga je v četrtek napovedalo, da bo proučilo, ali bi bilo mogoče javno predvajani pogovor šteti za vmešavanje v nemške volitve oziroma nezakonito donacijo stranki AfD

Ko je twiter cenzuriral določene vsebine s področja kovida ali je zaklenil Trumpa, je bilo rečeno, da gre za privatno firmo in lahko deljao kar hočejo? Zakaj zdaj to več ne velja?

Pogovor je Alice Weidel začela s kritiko dosedanjih nemških vlad. Pri tem je poudarila Angelo Merkel ter dejala, da sta bili glavni napaki, da je spustila priseljence v državo in da je uničila energetsko hrbtenico nemške industrije, saj se je Nemčija kot edina industrijska razvita država odpovedala jedrski energiji. Sploh Nemčija zadnjih 25 let ni bila dobro upravljana in zdaj smo pred volitvami, je dejala Weidlova.

A to morda ne drži?

Ne gre za to, da bi ju EU skušala utišati, cenzurirati in s tem onemogočiti svobodo govora. Glavni fokus evropskih regulatorjev je – ugotoviti, ali pri razpečevanju pogovora ni prišlo do zlorabe tehnologije oziroma priporočilnih algoritmov na plaftormi X.

Ponovno: X jew privatna kompanija, torej lahko da prostor komur hoče. Kar se tiče cenzure, pa od prepovedi RT, Sputnika ipd. pač bolje, da EU o tem ne govori.

V okviru te analize so lani našli znamenja, da je X morda prilagodil svoj algoritem, da bi povečal doseg in vključenost Muskovih objav ter objav vidnih republikancev. Med ključnimi ugotovitvami je naslednje: »Medtem ko rezultati kažejo, da so se nekateri vidiki aktivnosti na platformi izboljšali v splošnem smislu, pa so bile specifične povečanje vidnosti objav morda selektivno izboljšano. Zato se postavljajo pomembna vprašanja o morebitnem vplivu algoritemskih prilagoditev na javni diskurz in 'nevtralnost' platform družbenih medijev kot nosilcev informacij.

KAj pa če takšno analizo naredimo še za ostale dominantne medije?