Bolezen pravosodja in policije je samo eden od elementov cikla, ki se sam vzdržuje in nas, kakor v vrtincu, zadržuje ter duši hitrejši razvoj. Morda je to najpomembnejši del in najlažje rešljiv, vendar še zdaleč ni edini.

Bolezni v državnih organih omogočajo nesposobni in poslušni »zakonodajalci«, ki živijo v prepričanju, da to, kar počnejo, počnejo za svoj egoistični prav. Morda bi si večina bolj kot naziv »gospod poslanec« zaslužila naziv »koristen idiot«.

Dejstvo je, da so jih izvolili (v veliki meri sedaj razočarani) lahkoverni volivci, ki oblikujejo svoje mnenje po mnenjih, objavljenih v njim privlačnih medijih.

Z moderno, zelo učinkovito tehnologijo trženja oz. prepričevanja kupcev (volivcev) mediji oblikujejo gnetljivo volilno množico. Za svoje delovanje potrebujejo finančna sredstva. Kdor jih zagotovi več, bolje obvladuje mehak medijski prostor.

Človek dobi občutek, da trenutno največ interesa za financiranje medijev in ustreznega »trženja« kaže del »gospodarske« dejavnosti, ki posluje na robu zakonitosti ali si celo zakone prireja in zagotavlja njihovo posebno tolmačenje. Strošek trženja je v neurejenih, zmedenih razmerah lahko zelo majhen glede na pridobljene koristi. Večja zmeda, razklanost in neurejenost družbe nudi tudi večje priložnosti za profitabilne, vendar družbeno škodljive dejavnosti, kot so: monopol, korupcija, nekaznovan organiziran kriminal, »mehki vplivi iz tujine« in podobno.

Inženiring podpiranja in uvajanja tako imenovanih »koristnih idiotov« v zakonodajne in druge državne organe omogoča pohabljanje teh struktur. Kljub globokoumnemu besedovanju o kakovostnem delu finančno podhranjeno pravosodje in policija predstavljata lahek plen. Infiltracija različnih interesov je več kot očitna. Posledica te bolezni je večja varnost in celo nedotakljivost spodbujevalcev in financerjev nereda in zmedenosti. V danem okolju se jim tovrstna aktivnost očitno dobro obrestuje.

To sicer ni edini jalov vrtinec v naši družbi, ki se sam vzdržuje, je pa zaznava tega osnova za nadaljnje zdravljenje. Če želimo doseči spremembo, je bistveno, da se ta cikel prekine oziroma zmanjša na čim manjši obseg.

Dokler ne spremenite ustave in naših plebiscitarnih zavez, je pozivanje k neuvrščenosti in nekim namišljenim koalicijam miru in sodelovanja ne le povsem zgrešeno, ampak preprosto protiustavno.

Od kdaj je izražanje mnenja protiustavno?

Kredibilna oblast s predsednico države na čelu bi morala vztrajati, da naj vendar enkrat že, za boga svetega, izpolnimo zaveze, ki smo jih dali svojim zahodnim zaveznikom, ter da se v EU obnašamo kot resen, proaktiven partner, ne pa kot banana republika, ki je, kot kažejo vse analize, v nobenih strateških kalkulacijah nihče več niti ne povoha.

NE vidim, da bi Slovenija odstopala od začrtane smeri, ki jo dirigira bruseljska zločinska kamarila. Zavez pa jaz nisme dal nikomur nobenih, ne govoriti v prvi osebi mnoćine. Res je večina (baje) glasovala za vstop v NATO alianso a vse ostalo so potem sprejemali politiki.

V sistemskem smislu pa je ta država zaradi enostavno slabe politike, ki ne zna ali pa celo noče izkoristiti velikega potenciala svojih ljudi, resno načeta. Predvolilno leto, v katero vstopamo, bo brez dvoma zaznamovano ne le z običajnim političnim bojem, temveč s pravim političnim mesarskim klanjem.

Nič posebnega ne bo. Imamo salonsko levico in RINOTe na drugi strani, v ZDA se to imenuje uni party ali permanentni Wašington. NEkega slovenskega Trumpa pa ni na vidiku.

Leto bo tako kot je že 2024 let od rojstva kristusa za ene dobro,drugi bomo pa plačevali malo več davka,pa še danes ne vem 65 + kdaj sem upravičen do dodatkov glede na starost in koliko me to dodatno koštalo,če bom upravičen na dodatno nego ???

...ter da se v EU obnašamo kot resen, proaktiven partner, ne pa kot banana republika,...

Zanimivo branje gospod Matej.

Ampak, kakorkoli pogledamo je EU ena prava banana republika, ki se ji smeji cel svet.

Izraža mnenj seveda ni protiustavno, toda predstavitev izhodišč zunanje politika pa žal ne more biti izražanje mnenj, ampak je uradni dokument. Mogoče se potim....

[0111Ba1]
Izraža mnenj seveda ni protiustavno, toda predstavitev izhodišč zunanje politika pa žal ne more biti izražanje mnenj, ampak je uradni dokument. Mogoče se potim....

Še vedno pa ni pa protiustavno opozoriti na dejstvo, da so le ta izhodišča napačna