Cigani so lacni. Grejo v supermarket in poberejo, cesar si pozelijo. Si mislijo: barabe so polne vsega, mi pa lacni. Pravicno in solidarno je treba vzeti, kjer je. Butasti civili se pa zgrazajo in jih kritizirajo. Cigane je potrebno razumet. In jim dat, ce ne pa vzamejo. Revezi se morajo martrat.

Zaradi davka je tveganje, da se gradi celo manj kot sedaj...

Vsak dan po trije komentarji... Kje ste bili ko so vzeli potne stroške?
Davek bo za vse tajkune, nepremičninske mešetarje..., končno en davek na bogate, ki se mu ne bo dalo izogniti. Nepremičnine so kar ok za obdavčevat s tega vidika. Obdavčijo ravno ta prave osebe, ki so seveda polne, pa nikamor ne morejo zbežat. Nema tu Bosne, Kajmanskih, Jersey, Monako...

V banana državi kjer so zmožni v 4 letih povečat porabo države za 30% in vsako leti zagotavljati slabše državne storitve in jamrati da ni kadrov seveda v državnih jaslih mrgoli nesposobnežev ne sam lenuhov tud banana davki ne bodo pomagal. Danska Norveška visoki davki visoke investicije pred vsem pa domača podjetja čepeav so po navadi najdražja brez konkurence in minimalno korupcijo in dolgoročnim sevisom poprodaje. V SLo in EU pa banana korupcija gradnja storitve pravno varstvo zdravstvo šolstvo vse banana njam....

Kje pa je tisti del, kjer bodo Romom obdavčili vse kar so pozidali, priklopili komunalije in bi morali prijaviti in plačati prispevke in davke. Že stem bi pobrali skoraj enako denarja. Največkrat je pri nas tako, da imamo že vse nekje zapisano, samo ne uveljavimo, ker ni volje za izterjanje. Koliko nepisanih izjem bo tudi pri tem zakonu?

Cigani so nevladne organizacije, ki jih je ustanovil Drnovsek. Kadar jih rabimo, jih vpoklicemo.

Ka je res ta vlada tako butasta, da mislijo, da bodo ljudje zaradi davka prodajali drugo ali tretjo nepremičnino ???

Davek se bo prelil v ceno najemnine in najemniki bodo plačali norosti te vlade !

Sedanja vlada bo šla v zgodovino, kot tista z največ norosti.

Škoda, da SD tako slepo podpira vse te norosti, ker imajo še vseeno najboljši kader v koaliciji.

S tem si delajo medvedjo uslugo.

[Z1]
Nepremičnine so kar ok za obdavčevat s tega vidika. Obdavčijo ravno ta prave osebe, ki so seveda polne, pa nikamor ne morejo zbežat. Nema tu Bosne, Kajmanskih, Jersey, Monako...

ne obdavcijo oseb, temvec nepremicnine. osebe te nepremicnine prodajo, se znebijo groznje davka in denar in sebe nesejo v monako. ljudstvo se pa veseli, kako da je zjebalo tagrde.

Dva fleta v Trbovlah si tajkun, vrstna hiška v Murglah si pa kaj, upokojenc? Razlika € 5:1 za Murglčana. Komunistična poštenost.

[]
Ka je res ta vlada tako butasta, da mislijo, da bodo ljudje zaradi davka prodajali drugo ali tretjo nepremičnino ???

Davek se bo prelil v ceno najemnine in najemniki bodo plačali norosti te vlade !

Sedanja vlada bo šla v zgodovino, kot tista z največ norosti.

Škoda, da SD tako slepo podpira vse te norosti, ker imajo še vseeno najboljši kader v koaliciji.

S tem si delajo medvedjo uslugo.

Podobno kot nebuloza Luke Meseca s štemplanjem, ki bo kao rešila problem izkoriščanja delavstva.
Ko že misliš, da so levičarske nebuloze dosegle dno, te vedno znova presenetijo, kako globlje se še lahko vrta :)

Prehod iz 0% na 1,45% davek na vrednost nepremičnine je še en prispevek k slovenski norosti in levičarskemu radikalizmu, ki vlada todle. Sicer zelo verjetno, da bo zadeva padla z Holobom vred, ampak kaj pa če norcu kljub vsemu le uspe ?! :)

Februar 2023:
Mesec: zgradili bomo 2.000 stanovanj letno.
Golob: ne, ne. Zgradili bomo 3.000 stanovanj letno
Maljevac: Do leta 2026 pet tisoč stanovanj, po tem po tri tisoč na leto

December 2024:
Vsi: hm, do sedaj smo zgradili ???? stanovanj letno. Obeti za naprej kažejo, da jih bomo zgradili ????.
Kaj naj naredimo?
Ma nič, dajmo si dvignit plače za 40% in obdavčit obstoječa stanovanja. To bi moralo rešit problem.

Pokradli bomo in razdelili, kar so drugi zgradili.

[schuft]
Februar 2023:
Mesec: zgradili bomo 2.000 stanovanj letno.
Golob: ne, ne. Zgradili bomo 3.000 stanovanj letno
Maljevac: Do leta 2026 pet tisoč stanovanj, po tem po tri tisoč na leto

December 2024:
Vsi: hm, do sedaj smo zgradili ???? stanovanj letno. Obeti za naprej kažejo, da jih bomo zgradili ????.
Kaj naj naredimo?
Ma nič, dajmo si dvignit plače za 40% in obdavčit obstoječa stanovanja. To bi moralo rešit problem.

p.s.
Dajmo obljubit ovcam nebesa in produžit še en mandat :)

No Coment..si.

Ali je kdo zasledil, zakaj se pravnim osebam davek na nepremičnino ne zmanjša s 25% prejete najemnine?
Ali so navedli kakšne argumente,zakaj so pravne osebe, ki imajo /oddajajo stanovanjske nepremičnine subjekt obdavčitve?
Ne vidim korelacij.
Dodatno predpostavljam, da je sedaj največji plačnik davka med pravnimi osebami Stanovanjski sklad? Kateremu so se sedaj vsi projekti podražili za 43,5% (1,45% * 30 let).
(seveda bo on izjema (neprofitne najemnine), saj je "naš" in torej ni razredni sovražnik)

razlaga bo verjetno formalno logisticna -- ker za fizicne osebe obstaja locena napoved za oddajanje, za pravne pa ne in bi bilo treba cifro izbrskati iz celotne davcne bilance.

vsebinske razlage pa verjetno ni treba prav zelo iskati :)

[]
razlaga bo verjetno formalno logisticna -- ker za fizicne osebe obstaja locena napoved za oddajanje, za pravne pa ne in bi bilo treba cifro izbrskati iz celotne davcne bilance.

vsebinske razlage pa verjetno ni treba prav zelo iskati :)

vsebinsko
1. so se novogradnje podrazile za 50% ker se je za toliko povečal TCO (Total cost of ownership).
2. gradbeniki lahko ustavijo projekte, ker se je bazen povpraševanja znižal na iskalce prve zaposlitve in prvega kredita pri banki.
3. pravne osebe, ki imajo specifična Osnovna sredstve se lahko vprašajo kdaj bodo one na vrsti.
4. vpelje se davek na hipotetično tržno vrednost, čeprav nimaš namena trgovati in deluješ po veljavnih računovodskih standardih
5. glede na to, da imajo vse podatke v KDD lahko v naslednjem koraku vpeljejo redno letno strizenje lastnikov VP po hipotetični (ali dejani) tržni vrednosti


.....

Hitri sklep: Odprli so Pandorino skrinjico, ne glede na končni rezultat pa je jasno, da se s temi modeli ne da delat.

V svetu prvičnosti in enakopravnosti, ki ga zelo rada promovira aktualna politična struja in njene nevladne organizacije, je to zelo diskriminatoren predlog do določene populacije v družbi in v nasprotju z načeli kapitalizma in demokracije (pojmovanje navedenih bom prepustil lastni presoji).

ne, ne...

vsebinsko: mi bi kasirali (in nepremicnine so dobra tarca, ker se ne premikajo).

za vse ostalo: nas bolijo vsi organi, apres nous le deluge.

bostjancic "razmislja" izkljucno racunovodsko, brez vsakrsnega vsebinskega ozira - plus in minus fizolcki v proracunu naj se sestejejo, kateri in kako, je povsem vseeno. to smo videli v miniaturi pri normirancih, kjer je menda bilo smiselno zjebat tolko in tolko nadpovprecno aktivnih ljudi za minimalno, vendar nenicelno cifro, in zdaj gre ta "logika" naprej bolj na veliko.

ce se to uveljavi, bo seveda naslednji korak skok najemnin, cemur bo seveda sledilo stopnjevanje lova na razrednega sovraznika - grde kapitaliste, ki da brez vsakrsnega razloga, tako rekoc iz ciste zlobe visajo stroske ubogemu malemu cloveku. fejst gremo mi nazaj v jugo, in to ne tisto pri njenem koncu.

opozoril bi tudi pred velikimi upi, da ce bo sprejeto in bodo cifre ostale velike, da potem bo pa "desna" vlada to odpravila... moj vtis je, da imamo ze dolgo housekeeper vlade, katerih edina naloga je "ne talasaj" - ostajaj v nekih proracunskih gabaritih plus minus valovanje celotne eu, koliko to doma stane katero skupino, je popolnoma vseeno, samo da ne delas na nivoju eu enega problema vec.

glej tudi: www.finance.si/finan.../a/8325034 (cez 12 let vse prav pride)

"Predstavljajte si vlado, ki jo vodi Janković, finančni minister je Isajlovič, šefinja policije Simona Dimic. Nepremičnine so obdavčene z nekaj odstotki na leto, avtomobili prav tako. Delo imajo le še tisti, ki ljubijo vlado. Denar še vedno teče k prijateljem, javnega zdravstva več ni, za dobrega zasebnega pa ni kupne moči."

evo, trudimo se, se malo...

no sem šel pogledat Stanovanjski sklad, seveda je javni sklad in ne bo podvržen obdavčenju.
ima 432 mio premoženja v upravljanju in 13 mio prihodkov. Če je premoženje blizu posplošeni vrednosti nepremicnin bi mu davek odnesel 50% bruto prihodkov!!!!

se strinjam, s tem da bi svetoval popravek pri stavku "Bostjančič razmišlja racunovodsko" ker bi racunovodje lahko bili užaljeni.

Pravicno je, da zasluzis, kupis, imas. Enkopravno je, da vsi imamo, kar smo zasluzili. Solidarnost je, da pomagamo cloveku v stiski, ce ocenimo, da je tako prav. Demagogi/populisti se pa slinijo in v imenu pravicnosti, enakopravnosti in solidarnosti pateticno delijo svojim podpornikom nekaj, kar bi UKRADLI postenim drzavljanom. Iz svojega zepa ne placajo niti kave. Zlagana dobrota prikriva sadisticno izkazovanje oblasti.

okej, reciva tako: razmislja fahidiotsko.

Ne bo hudega. Prilivi bodo visoki in znizalo se bo lahko dohodnino. Konca sveta ne bo. Bo pa to edini davek na bogate. To pa boli.

ce se to uveljavi, bo seveda naslednji korak skok najemnin

to seveda ni nujno. visina najemnin je funkcija kupne moci. tole je res samo, ce se bo kupna moc zaradi davka povecala. ce se bodi davkemi na delo zmanjsali, kot obljubljajo, potem to dejansko pije vodo. ampak direktno zaradi tega, ne zaradi nepr. davka

se enkrat, to ni davek na osebe... nepremicna nepremicnina bo zamenjala lastnika in mogoce pri tem celo postala neobdavcena (novi lastnik bo v njej osebno zivel), bogati bodo pa nesli premicno premozenje (vkljucno s kupnino za nepremicnine) v bolj prijazno okolje.

saj ni treba izumljati tople vode, obstaja dovolj drugih primerov "obdavcimo bogate" v drugih drzavah (recimo norveska in francija), ki so proracunsko prinesli neto minus.

good luck!

[andrej.iva]
to seveda ni nujno. visina najemnin je funkcija kupne moci. tole je res samo, ce se bo kupna moc zaradi davka povecala. ce se bodi davkemi na delo zmanjsali, kot obljubljajo, potem to dejansko pije vodo. ampak direktno zaradi tega, ne zaradi nepr. davka

vsakrsna rast cen je lahko stvar spremembe na strani povprasevanja, ponudbe ali oboje (demand-pull inflation, cost-push inflation, cista klasika).

tako kot vsako drugo podrazitev vhodnih stroskov ima ponudnik vsake storitve interes prenesti to podrazitev na kupce. to je direktna motivacija. v koliksni meri je to zanj izvedljivo, je stvar konkurence in kupne moci.

da bi za prostor na strani kupcev nujno potrebovali visanje kupne moci skozi visje neto place, bi drzalo samo v primeru, da je ta sedaj v celoti izcrpana. smo pa v makro okolju nizanja om v eu ob tem, da so presezki denarja v sistemu se vedno ogromni (glej dnevno stanje depozitov vs kreditov prek noci v ecb + razmislek, kaj to pomeni o kreditiranju navadnih strank vkljucno s fizicnimi osebami).

to seveda nima direktne eksaktne posledice za stanje kupne moci v slo, daje pa namig o njej in se dodatno o prostoru, ki ga ta ima izven visanja neto plac.

se posebej je pomembno in odlicen kandidat za "tegaseparesnidalopredvideti" to, da ideja za davek nastaja (kot mnoge druge stvari) na podlagi ljubljane, delovala = motivirala imetnike za dvig bo pa na nivoju celotne drzave.

kar se tice razbremenitve plac, je teh 600 mio cca 30% mase dohodnine. to se mogoce slisi veliko, dokler se ne spomnimo, s cim vse drugim so obremenjene place - in seveda, katera vse druga proracunska lacna usta racunajo na prilive.

resen vpliv na neto place bi zadeva imela lahko, ce so izpolnjene hkrati tri stvari:

- prilivov je res ranga pol mrd in naprej
- velika vecina prilivov se res porabi kot delanje prostora za nizjo dohodnino
- nizja dohodnina se izvede tako, da se bistveno poveca splosna olajsava (torej stevilo ljudi, za katere je ucinek na placo dosti vecji kot 30% sedanje akontacije dohodnine)

po moje so te postavke zelo mehko kuhane ze posamicno, kaj sele, da bi se hkrati uresnicile vse tri.

za moje oci je tudi iz izkusenj po svetu jasno, da je resna resitev "stanovanjskega vprasanja" predvsem - vec graditi; sprostiti prostor, pogoje in zahteve, pa bo ponudbe lahko veliko in dovolj.

namesto tega imamo na primer:

"Nacionalni program varstva okolja 2030 predvideva zmanjšanje neto letnega prirasta pozidanih zemljišč za 25 % do leta 2030 in ničelni prirast pozidanih površin od leta 2050 naprej. "

www.gov.si/assets/or...storom.pdf

"od leta 2050 naprej" sicer pomeni "nekoc, ko jaz ze zdavnaj ne bom vec odgovoren za to pisanje, kolikor sem pac sploh kdaj odgovoren, haha", vseeno pa daje neko ilustracijo naravnanosti.

Davek na nepremičnine bo. Vprašanje le kako ga bojo pobrali.
Sploh ob kopičenju denarja na racunih je treba nekaj narest, po domače podražit življenje :).

[Z1]
Ne bo hudega. Prilivi bodo visoki in znizalo se bo lahko dohodnino. Konca sveta ne bo. Bo pa to edini davek na bogate. To pa boli.

Bogate :).
Ja če je meja miljon neto vrednost premozenja ali pa raje 500k.