to je sicer legit pogled, jaz bi pa vseeno ponudil se malo drugacno moznost.

poplavljanje z denarjem je kot evolucija - vse sorte zadev je nastalo, preden smo prisli do cloveka (ali je clovek uspeh, je vprasanje za kdaj drugic hehe). in ce ne bi sli skozi vse to, pac ne bi prisli.

podobno pri polivanju z denarjem nastane vse sorte neumnosti od smesnih do res idiotskih, vendar v tej poplavi zraste gor tudi kaksna rec, ki bi se brez tega masovnega znizanja vstopne karte tezje rodila.

ker menim, da so pogosto odlocitve druzb zal blizje slepi evoluciji kot racionalnemu napredku (jebigasad), ima zato po moje taksno dogajanje vendarle koristno vlogo.

prisli smo do raznih meja (sveta, tehnologij, nacina delovanja druzbe...) in moramo nekako skuhati nek prehod. rabimo neke cisto xyz nove ideje (ker s starimi "resitvami" slepih ulic, khm...). in zato naredimo okolje, ki je sila prijazno zacenjanju cesarkoli. seveda z vsem razumevanjem, da "cesarkoli" res pomeni cesarkoli, da moznost uspeha ni isto kot garancija uspeha in da bo morda neumnosti tolko, da uspehi ne bodo prisli do izraza.

(zdej seveda, ce po eni strani polivas z denarjem, po drugi pa dusis z regulacijo, potem nisi s stalisca generiranja cesarkoli konstruktivnega naredil nic in si navaden idiot - pozdravljam tudi razne vrace doma in po evropi)

ce tega ne sprejemamo, potem moramo znati povedati, kako pa drugace - kaksen kreacionizem smo pogruntali, da bi se izognili evolucijskemu poskusanju. in res: danes videvamo nekaksno regresijo nazaj k drzavnemu planiranju gospodarstva oziroma k "industrijski politiki", kot se temu bolj mehko rece. kaksne so s tem izkusnje, je pa .... no, stvar okusa.

[]
to je sicer legit pogled, jaz bi pa vseeno ponudil se malo drugacno moznost.

poplavljanje z denarjem je kot evolucija - vse sorte zadev je nastalo, preden smo prisli do cloveka (ali je clovek uspeh, je vprasanje za kdaj drugic hehe). in ce ne bi sli skozi vse to, pac ne bi prisli.

podobno pri polivanju z denarjem nastane vse sorte neumnosti od smesnih do res idiotskih, vendar v tej poplavi zraste gor tudi kaksna rec, ki bi se brez tega masovnega znizanja vstopne karte tezje rodila.

ker menim, da so pogosto odlocitve druzb zal blizje slepi evoluciji kot racionalnemu napredku (jebigasad), ima zato po moje taksno dogajanje vendarle koristno vlogo.

prisli smo do raznih meja (sveta, tehnologij, nacina delovanja druzbe...) in moramo nekako skuhati nek prehod. rabimo neke cisto xyz nove ideje (ker s starimi "resitvami" slepih ulic, khm...). in zato naredimo okolje, ki je sila prijazno zacenjanju cesarkoli. seveda z vsem razumevanjem, da "cesarkoli" res pomeni cesarkoli, da moznost uspeha ni isto kot garancija uspeha in da bo morda neumnosti tolko, da uspehi ne bodo prisli do izraza.

(zdej seveda, ce po eni strani polivas z denarjem, po drugi pa dusis z regulacijo, potem nisi s stalisca generiranja cesarkoli konstruktivnega naredil nic in si navaden idiot - pozdravljam tudi razne vrace doma in po evropi)

ce tega ne sprejemamo, potem moramo znati povedati, kako pa drugace - kaksen kreacionizem smo pogruntali, da bi se izognili evolucijskemu poskusanju. in res: danes videvamo nekaksno regresijo nazaj k drzavnemu planiranju gospodarstva oziroma k "industrijski politiki", kot se temu bolj mehko rece. kaksne so s tem izkusnje, je pa .... no, stvar okusa.

In kaj je nastalo dobrega med in po umetni korona krizi in največjem "polivanju" v zgodovini človeštva?

V glavnem so se BDPji dvignili zaradi ponorele državne porabe, državni uslužbenci še nikoli niso bili tako bogati in tako razsipni, s tem so nam ostalim vsem dvignili nakupne cene. Državni sistemi so od vsega tega prenažiranja in debelosti samo vse bliže dna. Če so kje presežki, jih šibamo v Ukrajino v obliki smodnika. Nobene inovacije ne vidim nikjer, glavne panoge propadajo, vsi se nam posmehujejo (še tisti ki nas odkrito ne zaničujejo, ker smo spet na napačni strani zgodovine). EU tako gre v teh nekaj letih z velikim pospeškom v propad in razpad, dober del zaslug pa je ravno v tem polivanju.

[]
to je sicer legit pogled, jaz bi pa vseeno ponudil se malo drugacno moznost....

S tvojim mnenjem strinjam razen:

poplavljanje z denarjem je kot evolucija ...

Hmm.., Kaj se zgodi, če gnojiš košček zemlje vsepovprek in potrpežljivo čakaš, da zraste kakšna koristna zel (npr. podobna baziliki)? Ugotovil boš, da najprej zraste plevel. In kaj bodo govorile rastline plevela? »Pognoji nas še bolj, saj vidiš, da drugi ne uspevajo in je naša vizija najboljša!« Ta princip ni ravno evolucijsko poskušanje. Za evolucijsko poskušanje se mora njiva gnojiti sama. Odmiranje in porajanje novega morat biti v nekakšnem energetskem ravnotežju. Gnojenje od zunaj ali QE je samo razdeljevanje po merilih nadrejenih elit. Če le te nimajo zdravih idej, kot ugotavljajo tu forumski prispevki, so tudi izdelki nezdravi.

ce tega ne sprejemamo, potem moramo znati povedati, kako pa drugace - kaksen kreacionizem smo pogruntali, da bi se izognili evolucijskemu poskusanju. in res: danes videvamo nekaksno regresijo nazaj k drzavnemu planiranju gospodarstva oziroma k "industrijski politiki", kot se temu bolj mehko rece. kaksne so s tem izkusnje, je pa .... no, stvar okusa.

Inženiring po socialistično se je izkazal za neuspešnega in nekonkurenčnega. Ureditev, kjer prevladuje odločanje na osnovi obsega pridobljenega kapitala, sama po sebi v veliki meri ne rešuje problemov prebivalstva. Če neučinkovito pravosodje in drugi neodvisni organi , ki po službeni dolžnosti ne zaznajo kartelnega dogovarjanja, monopolnega delovanja in skoraj mafijske korupcije, je razmišljanje »kako drugače« praktično brezpredmetno. Poskusi etatističnega urejanja družbe postajajo že groteskni.

»potem moramo znati povedati, kako pa drugače« = Izziv?

Kakovostnih idej in ustvarjalcev imamo Slovenci veliko. To povem iz lastnih izkušenj. To je potencial, ki v glavnem ni izkoriščen. V Sloveniji še nismo oblikovali dovolj spodbudnega okolja.

Jaz osebno zagovarjam kombinacijo polne svobode ustvarjanja in premišljenega inženiringa v za vse enako reguliranim svetu. Ne enega, ne drugega in ne tretjega ne sme biti preveč.

In kaj naj bi bil cilj? Ugotoviti je potrebno realne pomanjkljivosti pri zagotavljanju potreb prebivalstva. To ni enostavno in ne more biti le rezultat neke ankete ali tega, kar je nek novinar ali politik zjutraj čutil na vodi. To mora biti profesionalno delo. Demokracija se bi začela šele takrat, ko bi se odločalo o prioritetah potreb in načinih rešitve pomanjkljivosti ali prilik za izboljšanje. Sedanja tehnologija nam to omogoča.