klima petek, pomagajte pahorju. revček se je skoraj stopil.

Kolya je napisal(a):


1. Ti bi torej nezakonite prevzeme reševal izvensodno oziroma izven pravnega okvira? Hm, you remind me of Mitja Ribičič :))

In kaj boš z golimi podatki, da sta upokojenec Milan Kučan in aktivno zaposleni Janez Janša s svojo kamariljo privedla do netransparentne privatizacije premoženja in komu sta jo dovolila? Nič. S podatkom, da pa sedanji predsednik vlade ni storil nič kaj pametnega na tem področju, pa si lahko pomagaš. Da ga na naslednjih volitvah odjebeš in da pričakuješ od sposobnejšega, da začne izvrševati prevzemno in konkurenčno zakonodajo.

2. In kaj je poet hotel povedati? Če meniš, da je šlo za nezakonita ravnanja, potem moraš kriviti prav Janeza Janšo in oblastni aparat, ker nič ni storil, da do nezakonitih dejanj zasebnih oseb ne bi prišlo oziroma da ni sprožil ustreznih postopkov, ko je do njih prišlo; še več, vzpodbujal jih je. Če pa so zakonita, pa itak ni problema.

Zmanipuliral si me v obeh točkah.
V točki ena sem jaz tebi hotel dopovedati, da je še kako pomembno, kdo so bili in kdo so prihvatizatorji.
To pa zato, ker si ti meni s formalizmom začell mahati, skoraj v stilu "Šrot ni član nobene politične stranke".
Nisem pa jaz pozival k izvensodnim korekcijam, zato mi tega prosim ne pripisuj.

V drugi točki pa sem ti odgovoril na tvoje obtožbe, da je za nezakonito prihvatizacijo kriv JJ, ker je ni preprečil.
Zato sem govoril o laufanju tatov in policajev.
Nosi izvirni greh lopov, ki hitro teče ali policaj, ki ga ni uspel ujeti?

Kaj sem hotel povedati? Da po mojem ni šlo za nezakonito prihvatizacijo, ker so prihvatizatorji po vsej verjetnosti dovolj dobro naštudirali pravne okvirje, ki jih ne smejo preseči. Če pa je že bilo kaj čez rob pa spet ni bil problem, saj ni bilo nikogar, ki bi jih vzel pod drobnogled.
Parkiranje, monopoli, karteli, dogovarjanje in podmizno kupčkanje vključno z odobravanjem kreditov - vse to so počeli "naši" z blagoslovom vrhovne komande. In takšne rabote so verjetno nezakonite.
Vsekakor pa ne poznam zakonodaje, da bi lahko sodil ali so veliki forumaši naredili kakšno napako.
To, kar zdaj poskušata ATVP in UVK pa je po vsej verjetnosti obsojeno na neuspeh, saj sta to vladni agenciji, mediji pa so ustvarili izrazito protivladno razpoloženje (med poštenim delavnim ljudstvom ;-))).

0126Marce je napisal(a):
Čakaj malo a ne dokazuje tabela ravno obratno, da je Pahor govoril resnico in da se je JJ lagal??

Pahor je imel prav. Še več, JJ se je krepko zlagal, da je bilo v prejšnjem mandatu 3x več prevzemov. Vseeno pa je Pahor potegnil krajšo, ker se je JJ fajn znašel.
Sicer pa sam preberem vsak dan Finance pa vseeno ne bi naštel 12 prevzemov v JJ mandatu (sploh pa ne tako na hitro na soočenju).

Za gretje riti na oblastnih foteljih se očitno drenjajo ignoranti, bleferji in manipulatorji!

Maj je napisal(a):
Janša-največji borec proti tajkunom;))) Naredil jih je pa v parih letih mnogo več kot so jih levi prej v petnajstih letih na 50 podlage.

 
Maj je res največji JJ oboževalec. Le kaj bi počel brez njega :))

p.s. Maj, ne glede na to, za časa katere vlade so bili izvedeni MBO-ji ti zgolj namigujem, da se teh zadev le ne da napraviti čez noč. Zadevo podrobno spremljam in lahko te pomirim z JJ, ki je za vse skupaj kriv toliko kot Pahor, Golobič,...tako da lahko od danes naprej mirno spiš, se ne vznemirjaš več s tajkuni, pahorji, JJ-ji...greš na volitve in mirno obkrožiš svojega idola (mislim da je Pahor)...upam da se ne boš nekega dne prebudil in ugotovil, kako so te na suho n.....    that's life.

leonx je napisal(a):

 
Vsi TAJKUNSKI prevzemi so se pripravili v času vladavine LDS. KDOR NI IMEL RDEČE PARTIJSKE KNJIŽICE NI MOGEL BITI DIREKTOR. In potem so ti TOVARIŠI KOMUNISTIČNI pokradli FIRME in postali TAJKUNI. FORUM 21 IN KUČAN PA .......

No ja tisti, ki so jih pokradli niso toliko sporni. So bolj sporni tisti, ki so jih zbankrotirali, ko so jih finančno izčrpali, denar pa je romal na račune v tujino. No in potem so od tam najprej dajali preko nekih firm drage kredite, potem pa počasi začeli malo drugače investirati, ko so bili sigurni, da se jim ne more nič zgoditi. Tako da sigurno denar izvira od tam, ne more izvirati kot Barbika pravi od prenizke cene za Mercator. Ker toliko ga sigurno tam ni bilo. No tudi JJ ne rohni zaradi tega, amapak enostavno ker ga je Boško Šrot nategnil ko majmuna, ko je barantal za Delo :)
Tako da so nekako vsi enkaki. Pač vsak vidi samo kar hoče videti.

Maj je napisal(a):

 
JJ laže vseskozi in lahko rečem, da je že hujši nakladač od Jelinčiča.
Bajuk je pa takoj za njima.

V glavnem v normalni državi omenjeni ne bi mogli priti niti v parlament.

Kresalova pa nedolžna;),
Nisem vedel, da je Senica impotenten-jebeš denar, če pa ne moreš niti Kresalove razdevičiti.

Ni fora v tem da bi bil Senica impotenten. Fora je v tem, ker Kresalova ono pred poroko ne šteje, prav tako kot ne šteje onega kar je bilo pred sestankom v pisarni Janeza Janše :)

leonx je napisal(a):

 
Vsi TAJKUNSKI prevzemi so se pripravili v času vladavine LDS. KDOR NI IMEL RDEČE PARTIJSKE KNJIŽICE NI MOGEL BITI DIREKTOR. In potem so ti TOVARIŠI KOMUNISTIČNI pokradli FIRME in postali TAJKUNI. FORUM 21 IN KUČAN PA .......

 
Je kdo kaj bolj natančno preletel vse v tabeli navedene prevzeme...nekaj ne štima, mogoče se motim v datumu, samo na spisku je navedenih precej manj prevzemov (MBO) kot se jih je v realnosti resnično zgodilo. Kje je keč?

fiston je napisal(a):

No ja tisti, ki so jih pokradli niso toliko sporni. So bolj sporni tisti, ki so jih zbankrotirali, ko so jih finančno izčrpali, denar pa je romal na račune v tujino. No in potem so od tam najprej dajali preko nekih firm drage kredite, potem pa počasi začeli malo drugače investirati, ko so bili sigurni, da se jim ne more nič zgoditi. Tako da sigurno denar izvira od tam, ne more izvirati kot Barbika pravi od prenizke cene za Mercator. Ker toliko ga sigurno tam ni bilo. No tudi JJ ne rohni zaradi tega, amapak enostavno ker ga je Boško Šrot nategnil ko majmuna, ko je barantal za Delo :)
Tako da so nekako vsi enkaki. Pač vsak vidi samo kar hoče videti.

Ti takozvani direktorji so mnogo firm spravili na rob bankrota, delavce poslali na borzo, sami pa odkupili te firme po smešno nizkih cenah . Še prej pa so dejavnost firme preko bypas podjetij prenesli na svoje družinske člane . In tako so prišli do premoženja s prevarami, ki jih je omogočala država s slabimi zakoni v času vladavine DRNOVŠKOVE LDS in KOMUNISTOV.
 
Drnovšek se je na koncu svojega življenja zavedal te napake , zato se je hotel distancirati od tega in se je raje posvetil duhovnosti, PREPOZNO . 

OGROMNO malih ljudi, delavcev pa so ti TAJKUNI OKRADLI IN SPRAVILI NA ROB PREŽIVETJA.

In to so bili levičarski komunistični direktorji, ki so okradli lasten delavski razred, zraven pa se zavzemali za socijalo in enakost, SPRENEVEDANJE BREZ PRIMERE !

Navedeni so zgolj najbolj odmevni primeri, teh firm ki so bile sprivatizirane ali pa namerno uničene s strani tajkunov pa je ogromno po celi Sloveniji .

leonx je napisal(a):
Navedeni so zgolj najbolj odmevni primeri, teh firm ki so bile sprivatizirane ali pa namerno uničene s strani tajkunov pa je ogromno po celi Sloveniji .

 
se v celoti strinjam, samo zakaj potem neke tabele, ki itak ne držijo?

0902ISXdX je napisal(a):
Je pa blesavo govoriti, da je za prevzeme v obdobju 2005-2008 kriva ta vlada.
Samo poglejte kdo so prevzemniki in h kateremu koritu spadajo pa je vse jasno.

  Seveda je kriva ta vlada, ki je takšno početje dovoljevala jim deleže veselo pod mizo prodajala in zanje še dala preko svoje NLB celo ogromno denarja.

Kolya je napisal(a):


Že v štartu imaš napačno izhodišče.

1. @Kdo so prevzemniki: Pri ocenjevanju politikov, še zlasti tistih, ki so na oblasti, je irelevantno, kaj počnejo osebe, ki nimajo nobene formalne zveze z političnim in/ali oblastnim delovanjem.

Primer: Če se je Ivan Zidar odločil prevzeti SCT, je to njegova odločitev in za njo ne rabi polagati računov. Stvar predsednika vlade, ministrov in državne uprave pa je, da nadzirajo prevzem tako, da ni oškodovan morebitni državni delež, mali delničarji in da ne pride do motenj pri konkurenčnem poslovanju podjetij.

2. @za prevzeme v letih 2004-2008: Poanta je napačna.

Ne sprašuj se, kdo je kriv ZA prevzeme, ampak kdo je ali ni (ČEPRAV BI MORAL IN MOGEL):
- uspel preprečiti nezakonitih prevzemov oziroma
- je ali ni sprejel takšne zakonodaje, ki bi prepovedovala čim več nepoštenih prevzemnih praks, na podlagi katerih bi lahko (in dejansko je prišlo!) spet prišlo do oškodovanja morebitnega državnega deleža, mali delničarji in da ne pride do motenj pri konkurenčnem poslovanju podjetij.

To je približno tako: Janez Pavel Janša je šele leta 2007 začutil razodetje po Bošku, leta 2005 pa je bil Janez Savel Janša, ko je prodajal Mercator, čeprav je leta 2004 rohnel kot Janez Samson Janša, da bo počisti avgijeve hleve.

 
*****!

securid je napisal(a):
klima petek

Jebat ga, Janša je Petkove nagradil z državnimi miljončki oni pa njega s klimo.

financmin je napisal(a):
p.s. Maj, ne glede na to, za časa katere vlade so bili izvedeni MBO-ji ti zgolj namigujem, da se teh zadev le ne da napraviti čez noč.

Seveda se da marsikaj narediti čez noč, če ti državna banka NLB, pod Janša Bajukovim nadzorstvom da kredita kolikor hočeš in to brez kritja.

Ko je na tak način Janković hotel prevzeti Mercator mu ta levi tega niso pustili, Tudi leva Klemenčičeva Nada je želela tako prevzeti Triglav pa so jo levi po hitrem postopku odžagali.

Kolya je napisal(a):


Že v štartu imaš napačno izhodišče.

1. @Kdo so prevzemniki: Pri ocenjevanju politikov, še zlasti tistih, ki so na oblasti, je irelevantno, kaj počnejo osebe, ki nimajo nobene formalne zveze z političnim in/ali oblastnim delovanjem.

Primer: Če se je Ivan Zidar odločil prevzeti SCT, je to njegova odločitev in za njo ne rabi polagati računov. Stvar predsednika vlade, ministrov in državne uprave pa je, da nadzirajo prevzem tako, da ni oškodovan morebitni državni delež, mali delničarji in da ne pride do motenj pri konkurenčnem poslovanju podjetij.

2. @za prevzeme v letih 2004-2008: Poanta je napačna.

Ne sprašuj se, kdo je kriv ZA prevzeme, ampak kdo je ali ni (ČEPRAV BI MORAL IN MOGEL):
- uspel preprečiti nezakonitih prevzemov oziroma
- je ali ni sprejel takšne zakonodaje, ki bi prepovedovala čim več nepoštenih prevzemnih praks, na podlagi katerih bi lahko (in dejansko je prišlo!) spet prišlo do oškodovanja morebitnega državnega deleža, mali delničarji in da ne pride do motenj pri konkurenčnem poslovanju podjetij.

To je približno tako: Janez Pavel Janša je šele leta 2007 začutil razodetje po Bošku, leta 2005 pa je bil Janez Savel Janša, ko je prodajal Mercator, čeprav je leta 2004 rohnel kot Janez Samson Janša, da bo počisti avgijeve hleve.

 
Tale tema je dokaj butasta, ker osnovno vprašanje ni kdaj so bili opravljeni prevzemi, temveč, kdaj je bilo podjetje dejansko obvladovano.

S tabo se strinjam, da je bila naloga vlade, da varuje premoženjske interese državenga premoženja in državnih deležev v podjetju. Glede njenih dolžnosti pri varovanju pravic manjšinskih delničarjev, pa se težko v celoti strinjam. Nekoliko v delu, da sta bila vlada in parlament dolžna sprejeti tako zakonodajo, da bi manjšinskim delničarjem čim bolj olajšala varovanje lastninskih pravic. Toda vlada in parlament tukaj nista edina krivca. Varovanje lastninskih pravic manjšinjskih delničarjev lahko poteka tudi via rednih civilnih sodišč celo čez mehanizem exceptio illegalis pri uporabi kakšnega zakona, ali celo v obliki kakšnega razfukavanja zakona, ki drobi in relativizira lastninsko pravico manjšinskih delničarjev pred ustavnim sodiščem.

Uporaba analogij in kreativnih interpretacij je v civilnih zadevah bistveno lažja kot v kazenskih. Seveda za kaj takega človek potrebuje vrhunske odvetnike (torej vrhunske pravnike iz zasebne sfere) in vrhunske sodnike.

Glede na to, da sem že uspel videti sodbo Višjega sodišča v Kopru v katerem je pušeljc treh sodnikov ugotovil, da terjatev za zamudne obresti ne predstavlja lastninske pravice nekoga, temveč, da so lastninske pravice možne samo na stvareh v smislu določb SPZ, sem ugotovil, da naš pravni red in nedojebane vasezagledane butnskale v njem še niso dojele, recimo da 1. člen 1. Protokola k EKČP pod izrazom lastninska pravica (tudi v slovenskem jeziku) pokriva precej širši spekter premoženjskih upravičenj, kot pa to percepirajo slovenska pravniška bevskala.

V vsesplošni demagogiji socialnih pravic, tudi s strani slovenske pravne stroke (in s tem povezanega zalar-roblek-rdečelasobevskalovskega argumenta o temeljitem delu sodišč, ki za dobro delo potrebujejo svoj ČAS) in semoljićevskega tacanja po plundri me neskončno intrigira okoliščina, da poznam  cel kup ljudi, ki se še danes več kot 15-20 let pravdajo za neizplačane plače (kar je tudi terjatev, ki spada pod lastninsko in ne socialno pravico) ter da je marsikdo svojo terjatev na koncu po 10 in več letnem pravdanju, prijavil v stečaj ali kakšno čudno prisilno poravnavo, skratka v sodni postopek, ki mu je zrelativiziral lastninsko pravico ali če že hočeš po semoljićevskem besednjaku "socialno" pravico delafca.

... in nikome ništa .... za to, da sodišča tako slabo varujejo pravice delofcef, četudi lastninske v smislu property rights  ...

sodniki v figurativnem smislu tacaja po plundri skupaj s semoljićem in njegovo drhaljo, namesto, da bi varovala posameznike in njihove konkretne pravice v real time-u v konkretnih sporih

Če se lahko strinjam, da je slovenska politična scena pavlihasta, blont in mentally nacijevska (levica ima same blont in modrooke kandidate :)), pa vseeno menim, da se glavni problemi tajkunstva nahaja na Tiskarnah ljudske pravice in šodru, ki ga štepajo

Maj je napisal(a):

Jebat ga, Janša je Petkove nagradil z državnimi miljončki oni pa njega s klimo.

 
Se zdaj na soočenjih ne poti      hehehee

REs ste jih našteli 24, to je pa tudi vse, kar je Pahor znal povedat.

In verjetno so vse kupili in teren pripravili v zadnjih 4 letih?? Pa dajte no - temelje so pripravili LDS&co., sedaj bi pa pisali zakone prote prevzemom - mislim da jim je je že Jeliničič in tudi Peče rekel, da so imeli 12 let možnost, pa ga niso napisali zakona, ki bo to preprečil.

Zdaj ima pa LDS (in Zares in SD ipd.) kapital za sabo in pričakuje zmago na volitvah. Za njih je največja žalost, da voli večina, ki pa ostaja revna.

ja PAHOR je včeri bil ''bolan'' baje zato je tako švical, bakterija je kriva ja!drugač pa ne vem zakaj tabela samo od 2001 naprej, pa zakaj se blati prazna slama kot je bilo že povedano prepričan sem da večina prevzemov je samo ''dobro'' vodenje predhodne vlade.

Glede na to, da gospod Pahor ponosno predstavlja svojo bodočo ministrsko ekipo, bi bil morda počasi čas, da mu njegov volilni štab pove, da se na takšen način volitev ne dobi, ampak izgubi. Za začetek bi morda povsem zadostovalo, če bi se ovedel dejstva, da ni več maneken, ampak predsednik ene od večjih strank. Ki za nameček napoveduje celo zmago na volitvah.

mbc je napisal(a):


Se zdaj na soočenjih ne poti hehehee

Bakterijsko okužbo je fasal.
Vsaj tako je povedal za poptv.

Sicer pa zanimiv rezultat: https://www.finance.si/polls.php?mode=vzoom&id=1326 &vzoom=1
(ali pa pri SDS zgolj najbolje obvladajo IP kamuflažo, Darko pa je že vse pozabil odkar študira pravo press ? ;-)))

0902ISXdX je napisal(a):


Bakterijsko okužbo je fasal.
Vsaj tako je povedal za poptv.

Sicer pa zanimiv rezultat: https://www.finance.si/polls.php?mode=vzoom&id=1326 &vzoom=1
(ali pa pri SDS zgolj najbolje obvladajo IP kamuflažo, Darko pa je že vse pozabil odkar študira pravo press ? ;-)))

Pozabil? Te dni sem se ukvarjal s drugimi zadevami.

0219K21 je napisal(a):


Pozabil? Te dni sem se ukvarjal s drugimi zadevami.

Nisi dojel.
Poskusi še enkrat ;-)

Gospod Jurij Šimac lahko pomaga Pahorju, samo prej si mora razjasniti kaj pomeni, da se ZGODI prevzem (ne greš na upravo izpolniš obrazec in si prevzel podjetje). Med KONČALI in ZGODILI je bistvena razlika.

Primerjati, kdaj se je zgodilo vec prevzemov je totalna bedarija. Vsi ti prevzemi so se zgodili ze pod prejsno vlado. Res pa je, da do 2007 JJ ni te zadeve preganjal. In ce smo posteni, jih tudi ne bi mogel. Tako kot danes ne more. To, kar pocne JJ je predvolilni marketing.Kako bo lahko ukrepal proti parkiriscem, ki so v tujini. In to ze 8 lt ali vec??? Nemogoce.Za vecino divjih prevzemov sta krivi LDS in SD, JJ pa s to politiko samo meglo mesa. Brez zveze. Ce ni svojega kolega Bavcarja vceraj "razturil", je vse ostalo bedarija.

www.siol.net/sloveni...primc.aspx

Primc: Glavnemu odboru SLS bom predlagal razrešitev predsednika SLS Bojana Šrota
Ljubljana - Predsednik glavnega odbora SLS Aleš Primc je za STA izjavil, da bo glavnemu odboru stranke predlagal razrešitev predsednika stranke Bojana Šrota.

Maj je napisal(a):
Janša-največji borec proti tajkunom;))) Naredil jih je pa v parih letih mnogo več kot so jih levi prej v petnajstih letih na 50 podlage.

Ni jih naredil, samo dokončali so delo pod njegovim mandatom.

www.rtvslo.si/modloa..._id=181626

leonx je napisal(a):

Ti takozvani direktorji so mnogo firm spravili na rob bankrota, delavce poslali na borzo, sami pa odkupili te firme po smešno nizkih cenah . Še prej pa so dejavnost firme preko bypas podjetij prenesli na svoje družinske člane . In tako so prišli do premoženja s prevarami, ki jih je omogočala država s slabimi zakoni v času vladavine DRNOVŠKOVE LDS in KOMUNISTOV.
 
Drnovšek se je na koncu svojega življenja zavedal te napake , zato se je hotel distancirati od tega in se je raje posvetil duhovnosti, PREPOZNO . 

OGROMNO malih ljudi, delavcev pa so ti TAJKUNI OKRADLI IN SPRAVILI NA ROB PREŽIVETJA.

In to so bili levičarski komunistični direktorji, ki so okradli lasten delavski razred, zraven pa se zavzemali za socijalo in enakost, SPRENEVEDANJE BREZ PRIMERE !

 Uh pozabil, še na en vir. Po so privatizacijski skladi. Ve se kdo jih je lahko ustanovil, kdo je dobil dovoljenje. No potem pa ne vem koliko časa so bili za svoje nedelo plačani s 3% od nominalne vrednosti, ne od vrednosti portfelja. Ne vem koliko časa je bilo to preden so spremenili. Se pravi po prvem letu s temi 3%, glede na to da je bil portfelj tam 20% vrednost od nominalne, je lahko upravljalec sklada že takoj lahko postal lastnik 15% premoženja.

leonx je napisal(a):
www.finance.si/polls...26&vzoom=1 Koga bi volili, če bi bile parlamentarne volitve to nedeljo? Odgovor Glasov Odstotek Janeza Janšo, SDS 853 39.93% Boruta Pahorja, SD 345 16.15% Andreja Bajuka, NSi 64 3.00% Gregorja Golobiča, Zares 341 15.96% Katarino Kresal, LDS 133 6.23% Zmaga Jelinčiča, SNS 98 4.59% Bojana Šrota, SLS 26 1.22% Saša Pečeta, Lipa 52 2.43% Karla Erjavca, DeSUS 59 2.76% Še ne vem 165 7.72% SKUPAJ 2136 100.00%

 
Se lepo vidi kakšno leglo janševcev s spranimi možgani so tele finance.si. Tako je tale forum en bolj gnojnih v Sloveniji in če mi kdo potoži, da ima težave z zaprtostjo, ga pošljem kar sem brat objave zaostalih beljačkov.