[]
> [0531Zavar]
> namreč tale BRICS zgodba je sicer (romantično) gleedano zelo zaželjena (svet bo postal multilateralni in podoben blabla), v resnici pa je zelo enostransko orientirana, torej najprej Kitajska (China first *Copyright by Trump), potem pa vsi ostali...

tako tudi meni zgleda, zgodba se politicno trzi kot nekaksni neuvrsceni II in gibanje proti kolonializmu, dejansko pa je kolonializem II, samo da kitajski. vsekakor 10 tock za marketing.

Očitno tudi ostali vidijo interes, sicer BRICS ne bi obstajal. Spet ste vse skupaj poenostavili skladno z vnaprej izdelanimi narativi brez poglobljenih analiz ali argumentov.

[rx170]
Očitno tudi ostali vidijo interes, sicer BRICS ne bi obstajal. Spet ste vse skupaj poenostavili skladno z vnaprej izdelanimi narativi brez poglobljenih analiz ali argumentov.

brics je nastal v drugacnih razmerjih moci, kot so danes, in je dolgo obstajal brez kakrsnih prakticnih posledic - dokler ni kitajska potrebovala rebrandinga, ko je one belt, one road izgubil zagon.

v brics so danes trije igralci, ki kitajske ne rabijo - to so indija (ki je povrhu glavna ameriska zaveznica na vzhodu ex japan), brazilija (prav tako zelo dobri odnosi z usa) in uae, ti so edini, kjer lahko res recemo, da so tam cisto suvereno iz naslova iskanja nekaksnega ravnotezja odnosov z vzhodom in zahodom. ce se bo savdska arabija odlocila, da je ona tudi clanica (ze pol leta ni jasno), bodo stirje taki. ostalo so drzave, ki zelo rabijo kitajski denar in blago. kako se zgodovinsko rece odnosu, kjer izvazas surovine, uvazas pa gotove izdelke in za to dobivas posojila iz istega vira, tudi vemo.

poglobljene analize delam proti placilu, ce mi je do tega, tukaj pa se ne trudim metati prevec casa stran. se zlasti, ce imam vtis, da bo sogovornik ravnal v duhu "poglobljena analiza = taksna, s katero se skladajo moji vnaprej izdelani narativi".