Avtor članka je prikazal vizijo ogroženosti iz svojega pravnega vidika in na podlagi svojih izkušenj s politiki. V bistvu kaže na upadanje koherence v sistemu, povečevanje nasprotij, neustrezno odločanje in pojav profiterskih anomalij, kar povzroča zaostajanje glede na primerljive geopolitične tekmece in notranjo nestabilnost. Zgodovina nas uči, da ima socialno-ekonomsko upadanje in vedno bolj razglašeno upravljanje držav svoj minimum. Ta minimum je bil v preteklosti vedno združen z vojnami večjega obsega. Šele katarza je ljudi na “zahodu” streznila, da so bili voljni kreniti po novi in drugačni poti.

Demokracija je potreben, a ne zadosten pogoj za uspešnost družbe. Butalcem ne bi kaj dosti pomagala. Dobra je v mirnodobnem času, v konfliktih z avtokratsko aktivnostjo pa je predvsem zaradi svoje počasnosti šibka. Ob pojavu aktivističnega novinarstva, ki ima večjo politično moč od politikov samih, je “demokratično” izrabljena. Tehnologija upravljanja z množicami je na vrhuncu. Ali lahko še govorimo o demokraciji, če zakonodajalec “demokratično” odloča, kar mu avtokrat vsakič naroči?

Ali je delo na sebi, upoštevanje nekaterih vrednot in individualizem rešitev? Morda. Vendar brez organiziranega odkrivanja dejanskih potreb in prioritet prebivalstva ter temu primerno iskanje rešitev in strokovno podkovano odločanje o ukrepih, ne bo šlo.

[PAC89]
V čem sta EU in Zahod namišljeni entiteti? Ker ne označujeta enega samega velikega Naroda (velika začetnica ni napaka) z nekim "pravim" možatim, khm, testosteronskim liderjem na čelu? Ti bi ponovno tole? Resno? Ali kaj drugega?

... evo, sicer se s tabo strinjam bolj redko, tokrat pa se strinjam v kompletu, ker na naši strani velike luže kmalu ponovno samoizvoljena fonderlajna na čelu EU testosterona verjetno nima kaj dosti, na oni strani velike luže pa je samoizvoljeni gospodar našega planeta senilni Biden verjetno že pozabil, kaj testosteron sploh je ... khmm, tako da smo na varni strani radarja, če si sposodim znamenite besede našega kralja Instagrama ...