Končna cena bo na koncu 100 eur / MWh, in če bo tako, bo v redu. To zaradi mene tudi podpišem. A več naj res ne bo.
Strokovnjaki naj povedo, kaj je še ok.

Čez palec je to nekje na nivoju plina in tega kot zgleda je veliko.
Podobno je 100eurmwh na nivoju energije iz nafte.
TEŠ stoji, da ne bo tako tudi z Nek2.?
Cena na pragu bi morala bit pod 50...

Zanimivo....
V naši bljižnji okolici so bile pred kratkem v igri precej nižje cene...

Zgleda, da je Robi naročil, da cena ne sme biti prenizka, da slučajno drževljani v referendumu nebi potrdili nove nuklearke...

Skratka cene so vsaj za faktor 2 nad referenčnimi v naši okolici...

Verjetno bo stalo še več...
Veliko se je govorilo o malih ali mini jederskih reaktorjih (najmanjši so baje kot na letalonosilkah).
kako je s tem?
lpP

[MAN-557442]
Verjetno bo stalo še več...
Veliko se je govorilo o malih ali mini jederskih reaktorjih (najmanjši so baje kot na letalonosilkah).
kako je s tem?
lpP

Fantje so si precel lufta pustili....

Mali modularni reaktorji (kaj že to je, pa nihče zares ne ve)... To zaenkrat komercialno ne obstaja... Pa še 10 let najmanj ne bo...

In kateri so ti referenčni projekti z vsaj 2 krat nižjimi cenami v vaši okolici?

2 nova bloka v madžarskem mestu Paks, približno 2x ceneje.

Vedno pogosteje je cena na ničli ali pa zelo počasi, ker je vedno večja količina elektrike (presežki) iz sončne in pa iz vetra.

Res oboje ni na razpolago ves čas, je pa delno kompatibilno, ogromno sončne poleti, ogromno vetrne pozimi. Zelo dobro se da to uravnavati z akumulacijsko hidro energijo, ki npr. poleti dela na polno zjutraj in zvečer, ko ni sonca. Čez dan pa je na minimumu in nabira vodno zalogo. Terna pa so sploh črpalne elekrtrarne, ki pumpajo vodo v višje lege, ko je elektrika poceni in jo potem spuščajo na dol na turbine, ko je draga.

Če pogledamo Evropo, se vremenski pojavi nekako izničijo. Npr. danes je malo sonca v srednji Evropi, a ga je veliko drugje, hkrati pa je veliko vetra v južni Italiji, na Hrvaškem (ki ima inštalitranih že 1.100 MW moči vetrnic) in v Nemčiji.

Ker se zelo cenijo tudi baterije za shranjvanje (sploh nove z natrijem), je samo vprašanje časa, kdaj se bo dalo elektriko stroškovno učinkovito shranjevati.

Na podlagi vsega tega ocenjujem gradnjo NEK2 (sploh po teh popopranih cenah) z verjetnostjo več kot 90% za hudo izgubaški projekt, primerljiv s TEŠ6. A bo nasedla investicija žal 10x večja!

[MAN-557442]
Verjetno bo stalo še več...
Veliko se je govorilo o malih ali mini jederskih reaktorjih (najmanjši so baje kot na letalonosilkah).
kako je s tem?
lpP

Vojska praviloma ne sprašuje za ceno.

Reaktorji na vojnih ladjah uporabljajo visoko obogateni uran. Na primer A4W reaktor uporablja 50% U235. Bomba, ki je padla na hirošimo je imela 26% U235.

Takega goriva ti nihče prodal ne bo, ker je tveganje, da ga uporabiš v jedrski bombi preveliko. Tudi če bi si ga lahko privoščil. Bogatenje Urana do te stopnje je namreč tako drago, da se komercialni vidik ne bi izplačal.

Tudi varnostni vidik je tu za upoštevati. Če bi v Cernobilu uporabljali toliko visoko obogatenega urana, kot ga je bilo tam, bi eksplozija požgala Kijev, ki je 60km stran.

Tam bodo gradili Rusi, kar pri nas iz razumljivih razlogov odpade.