[simona2]
primarno je namen direktive, ki se zdaj prenaša v slo zakonodajo, ta, da se bolj zaščiti oškodovance iz nesreč, ki se zgodijo pri uporabi vozil..
torej - obvezno zavarovanje za vse, ki lahko povzročijo nesrečo pri uprabi, razen izjeme, ki je določena --- ob tem jasna določila, kaj je uporaba vozila, in kdo plača, kadar obveznega zavarovanja ni, da se ne bodo dogajali primeri, ko so oškodovanci ostali brez odškodnin in so se morali zafrkavati skozi cel sodni proces, da so dobili odškodnino - pa še potem, samo zato, ker je eu sodišče tako reklo...
je pa seveda posledica večje varnsoti to, kar je posledica pri vseh stvareh - večja zaščita, večja cena... višji standradi, višja cena...

ne gre torej, da bi hoteli zanalašč po kmetih ali pa po katerih drugih dejavnostih udariti .. hočejo zaščititi ljudi pred nevarnostmi...

Bom na kratko dal spet le en splošnejši komentar, kolikor jaz preberem in ujamem iz tretjih virov zadnje čase. Mnoge spremembe, ki posegajo v našo varnost, zasebnost, finance nenazadnje, takšne in drugačne omejujoče in nadzorne posege v naše (dosedanje ali vsakokratne) pravice itd., sploh posegi in ukrepi od zunaj, se poskušajo uvajati na osnovi prepričevanja, celo zagotavljanja, da je vse omenjeno nujno za naše dobro, za izboljšavo (...), za napredek itd.. Sploh na področju varnosti, tudi na področju zdravja je bilo zadnjih nekaj let izrazito tako, je pa še cel kup drugih področij, seveda. Pri tovrstnih posegih grejo zadeve celo tako daleč, da se doseže stanje, ko si ljudje takšne posege začnejo želeti in jih celo sami zahtevajo. Npr. večjo varnost, ki seveda vodi v totalno izgubo zasebnosti, popolno nadzorljivost življenja slehernika. Ampak večina se tega niti ne zaveda ali pa zanemarja pomembnost.

Drugo je način izvajanja, vpeljevanja sprememb, doziranja posegov, namreč v majhnih, številčnih, nepreglednih, navidezno neškodljivih in nepovezljivih korakih.