Sarkazem?

www.fuelseurope.eu/statistics

In kaj točno se bo spremenilo, razen tega, da bodo na črpalkah odstranili OMV napis, in ga zamenjali z MOL? Če pa kdo misli, da se bo MOL sedaj šel nekega pravičnika, ki bo namenoma zbijal cene, z namenom koristi za potrošnike, pa ni ravno v stiku z realnostjo.

in živeli bomo veliko slabše kot v času Kardeljevega socializma.

Dok je bilo Tita, bilo je i šita...

Samo kaj bo potem s tistimi 300 ljudmi na ministrstvu, ki to na 14 dni računajo.. Kam jih boste zaposlili, mislim, kakšne ideje...

tako, racunajoc eksternalije je morda boljse, ce se ohrani regulacija, better the devil you know than the devil you dont, bohved kake nove ideje bi imeli... :P

mimogrede, ob tem se morda ujezi kdo, ki dela v javni upravi v sektorju za bla pri direktoratu za ble od ministrstva za blu.

ni on kriv. ampak on in vsi njegovi sodelavci skupaj zal dajejo vtise, kakrsni so.

na koga je lahko jezen?

1 - na "uporabnike", torej vse, na katere vpliva njegovo delo in posledicno posiljajo njega in njegovo orbito v 3pm?

2 - ali na tiste, ki mu prinasajo na mizo, naj pocne neumnosti?

3 - ali nase, ker rece jah tle mam placo, bom pac pocel neumnosti?

V teoriji konkurence je zadeva kristalno jasna.
Na oligopolističnem trgu homogenega produkta (tipično za naftne drivate) s cenovno neelastičnim povpraševanjem (zopet tipično za naftne derivate) je državna regulacija (cen) nekaj povsem razumnega. Še posebej, če gre za oligopolno situacijo, kjer so zaradi strukture in saturacije trga vstopne bariere za konkurenco izredno visoke.

Vse ostalo je politično-lobistično preigravanje.

glede na dva monopolista je bolje regulacija, vsaj veš na čem si, v času in prostoru...

Si hotel reči, da je Biden prišel do saudijskega princa in ga prosil za nastavitev cene na 60 dolarjev za barel, pa ga je princ prijazno odslovil, rekoč da ona dva s Putinom ne bosta pljuvala v lastno skledo.

Ja, se spomnim, da je nekaj podobnega šibalo (saj danes ni drugače) glede cene zlata. Ene 100 let, do pred nekaj leti nazaj, so se tedensko dobivali v pisarni v Londonu predstavniki največjih bankirjev kot imetnikov zalog zlata, svetu je predsedoval Lord Ročild in ob srebanju indijskega čaja so modro ugotovili, kolikšna bi bila primerna cena zlata za naslednji teden.

Verjetno obstaja tudi huda konkurenca pri dobavi litija, brez katerega ni sodobnih baterij... me ne bi čudilo, da obstaja svet modrecev, a tokrat v njem še Kitajec sedi... Ja, časi se spreminjajo.

ne se norca delat iz ljudi z takimi članki, deregulacija pomeni plus 0,2 eur po litru minimalno in to takoj v istem tednu....ali so te plačali za tole ali si pa navadno tele. poglej trgovce spar, merkator, hofer...vse in en izgovor da višje cene, marže pa v nebo. tisti ki je dovolil objavo tega članka je pa še večji bumbar

G. Frankl, a vi to resno?
Res nisem kakšen ekspert v ekonomiji. Svojo firmo furam šele 25 let, zato mi prosim oprostite za mojo neizobraženost. Predvsem pričakujem, da boste napisali še part 2 temu članku, v katerem boste svoje neuke naročnike in bralce Financ razsvetlili s pojasnilom, kaj bomo imeli od te liberalizacije cen goriv, za katero da je (po vaše) res že skrajni čas.
"Par centov?" Kdaj tankate na avtocesti? Ne? Ja, na stroške Financ, pa vas zato nič ne boli...

Out of record:
Pero, kolk stane takle oglas? Poslovna skrivnost? Razumem.

Če ni argumentov se Kardelj in Kavčič prideta prav....<(

Par dentov je 25,9 centov razlike med regulirano ceno in ceno na avtocesti ( qmax diesel tepanje ). G. Frankl se je pač zmotil pri racunanju :(

Zgleda, da je Frankl kupil delnice Petrola, pa bi zdaj rad malo zaslužil. Drugače si tega milo rečeno čudnega pisanja ne morem razložiti...

Hehe

Nekje v prazgodovini takratni direktor Pivovarne Laško Boško Šrot ni želel odgovarjat na vprašanja novinark in novinarjev Financ. Pa je Frankl čez Časnik Finance nabavil nekaj PILR delnic, in šel Boška nekaj vprašat kar na skupščino delničarjev.. :)

Ta deregulacija, ki jo to pot zagovarja, pa je res do neke mere nerazumljiva. AC še razumem, ker poči po žepu tranzit. Izven tega, pa ne vem. Te pumpe niso geografsko enakomerno porazdeljene. In imaš le tri igralce. Ne vem...

Res je. Tudi cene kruha ne reguliramo. Ampak v vsaki posamezni trgovini imam na voljo nekaj vrst kruha. Ne samo po "belo, črno, polbelo" ampak tudi po brandu. Lahko kupim 15 vrst sadnega jogurta. Ali mleka. Na koncu imamo množico ponudnikov, in množico odjemalcev. Kot Tržnica. Trgovina je le posrednik, ki vmes pobere provizijo.

Goriva pa so bolj problematična. 98oktanski je 98 oktanski. Ni da lahko na pumpi izberem katerega bi.

Je kar prav da regulacija cen tu obstoja, ker polne konkurence ni.

... A če bi bil danes živ in v politiki, bi bil celo Edvard Kardelj za prosto ceno bencina, skoraj prepričani smo – da ne govorimo o komunistu liberalcu Stanetu Kavčiču. ...

... eh, saj bi komentiral, pa so drugi forumaši že vse povedali ... no, je pa res lepo, da Peter ni pozabil, kdo je postavil temelje današnji Sloveniji ...

P.S.: tole "Par centov?" Kdaj tankate na avtocesti? Ne? Ja, na stroške Financ, pa vas zato nič ne boli..." je najbližje resnici, zakaj je Peter za deregulacijo cene pogonskih goriv, če mene kdo kaj vpraša ...

Kaj se bo zgodilo, če država cene sprosti tudi zunaj avtocest? Verjetno bodo cene zaradi za malenkost povečanih marž nekoliko višje – ob tem je treba povedati, da so marže slovenskih trgovcev s pogonskimi gorivi med daleč najnižjimi v EU.

Je sploh potrebno komentirati?

Dokler so cene nižje zaradi regulacije, naj kar ostane.

Dokler jih ne zmanjka...

Dokler bodo cene pogonskih goriv regulirane, marze pa zelo nizke, v Slo ne moremo pricakovati konkurence

[0313EKINX]
Dokler bodo cene pogonskih goriv regulirane, marze pa zelo nizke, v Slo ne moremo pricakovati konkurence

In kaj bi imeli potrošniki od tega, če bi bile marže višje in bi zato imeli konkurenco?

visje, konkurencnejse cene vendar.

[najobj]
P.S.: tole "Par centov?" Kdaj tankate na avtocesti? Ne? Ja, na stroške Financ, pa vas zato nič ne boli..." je najbližje resnici, zakaj je Peter za deregulacijo cene pogonskih goriv, če mene kdo kaj vpraša ...

Mislim, da sploh ni nujno, da to drži, čeprav je seveda verjetno.
Sam bi rekel, da Frankla vodi ideologija. Je pač zaprisežen neoliberalec in vse, kar diši po neoliberalizmu, je fino in fajn. To, da bi si trgovci z gorivi višali dobičke na račun potrošnikov, se seveda popolnoma vklopi v neoliberalno agendo.

[trocki]
> [najobj]
> P.S.: tole "Par centov?" Kdaj tankate na avtocesti? Ne? Ja, na stroške Financ, pa vas zato nič ne boli..." je najbližje resnici, zakaj je Peter za deregulacijo cene pogonskih goriv, če mene kdo kaj vpraša ...

Mislim, da sploh ni nujno, da to drži, čeprav je seveda verjetno.
Sam bi rekel, da Frankla vodi ideologija. Je pač zaprisežen neoliberalec in vse, kar diši po neoliberalizmu, je fino in fajn. To, da bi si trgovci z gorivi višali dobičke na račun potrošnikov, se seveda popolnoma vklopi v neoliberalno agendo.

Mimo dejstva, da si trgovci višajo dobičke na račun potrošnikov, ni trgovine. Ne glede na blago. Vsa trgovina je torej iz neoliberalne agende (tukaj seveda parafraziram tebe).

[mimoidoci]
Mimo dejstva, da si trgovci višajo dobičke na račun potrošnikov, ni trgovine. Ne glede na blago. Vsa trgovina je torej iz neoliberalne agende (tukaj seveda parafraziram tebe).

Trgovina je obstajala že davno pred neoliberalizmom, torej ne more biti iz neoliberalne agende. Razen če verjameš, da je neoliberalizem star toliko kot človeštvo, torej dva do štiri milijone let.

Vsekakor pa trgovina ni od vedno osnovana na višanju dobičkov na račun potrošnikov, ampak je večino časa slonela na ustvarjanju stabilnega dobička na račun dobaviteljev in potrošnikov.

[trocki]
> [mimoidoci]
> Mimo dejstva, da si trgovci višajo dobičke na račun potrošnikov, ni trgovine. Ne glede na blago. Vsa trgovina je torej iz neoliberalne agende (tukaj seveda parafraziram tebe).

Trgovina je obstajala že davno pred neoliberalizmom, torej ne more biti iz neoliberalne agende. Razen če verjameš, da je neoliberalizem star toliko kot človeštvo, torej dva do štiri milijone let.

Vsekakor pa trgovina ni od vedno osnovana na višanju dobičkov na račun potrošnikov, ampak je večino časa slonela na ustvarjanju stabilnega dobička na račun dobaviteljev in potrošnikov.

Se pravi; ti ločiš povišane dobičke in stabilne dobičke?

[trocki]
> [najobj]
> P.S.: tole "Par centov?" Kdaj tankate na avtocesti? Ne? Ja, na stroške Financ, pa vas zato nič ne boli..." je najbližje resnici, zakaj je Peter za deregulacijo cene pogonskih goriv, če mene kdo kaj vpraša ...

Mislim, da sploh ni nujno, da to drži, čeprav je seveda verjetno.
Sam bi rekel, da Frankla vodi ideologija. Je pač zaprisežen neoliberalec in vse, kar diši po neoliberalizmu, je fino in fajn. To, da bi si trgovci z gorivi višali dobičke na račun potrošnikov, se seveda popolnoma vklopi v neoliberalno agendo.

... eh, jaz pa mislim, da je Pero že dovolj star, da ga ne vodi nobena ideologija in ker je - vsaj iz Maribora mi tako deluje - razumen in prijazen možakar, s katerim bi se res težko skregal, tako da mu tudi tisti bencin za kakšno privatno vožnjo v službenem avtomobilu ne morem preveč zamerit ... khmm, sploh ker Pero očitno ni pozabil, kdo je postavil temelje današnji Sloveniji, da je polpismeni požrešni šalabajzerji vseh sort v 30 letih (še) niso mogli porušit ...

P.S.: vsake toliko mora tudi Frankl kaj napisat in kaj je v teh norih cajtih boljše - sploh če pomislim na norca twitter.com/JJansaSD...gr%5Etweet s Trstenjakove, ki bi se na stara leta očitno tudi sam rad malo streljal - kot da novinar Peter napiše politično nevtralen članek o deregulaciji cene pogonskih goriv, ko mu noben ne more očitat antisemitizma, če bi slučajno med vrsticami napisal, da so Palestinci ljudje ...

Kaj nimajo v usa nekaj proti amazonu, ker tako stiska svoje dobavitelje in je precej velik.
Kaj ni bolje, da država npr določi ceno, ki omogoča minimalen dobiček namesto da se maximalen odtoci v tujino. Vsaj kar se tiče goriv.
Ali misliš, da bi bile kake pozitivne spremembe ob deragulaciji za potrosnike ali državo prek pobranih davkov? Ok ddvja bi bilo nekaj več.
Mogoče bi bil kak mali ponudnik več..

[hostamox]
Kaj ni bolje, da država npr določi ceno, ki omogoča minimalen dobiček namesto da se maximalen odtoci v tujino. Vsaj kar se tiče goriv.
Ali misliš, da bi bile kake pozitivne spremembe ob deragulaciji za potrosnike ali državo prek pobranih davkov? Ok ddvja bi bilo nekaj več.

Poglejva raje najprej kaj pomeni državna regulacija npr. cene zemeljskega plina v tem trenutku (v RS seveda).

1. Gospodinjstva že celo leto plačujejo (prek položnic) regulirano ceno 73 EUR/ MWh. Je seveda enako 0,073 EUR/ kWh.
2. Letos na borzah cena zemeljskega plina sploh še ni dosegla tako visoke cene kot nam jo prijazno regulira naša vlada. Cena na borzah pa je bila tudi že 3x nižja. Pretežno pa se je gibala med 30 in 40 EUR/ MWh. Tudi danes lahko celotno dobavo v 2024 na terminskih trgih kupiš po 50 EUR/ MWh.
3. Ob tem je naša vlada poskrbela še za "uboge" trgovce in distributerje, če so slučajno s slabo trgovalno strategijo kupili plin za dobavo v 2023 po rekordnih cenah v obdobju september - oktober 2022. Vse slabo domišljene in panične nakupe nad regulatorno ceno jim vrača v obliki kompenzacij.
4. Za trgovce je na ta način popolnoma vseeno kako slabe nakupe so izvedli. Žal pa vlada ne ureja, da se slabi nakupi najprej netirajo z letošnjimi, ki so bili vsi po vrsti uspešni in krepko pod regulirano ceno (dobiček vnaprej zaklenjen), ker kot že rečeno, cena na borzah letos sploh še ni -in verjetno sploh ne bo- dosegla regulatorne cene. Vlada tu ravna asimetrično (z diskriminatorno zakonodajo) v korist trgovcev in dobaviteljev in v škodo potrošnikov.
5. Dodaten humoristični vložek predstavlja tudi dejstvo, da je vlada, za vsak slučaj, kompenziranje dobaviteljev in trgovcev (beri: zaščito njihovih slabih poslovnih odločitev) podaljšala od sredine letošnjega leta najprej do konca leta, sedaj pa bodo sprejeli še podaljšanje kompenzacij v celotno prihodnje leto.
6. Podobno je pri elektriki, samo da je tam trg preveč volatilen, da bi lahko eksplicitno pokazali na ogromne razlike med nabavnimi in reguliranimi cenami elektr. energije - v škodo potrošnikov seveda.
7. Tudi DDV-ja je vsekakor nekaj več, če po reguliranih cenah prodajaš nekaj kar je na trgu krepko ceneje.