Ko odvisnikom odvzames heroinske dodatke se začnejo trest in metat ob tla ker metadonski dodatki pa ja niso dovolj. Mogoče pa bo zeleno postalo makova polja

Tokrat pripomb na Avbljev komentar nimam - zanimivo, enkrat je le šlo brez klero konzervativnega politikantstva...
Dejansko je odprl pravo temo, ki pa seveda ni nova. Je izvorni problem oz. izvorna dilema že od same ustanivitve evropske monetarne unije in evra kot enotne valute: ali je euro zona optimalno valutno področje?? In tu je odgovor že od vsega začetka bil jasen -NE! Ker pač v eurozonona ni transferna in redistributivna enota...le ta pa je potrebna, da se lahko asimetrične šoke, ki slej ko prej pridejo (in so tudi prišli - primer Grčije, Italije,...) rešuje le z redistribucijo dohodkov in transferji. Če rešuješ asimetrične šoke z simetrično austerity, pač eni plačajo grozljivo ceno.
Zdaj, rešitev je nakazana že v samem prispevku avtorja, in je edina možna, če se želi ohraniti euro in enotno gospodarsko območje EU.... ki lahko zgolj kot enoten blok in edino kot tak konkurira severnoameriškemu in azijskopacifiškemu bazenu. To je demokratizacija procesov v v EU, približevanje fiskalni uniji in EU proračun, ki ne znaša zgolj nekaj % EU BDP-ja, temveč nekaj 10 % EU BDP-ja. Ja, tudi Nemci, Avstrijci in "severnjaki" bodo morali priznati, da eurozona ne more biti samo mehanizem za odpiranje novih trgov , višjega zunanjega povpraševanja in uvoza poceni delovne sile, temveč je za to treba pristati na redistrubucjo dohodkov v države z nižjo produktivnostjo.
Tako funkcionirajo ZDA kot primer optimalnega valutnega območja - s tem, da imajo še eno veliko prednost - lahko se zadolžujejo praktično brez zavor, ker je USD svetovna valuta št. 1 in ima velika večina držav svoje rezerve v USD obveznicah.

Nič ni večno, Wesko, razen davkov in človeške neumnosti.

Dandanes je vse na preizkušnji, tudi Euro in Eu (ter Nato koncept), le da se kreteni in glumci, ki nam vodijo ključne institucije tega niti ne zavedajo.

Bolje gotovo kot večno :).
Mogoče se voditelji še dobro zavedajo, da so igralci, a tega ne smejo pokazat.
Ravno sem nekje na tretjini tegale
www.bookdepository.c...679&sr=1-1

Mislil, da je karneki, a ima nek smisel.
Če ne drugega pogled v vodenje ameriških organizacij.
In ja so igralci, če ne drugega za lastne interese:)

Pa tudi tale ni slab, komentar:)
siol.net/novice/kolu...ob-601898#

Ja, šit. Igralce imamo in se imajo za sposobne. Lik jim zleze pod kožo in si domišljajo, da lahko res nekaj spreminjajo.

Se spomnim Obame. Dejal je: Sem predsednik USA in, ko gre za pomembne premike in spremembe v družbi (npr. omejitev orožja), ne morem doseči nič.

Potem imaš pa lik a la Juncker, ki se je vedoma hecal iz svojega položaja v smsilu, da je iz sebe delal karikaturo, se hecal z drugimi, želel je reči: Boli vas djoko, uživajte življenje...

... itak, tudi če se trudite, ne boste mogli nič kaj realno spremeniti; nimate moči za to. Oni, ki jo imajo, pa delajo po svoje in večina politikov bo plesala po njihovih notah: vede ali (večinoma) ne vede.