Zacne se s tem, da bi avtor moral razumeti da javno ne pomeni državno.
In potem dobi zgodba, ki jo je načel čisto drugačna ishodišča.
V najbolj uspešnih zahodnih javnih zdravstvih večino opravil opravijo zasebni neprofitni izvajalci.

Osnova je neprofitnost vaeh, ki delujejo v na primer nemskem javnem zdravstvu. In konkurenca. In da nihče ne dobi denarja če storitve niso opravljene.
Da so kakovostne se razume samo po sebi.
To kar imamo pri nas ni nobeno javno zdravstvo, temveč monopol državnih izvajalcev. Zasebniki lahko sodelujejo samo če monopola ne ogrožajo.
To, glede dvozivk je pa itak neskoncna deviacija, ki se lahko zgodi v sistemih kjer so vsi zgubili kompas.
Noben delodajalec na tem svetu tega prisvojih kljucnih kadrih ne bi trpel.

Tole sploh ne bi smela biti tema, ker bi moralo biti urejeno že leta pa nikoli ne bo. Interesov je preveč, ki so prepojili zdravstvo in jih vleče predvsem in samo zdravstvena blagajna.....Kdo bo več pokasiral. Lep dan.

[1127DXSXU]
Noben delodajalec na tem svetu tega prisvojih kljucnih kadrih ne bi trpel.

Mogoče pa ta kader ni toliko ključen oz ga imajo javni zavodi, da pokasirajo denar na njegove storitve.
Po moje uprava dobro ve koliko vsak prinese po prometu.
Še vedno bolje da dela popoldne kot zdravnik namesto da na fus polaga keramiko :)

Kar nekaj navedb je nekorektnih, zavajujočih, npr. Javno zdravstvo pomeni izvajanje raziskav in razvoja. Izvajanje da, ne pa financiranje. Raziskave in razvoj so financirane iz povsem drugih virov!