Joj kakšna kača. Škoda mojega predragocenega časa... Samo tole: Zore ima PRAV. To rečem kot konzervativni liberalec. A kaj je to? Ne vem...Je pa zanesljivo precej drugače od komunističnega liberalizma avtorja. Hahahaha. Logično, da je SMRT, če propagiramo LGBTIQ. To ni nobena svoboda, to je propad družbe. Z Rusijo in Putinom pa nima nobene zveze. Glede odnosa s cerkvijo in odnosa do LGBTIQ ima Putin celo dokja prav. Kar pa seveda ne pomeni, da ima najmanjšo pravico spreminjati meje neodvisne države. Take, ki hočejo spremeniti meje, je treba takoj zazidati v celico ali bolje rećeno jih eliminirati oz. likvidirati. Kako lahko nek kao strokovnjak za družbena vprašanja napiše tako gnilo skrpucalo? Ima me, da bi odjavil Finnace, če se bo tako gnilo besedičenje še dosti pojavljalo tu gor.

In da še dodam. LGB nagnjenja ima v določenih obdobjih večina ljudi. Značilno za puberteto je, da je to prehodno obdobje k bolj zreli spolnosti. Učenje otrk v OŠ, da je vse sprejemljivo, vse prav; in celo spraševanje, kako se počutijo, je zločin proti človeštvu. Ima pa recimo 1% ljudi resnične (genetske ali psihološke) LGBTIQ seksualne deviacije (ne rečem bolezenske). In to je treba spoštovati in dopustiti za oblike spolnosti in do mej, ki ne posegajo v svobodo drugega. Pedofilija je tudi eden od teh odklonov, pa nagnjernost k seksu z živalmi - tega dvojega družba ne more tolerirati. Glede incesta je tudi veliko vprašanje. Običajna homoseksualnost pa je v razvitem svetu splošno sprejeta in je prav, da imajo te osebe enake pravice. Seveda pa ima vsak otrok tudi svoje pravice. In težko utemeljimo, da otroku vzamemo pravico do očeta in matere s tem ko je posvojen. Kot ne moremo na noben način utemeljiti, da nima vsaka polnoletna oseba pravice do vpogleda v biološko očetovstvo in materinstvo brez pogojev, To so prava vprašanja liberalizma, svobode.

Se strinjam, to je bolj oblika pamfleta. Pa ne rečem, da je avtor imel včasih berljive tekste. Verjetno bi morali imeti enega jasno profiliranega avtorja kot antipod, ker preveč vleče na eno stran.

Seveda se osebno z Zoretovo pozicijo 100% strinjam. A še več: In obenem sem 100% proti Putinu, čeprav razumem, zakaj so ga številni konservativci na Zahodu usodno zmotno imeli za nekakšnega "odrešitelja".

Morda pa je Putin v preteklih 10 letih dobil toliko sledilcev med konservativnimi družinsko-občutljivimi ter osveščenimi državljani na Zahodu, ker so imeli (seveda lažni) občutek, da je ob vsem navalu progresivizma, ki je vedno bolj agresiven, edini, ki je dal (lažni) občutek, da se še bori za te vrednote (kar je blef in laž, ampak ok).

In celotna ironija: skrajna levica na Zahodu, ki je od osemdesetih let pumpala ta progresivizem, je v večini skrajno leve provenience, nasledniki Zahodnih skrajno levih strank in skrajno levega univerzitetnega milijeja, vsi financirani iz Moskve v času SZ-ja. Ta skrajna levica je s progresivizmom v devetdesetih in po letu 2000 najprej porazila zmerno desno krščansko-demokratsko sredino predvsem v Evropi in posledično sprožila trdno desni odpor, katerega voditelji na Zahodu so se nato zgledovali po ruskem voditelju Putinu, wannabe "branilcu" krščanstva in tradicionalnih vrednot. Istočasno pa nekatere trenutne preostale skrajno leve stranke v Evropi še vedno častijo Ruse.

Ergo: Rusija je v zadnjih 30 letih z podporo skrajni levici in skrajni desnici oslabila ZDA in EU. In 'willing actors' na Zahodu, oz. 'useful idiots' so Rusom pri tem pomagali. Vprašanje je samo kaj je bilo prej, kura ali jajce: ali so večji 'useful idiots' za Ruse skrajna progresivna levica ali Zahodna alt-right desnica? :)