Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Kaj prinaša energetski podnebni sveženj ukrepov evropske komisije
Strani: 1
sporočil: 3.117
Pri obravnavi in sprejemanju ciljev do leta 2050 je dovoljeno
sanjati (naša domača Vizija 2050 nam je, kot ilustracija, na ravni
spisa iz osnovne šole obljubila srečo za vse).
Pri pisanju zakonodajnih ukrepov do leta 2030 sanjati sicer ni prepovedano. Veliko bolje za državljane pa bi bilo, če bi pogajalci opravili temeljit razmislek o tem, kaj lahko, razen veliko vzvišenih besed, od ponudbe Komisije pričakujemo.
In seveda, kaj ekonomsko tudi zmoremo?
Nekaj več modrosti ne bo za odmet, da se ne bi ponovila zgodba iz bližnje preteklosti, ko so se dogovarjale prve nacionalne zaveze glede emisij CO2. Če bi naši takratni pogajalci zagovarjali tezo, da je SLO do leta 1990 močno čutila posledice razpada nekdanje države in je njeno gospodarstvo močno nazadoval in da je iz tega razloga bolj pravično za izhodišče izbrati leto 2005, ko smo se gospodarsko nekoliko okrepili. Potem nam ne bi bilo treba nižati izpustov v tolikšni meri, zadoščalo bi le 10-15%, saj smo večji del znižanja opravili že po letu 2008 in nato še v 2020. Verjetno je že takrat sindrom ambicioznosti preglasil vsaj za šilce več modrosti.
Od tukaj:
PISMO NEZNANEMU PODNEBNEMU POGAJALCU
radlek.si/2021/07/13...pogajalcu/
Pri pisanju zakonodajnih ukrepov do leta 2030 sanjati sicer ni prepovedano. Veliko bolje za državljane pa bi bilo, če bi pogajalci opravili temeljit razmislek o tem, kaj lahko, razen veliko vzvišenih besed, od ponudbe Komisije pričakujemo.
In seveda, kaj ekonomsko tudi zmoremo?
Nekaj več modrosti ne bo za odmet, da se ne bi ponovila zgodba iz bližnje preteklosti, ko so se dogovarjale prve nacionalne zaveze glede emisij CO2. Če bi naši takratni pogajalci zagovarjali tezo, da je SLO do leta 1990 močno čutila posledice razpada nekdanje države in je njeno gospodarstvo močno nazadoval in da je iz tega razloga bolj pravično za izhodišče izbrati leto 2005, ko smo se gospodarsko nekoliko okrepili. Potem nam ne bi bilo treba nižati izpustov v tolikšni meri, zadoščalo bi le 10-15%, saj smo večji del znižanja opravili že po letu 2008 in nato še v 2020. Verjetno je že takrat sindrom ambicioznosti preglasil vsaj za šilce več modrosti.
Od tukaj:
PISMO NEZNANEMU PODNEBNEMU POGAJALCU
radlek.si/2021/07/13...pogajalcu/
sporočil: 3.117
[alek14]JA, res dobra učna ura za vse elektropolitike in njihove "svetovalce".
Iz 0126Bacis-ovega linka:
www.youtube.com/watc...Mxf_2UncAw
Priporočam!
sporočil: 18.363
Zadnja sprememba: bigl 14.07.2021 08:43
No, vreme tudi po 50 letih bo. Verjetno bo onesnaženo od pretirane
ekologije bolj, kot je danes. Lep dan.P.S. Kick back efekt.
sporočil: 3.117
[bigl]Srbi imajo dober pregovor: naljuti se čoban na selo i odseće sebi kurac.
No, vreme tudi po 50 letih bo. Verjetno bo onesnaženo od pretirane ekologije bolj, kot je danes. Lep dan.
P.S. Kick back efekt.
Od tukaj: forum.finance.si/?m=2937759
sporočil: 1.263
"Če bo EU uvedla CBAM, si bodo kitajski proizvajalci aluminija
priskrbeli potrdilo, da uporabljajo elektriko iz hidroelektrarn, in
se izognili plačilu ogljične izravnave, aluminij, proizveden s
fosilno elektriko, pa bodo prodajali povsod drugod, kjer takšnih
zahtev nimajo.
Kaj pa Slovenija?"
Am.. Ne vem.. Isto? Problem resen, talum oz. hidroelektrarne.
Kaj pa Slovenija?"
Am.. Ne vem.. Isto? Problem resen, talum oz. hidroelektrarne.
Strani: 1
