6. odstavek 3. člena. Po Fursovi logiki se bo razumelo, da je treba gorivo, ki odpade na prevoz na delo in z dela, obdavčevati. Smo četrt koraka od take razlage Fursa.

Če plačuješ polno boniteto, je to nesmisel. (43. člen ZDoh-2 pravi: Če delodajalec zagotovi gorivo za privatno uporabo vozila, se davčna osnova mesečno poveča za 25%.)

1. Moja najveja kritika je šla v omejitev po znesku na 30 eur za vse delavce. To je bedarija, da je ni večje.

2. Glede vprašanja, ki ga ti postavljaš, pa gre za obdavčitev dela goriva (ob predpostavki plačevanja polne bonitete), ki pomeni eno samo drekanje v sistemu obdavčitve in dodatno delo za računovodje. Eno neumno prčkarenje, ki ne bo pomenilo le nekaj več davka v blagajno, ampak delo, ki bo odpiralo nova in nova vprašanja z računovodskega vidika...

Obdavčuje se prevoz na delo, če ga delodajalec izplačuje ob zagotavljanju goriva za zasebne namene (gorivo za zasebne namene pomeni višjo boniteto). To je bilo tudi do sedaj. To ni nič novega.

Težava je omejitev prevoza na delo na 30 eur. To je pa uvedeno zaradi tega, ker so v javnem sektorju to izkoriščali.

(6) Če ima delojemalec pravico do uporabe službenega vozila za privatne namene in mu delodajalec za tako uporabo službenega vozila zagotovi tudi gorivo, se povračilo stroškov za prevoz na delo všteva v davčno osnovo dohodka iz delovnega razmerja.