[alek14]
> [premza]
> > [alek14]
> > > [premza]
> > > Vložiti vso energije v boj z virusom, ki povzroči manj kot 1% vseh smrti je bolano.
> >
> > Če boj umakneš v celoti, se smrtnost poveča na pribl. 5% populacije (pri novih variantah morda celo več). To pa ni več tako malo.
>
> Kaka je tvoja agenda, da tako lažeš?

Kako misliš lažem? 5% je znana in splošno sprejeta številka. Če umakneš vse ukrepe (s tem avtomatično odpade bolnišnična oskrba, prideš na 5%). Kaj pa je tu spornega??

V Sloveniji je bilo okuženih 1.000.000 ljudi, od tega jih jih je bilo v bolnici samo 10.000. Seveda niso bili vsi življenko ogroženi in seveda niso vsi umrli. Pa gotovo je bil tam kdo zaradi drugih stvari ampak s COVIDom.

To pomeni, da 99% ljudi COVID preboli brez vsakih težav (preleži doma, če sploh ve da ga ima).

Kje ti najdeš 5%?

Tole se splača poslušat (8 minut)...
www.brighteon.com/3d...13969eb075

Pa še link do raziskave, ki je točno to potrdila...
www.ahajournals.org/...121.318902

S-Protein je sam po sebi nevaren. Zelo nevaren. Zato tudi toliko "nepojasnjenih" zapletov po cepljenju.

[alek14]
Vsi ostali članki enako vsaj pol leta že. Cifra je 5% pa navzgor - moraš šteti tudi indirektne, tako, da 5% je spodnja meja, dejansko bi šlo čez.

Jaz gledam dejanske številke, ti pa neke članke s cepilno/strašilno agendo.
Veš kaj vse sem že jaz prebral v medijih v zadnjem letu o CORONi. 90% zlaganega.
Tudi ti imaš tukaj očitno agendo sejati strah. Tvojega motiva pa ne poznam.

Še malo pa bo okuženih pod 300 na dan in bodo imunologi skočili v sedla ter izsledili vse kontakte, kar so od lanskega oktobra zaradi preveč okuženih 300+ dnevno, morali opustiti.

[alek14]
> [premza]
> S-Protein je sam po sebi nevaren. Zelo nevaren. Zato tudi toliko "nepojasnjenih" zapletov po cepljenju.

To imaš prav, vendar pri pravi okužbi dobiš do 100x več tega proteina, ki trosi imunsko razdejanje po telesu in seveda temu primerno tudi precej večje tveganje podobnih zapletov kot pri cepivu.

Mladi bolj umirajo od cepiva kot od bolezni. Za state pa ne vemo, ker se pri COVID smrtih močno pretirava, smrti od cepiva pa se sistematično zanika.
mRNA cepivo v celice vnese recept za izdelavo S-proteina. Kdaj ga celice nehajo proizvajat, če sploh, pa ne ve nihče.
Pa če pide v kri, pride tudi v izdihan zrak, tako da znajo cepljeni končati v dosmrtni karanteni.

[premza]
>
Pa če pide v kri, pride tudi v izdihan zrak, tako da znajo cepljeni končati v dosmrtni karanteni.

Se ti ne zdi da je tale malo močna.

Je tvoja ali si jo kje pobral:).

[alek14]
Na svetu je morda vsega 10 ljudi, ki so umrli zaradi cepiva.

Ti to resno?

[ForumskiBandit]
> [hostamox]
> > [premza]
> > >
> > Pa če pide v kri, pride tudi v izdihan zrak, tako da znajo cepljeni končati v dosmrtni karanteni.
>
> Se ti ne zdi da je tale malo močna.
>
> Je tvoja ali si jo kje pobral:).


tole sem našel v dveh minutah:

christiansfortruth.c...accinated/

-------------------------------------------
v naslednjem članku vidim, da postanejo cepljeni tudi homoseksualci, tako da nas čaka še porava veselica. :D

:)

Pri nas cerkev podpira cepljenje.


Mogoče bi morali razmislit o uporabi imena kristjan v komercialne namene:).

[Pokinimisi]
Vprasanje ni, kdaj mrna razpade, pac pa kdaj se S protein neha proizvajat. Kdaj se neha proizvajat je zaenkrat nepoznano.

Takrat, ko opravi svoje delo (ko gostitelj odmre).

[FIN344308]
V bistvu večina virusov noče ubit svojega gostitelja (ker potem je konec tudi z njimi).

Jaz sem imel v mislih vakcino, ne virus :)

[FIN344308]
> [matjazfinance]
> > [Pokinimisi]
> > Vprasanje ni, kdaj mrna razpade, pac pa kdaj se S protein neha proizvajat. Kdaj se neha proizvajat je zaenkrat nepoznano.
>
> Takrat, ko opravi svoje delo (ko gostitelj odmre).

V bistvu večina virusov noče ubit svojega gostitelja (ker potem je konec tudi z njimi). In jih ponavadi tudi ne... razen starih in neodpornih.

Ni da hočejo ali nočejo. Ubijalski se slabo širijo. Dobro pa se širijo taki, ki povzročajo blago bolezen. In taki zmagajo v evoluciji. Evolucija pa je pri virusih hitra.

Zato vse korone v enem letu zmutirajo do prehlada. Ker je prehlad njihov evolucijski optimum.

mislim, da sem samo jaz slišal za 10 smrti po cepljenju samo v SLoveniji

[FIN344308]
> [premza]
> > [FIN344308]
> > V bistvu večina virusov noče ubit svojega gostitelja (ker potem je konec tudi z njimi). In jih ponavadi tudi ne... razen starih in neodpornih.
>
> Ni da hočejo ali nočejo. Ubijalski se slabo širijo. Dobro pa se širijo taki, ki povzročajo blago bolezen. In taki zmagajo v evoluciji. Evolucija pa je pri virusih hitra.
>
> Zato vse korone v enem letu zmutirajo do prehlada. Ker je prehlad njihov evolucijski optimum.

Koronavirus je ubijalski samo za starejše in kronične bolnike. Za ostale je pa manj ubijalski od virusa gripe.

Ampak recimo da v nekem trenutku zmutira v eno 100% smrtno varianto. Ubije tistega, v katerem se je ta mutacija pojavila, ampak to je potem tudi to. V evolucijskem boju z drugimi, blažjimi, nima nobene možnosti.

Zato se neogroženih nikoli med epidemijo ne zapira. Oni namreč poskrbijo za dvoje:
- zadostno prekuženost (skupinsko imunost),
- evolucijo virusa v manj nevarnega.
Po enem mesecu so varni tudi ogroženi, ker nimajo bolezni več od koga dobit, pa tudi če jo, je ta blažja.

Mi smo pa zdaj vse na glavo postavili.
Ogrožene (DSO-ji) smo prekužili, neogrožene (mlade) pa smo zapirali.

[premza]
> [FIN344308]
> > [premza]
> > > [FIN344308]
> > > V bistvu večina virusov noče ubit svojega gostitelja (ker potem je konec tudi z njimi). In jih ponavadi tudi ne... razen starih in neodpornih.
> >
> > Ni da hočejo ali nočejo. Ubijalski se slabo širijo. Dobro pa se širijo taki, ki povzročajo blago bolezen. In taki zmagajo v evoluciji. Evolucija pa je pri virusih hitra.
> >
> > Zato vse korone v enem letu zmutirajo do prehlada. Ker je prehlad njihov evolucijski optimum.
>
> Koronavirus je ubijalski samo za starejše in kronične bolnike. Za ostale je pa manj ubijalski od virusa gripe.

Ampak recimo da v nekem trenutku zmutira v eno 100% smrtno varianto. Ubije tistega, v katerem se je ta mutacija pojavila, ampak to je potem tudi to. V evolucijskem boju z drugimi, blažjimi, nima nobene možnosti.

Zato se neogroženih nikoli med epidemijo ne zapira. Oni namreč poskrbijo za dvoje:
- zadostno prekuženost (skupinsko imunost),
- evolucijo virusa v manj nevarnega.
Po enem mesecu so varni tudi ogroženi, ker nimajo bolezni več od koga dobit, pa tudi če jo, je ta blažja.

Mi smo pa zdaj vse na glavo postavili.
Ogrožene (DSO-ji) smo prekužili, neogrožene (mlade) pa smo zapirali.

Podobno napako (sicer bolj po sili razmer) so naredili tudi med špansko gripo. Malo bolne vojake (z blažjimi sevi) so puščali izolirane na fronti, zelo bolne (hujši sevi) pa so vozili nazaj v civilizacijo.

en.wikipedia.org/wik...panish_flu
The severity of the second wave has been attributed to the circumstances of the First World War. In civilian life, natural selection favors a mild strain. Those who get very ill stay home, and those mildly ill continue with their lives, preferentially spreading the mild strain. In the trenches, natural selection was reversed. Soldiers with a mild strain stayed where they were, while the severely ill were sent on crowded trains to crowded field hospitals, spreading the deadlier virus.

In vse je dokumentirano in znano in zapisano, tudi v učbenikih, zato ti, ki danes epidemijo vodijo popolnoma narobe, nimajo za to nobenega opravičila. "Nismo vedeli, da delamo narobe", preprosto ne zdrži.

[premza]
Ampak recimo da v nekem trenutku zmutira v eno 100% smrtno varianto. Ubije tistega, v katerem se je ta mutacija pojavila, ampak to je potem tudi to. V evolucijskem boju z drugimi, blažjimi, nima nobene možnosti.

Zato se neogroženih nikoli med epidemijo ne zapira. Oni namreč poskrbijo za dvoje:
- zadostno prekuženost (skupinsko imunost),
- evolucijo virusa v manj nevarnega.
Po enem mesecu so varni tudi ogroženi, ker nimajo bolezni več od koga dobit, pa tudi če jo, je ta blažja.

Mi smo pa zdaj vse na glavo postavili.
Ogrožene (DSO-ji) smo prekužili, neogrožene (mlade) pa smo zapirali.

Točno tako. Niti enega ukrepa ne bi smeli imeti - razen tistih, ki jih ni bilo: nabaviti zaloge ivermectina in hidroksiklorokina (plus dodatkov cinka in D vitamina, pa še kaj) za zdravljenje tistih, ki jih je kovid položil v bolniško posteljo. In gotovo bi bilo neprimerno manj mrtvih (skoraj nobenega), namesto tega kar se je dejansko žal zgodilo.

Ampak žal je bil befel od globalnih zdravstvenih avtoritet, da se ne sme zdraviti z ivermectinom in hidroksiklorokinom. Ker če bi uradno priznali, da sta ivermectin in hidroksiklorokin delujoča terapija (kar sta), ne bi bil izpolnjen formalni pogoj niti za "emergency" dovoljenje za cepiva. Slednje se lahko namreč podeli samo, če uradno ne obstaja nobena priznana metoda zdravljenja...

Big pharma pa neprimerno več zasluži s cepivi kot če bi se uporabljal ivermectin in hidroksiklorokin (oba sta poceni in ni več patentov, poleg tega bi ju v bistvu rabili relativno male količine - samo za tistih nekaj zares bolnih, ne pa celotno prebivalstvo)...
V Indiji jim je to jasno in ko so pred kratkim imeli povečano število obolelih (kar se jim je zgodilo PO množičnem cepljenju, hehe), so na polno zalavfali proizvodnjo ivermectina.

A je zdaj bolj jasno, kaj je zadaj? (čeprav je pharma zaslužek samo del cele zgodbe)

[alek14]
Štejejo se samo smrti (mlajših) oseb za katere ni dvoma, da so smrti zaradi cepiva.
Konec koncev bomo po cepljenju vsi umrli (vsakdo se je za čem cepil in nihče ne bo večno živel).

Pa poskusimo takole, za primer kovida:
"Štejejo se samo smrti (starejših) oseb za katere ni dvoma, da so smrti zaradi kovida.
Konec koncev bomo po okužbi s kovidom vsi umrli (vsakdo je bil že s čim okužen in nihče ne bo večno živel)."

:)

Tu se vidi, koliko starostnikov so cepiva pobila takoj.
Saj se še spomnimo kaj so govorili... "Bili so okuženi že pred cepljenjem".

imgbb.com/CQrLC9x

Tale graf gre lahko kot dokaz tudi na sodišče, če je kdo takrat po cepljenju izgubil svojca. Vse so uradni podatki.
Rast smrti takoj po prvem cepljenju in skoraj identična rast takoj po drugem.
Pa ne gre za 1 na milijon, ampak cca. 1 na 300. Ampak samo tistih, katerim so potem pripisali smrt s COVIDom. Lahko jih je še več, ki jim je niso, ampak teh ni v COVID statistiki.

Lahko bi statistični urad naredil statistiko mrtvih po starosti. Po mesecih. Cepljeni vs. necepljeni.
To bi razkrilo vso resnico o "učinkovitosti" cepiva, zato te statistike ne bomo nikoli videli.

Če bi bila ta statistika ugodna, bi nas vlada in mediji z njo obmetavali nekajkrat dnevno.