[abohte]
> [sopranos]
> Meni se zdi komunalni prispevek za hišo, ki lahko doseže tudi 15, 20k evrov visok. Za stanovanja so seveda zneski ustrezno višji.

Koliko pa stane komunalno opremljenje zemljišča? Ali želiš, da ta strošek graditeljem hiš nekdo časti?

Častilo se ga je lastnikom obstoječih hiš, ko se jim je pripeljalo kanalizacijo. Ne mi reči, da za staro hišo stane 2.000 evrov, za novo pa 20.000 evrov.

Moj point sicer ni bil, da KP ni visok, samo ne mi potem prodajat (ne ti osebno, drugi pisci), da je lastna cena stanovanja v bistvu tako nizka...

> Da bi lahko v Ljubljani gradili višje stavbe se strinjam. A kot vem, se je to dolga leta omejevalo. Morda se je sedaj kaj spremenilo, ne vem.

V Šiški je že primer, ko je gradnja bolj strnjena.

Strnjena še ne pomeni višja. ;)

> Ker nimamo nepremičninskega davka, ki bi ljudi spodbujal k bolj racionalni rabi nepremičnin, bi potrebovali bistveno več razpoložljivih zemljišč.

Ne potrebujemo jih, ker imamo že sedaj redko poselitev. V LJ manj kot 3.000 preb./km2. Nič proti npr. Parizu (20.000 preb./km2). Dejansko bi morali Ljubljano (prostorsko) zoožiti, ne pa širiti in pozidavati nova zemljišča. Da imaš v centru LJ 2-nadstropne stavbe (govorim za center izven spomeniško zaščitenega območja, jasno, da bi se zaščitena območja, npr. Trubarjeva, še naprej ohranjala), je anomalija. Pač podreš 5 takšnih hiš in postaviš stolpnici s 150 stanovanji.

Ampak saj veš, kako je s tem... Spomni se na revolt v Rožni dolini ipd.

No, saj to. Mi bi živeli na vasi, a hkrati v mestu. Bili bi bogati, a za to ne bi delali. Imeli bi zelo visoko vredna prebivališča, a bi jih hoteli poceni. Skratna shizofrenija.