[1127DXSXU]
> [hostamox]
> Kaj se steje pod mesto?

:-) najbolj da gres tja na Cnn pogledat in ti bo kuj jasno.

Na splosno zgleda ena povprecna zvezna drzava tako, da je 80 al vec % rdece barve. Pol ko kliknes na rdec okraj ima takole 1000 do 10.000 ljudi, par taonih modrih je pa 10 al pa 30 krat vecjih po stevilu ljudi. Ob tem povrsina plavega vvpovprecju ni nic vecja.
No tud ce ime takega plavega pogledas, so vec ali manj neka imena mest, ki jih poznamo.

Da se ne bo mučil po nepotrebnem, verjetno je zelo težko razumeti kaj je mesto in akj je vas (ni vsak town še mesto v sodobnem pomenu) predlagam pogled v www.economist.com/gr...on-results kjer je mapa po okrožjih (county). In ko je hostamox zjutraj v forum.finance.si/?m=...353&single ugotovil da prevladuje rdeča barva naj skuša še ugotoviti zakaj je tako. Mogoče ne bo prenaporno!

[rename]
> [Pokinimisi]
> > [rename]
> > Če povzamem:
> > Jaz samo trdim, da ni čas za široke razprave, ampak je (bilo) treba ukrepati.
>
> Temu ne oporekam. Ampak daj mi razloži, zakaj ni možno istočasno ukrepati in hkrati imeti razprave, ki bi sčasoma morda pripeljale do drugačnih ukrepov. In spet gledaš samo tisto, kar tebi paše. Razrava, dragi moj, manjko razprave mene jezi, ne ukrepi sami po sebi. Kolikokrat naj še napišem, da boš razumel?
>

Zato, ker je škoda časa in energije.
Meni razprave ne manjka... niti se ne čutim sposobnega presojati ali ima prav dr. Ihan ali dr.X ... in zagotovo nimam namena poslušati ure in ure YT, ali Nova24tv (če že hočeš), kjer se bo ginekologinja pregovarjala o pravnih vidikih z državno sekretarko...
To je real-life, ki ni reality show, niti ni samoupravljanje (s temelji marxizma).

Smo si pač različni... ko mi začne dohtar pametovati o problematiki, ki je moja specialnost, mu pač povem, da je on kirurg, ki pa o tem nima pojma in ne bom delal tako, kot on misli, da je prav, naj si najde drugega... ker tudi jaz ne bom njemu pametoval kje in kako naj me zareže, če mu pridem na mizo...
Če pa imaš ti silne potrebe po razpravljanjih... well, imaš na voljo najmanj forume, da se zluftaš.. zagotovo pa je neumnost trditi, da ti Janša odvzema pravico do razprave.
Ampak, kot sem rekel, smo si pač različni... in, če se spomniš, kaj je JJ tvitnil Fajonovi, ko ga je obtožila fašizma (ali je bila poslanka Levice, Tomičeva?): ne strinjam se z vami, a vendar se bom vedno boril za to, da boste lahko povedali svoje mnenje.
Enako velja zame tule: če se mi ne da pregovarjati, to ne pomeni, da ti ne dovolim razpravljati (in v nedogled ponavljati o strašni diktaturi).
Le ne da se mi.

>
> > Zate smo pa vsi nenormalni, če se ne strinjamo s teboj.
>
> Nope. Zame ste nenormalni, če nočete niti pogledati nasprotnih dokazov. In zaradi svoje agende kot "nasprotne dokaze" vidite samo Potrča, medtem ko je mnogo zdravnikov za nasprotne ukrepe. To mene jezi. Ker navkljub premnogim linkom na nasprotne ukrepe, nočete niti pogledati in živite v svoji načrtni zmoti, da so samo Potrči and alike proti. Ker če bi pogledali nasprotne dokaze, bi lahko imeli kulturno debato, tako pa imamo samo zmerjanje in histerijo.
> >

Ja, različni smo si.
Jaz pač ne trdim, da si ti nenormalna, ker od mene zahtevaš, kako naj ravnam, kaj naj delam in poslušam in ker nočem debatirati.
It's just a free world, remember?



> > Pa tudi ne verjamem, da je slovenska vlada blokirala drugače misleče zdravnike na družbenih omrežjih.
>
> Spet prebereš samo tisto, kar tebi paše. Ti si res čisto preveč selektiven za moj okus. Kolikokrat naj še zapišem, da ne gre za blokado zdravnikov v Slo po družbenih omrežjih, pač pa da je tistim zdravnikom, ki razmišljajo drugače, odvzeta svoboda govora s tem, ko se njihovega mnenja niti ne sliši, ko jim ne dajo niti možnosti, da bi povedali svoje mnenje. In govorim o sestankih na vladi, na okroglih mizah itd. Ne govorim (samo) o družabnih omrežjih.
>

In kateri so ti zdravniki?
Kar sem jaz spremljal, sem zasledil samo tista pisma, ki jih je komentiral dr.Ihan.
Ampak oni niti niso ne vem kaj zagovarjali, ampak so bolj spraševali, izražali dvom.... celo dvom v medicinske doktrine in postopke.
Prvič slišim, da komu ne bi dovolili govoriti na sestanku vlade.
Se ti sploh zavedaš, kako težka je obsodba, da jim je "bila odvzeta svobododa govora"????
Daj bodi konkretna (datum seje, ime zdravnika, okrogla miza, itd...), ne kar neke floskule ponavljati.

Sicer pa: De gustibus non disputandum est... al' t'ko nekak :-)))


> > Ne vidim pa, da bi slovenski epidemiologi in imunologi nasprotovali dr.Ihanu
>
> Ne boš verjel, ampak celo mu. Celo Potrč je posnel en cel intervju z njim, ki ga kakopak nisi hotel pogledati. Najbrž si se ustrašil, da boš celo slišal kak argument proti iz ust resničnega strokovnjaka, ki ga ne boš mogel žalit kot žališ Potrča, zatorej si se raje odločil, da onega intervjuja ne pogledaš/prebereš. In seveda Ihan je edini imunolog s Sloveniji, kakopak. Za mnenja drugih pa niti ne vemo, ker #agenda. In te sprašujem: če ste tako prepričani, da vsi imunologi delijo mnenje z Ihanom, zakaj zaboga se ne povpraša tudi druge? Se bojite, da bi slišali kaj neprijetnega?
>

Res ne vem, o katerem epidemiologu/imunologu govoriš.
Zagotovo pa se ne bom postavljal v vlogo razsodnika o tem, ali ima prav dr.Ihan ali dr.X.
Potrča žalim?
S čim? Ker mu pravim drdr.Potrč?
In potem imam jaz nizek prak tolerance???
Žalitev bi bila, če bi napisal, da je idiot, kreten... ampak spet - smo si pač različni.
In ti vidiš v mojem pisanju neke #agende, jaz pa pravim le, da prepuščam presojo o čevljih kopitarju.

> > In zakaj tako poudarjam slovenske zdravnike?
> > Zato, ker noben normalen predsednik vlade, ne bo ukrepal skladno z mnenjenm zdravnikov iz Stanforda, ki so objavljeni na YT.
>
> Se strinjam. Kaj sem kje zapisala, da bi morali? Ves čas pišem, da imamo tudi pri nas strokovnjake, ki ste z Ihanom ne strinjajo, a se jim ne da pravice govora/ugovora.
>

To te že ves čas sprašujem - kje in kdo jim je preprečil govoriti?
Pa ne mi prosim, da je JJ zbrisal YT.

> Pa da sesujem še tvojo trditev, da "noben normalen predsednik vlade, ne bo ukrepal skladno z mnenjenm zdravnikov iz Stanforda, ki so objavljeni na YT."
>
> Seveda tako misliš, ker si pač svetovni prvak v selektivnosti. Vidiš in slišiš samo tisto, kar tebi in tvoji agendi ustreza. Pa dajva pogledat:
>
> - WHO svetuje ukrepe in cel svet, VKLJUČNO Z NAŠIM PREDSEDNIKOM vlade pravi, "svetovna zdravstvena organizacija pravi to in to in oni so največji stručkoti in vse kar oni rečejo je suho zlato, zatorej moramo jihova priporočila upoštevati - skratka, WHO je top in najboljše in jih je treba poslušati;

Ja, ampak to so WHO uradna sporočila in stališča... ne brskajo pa predsedniki vlad po YT in iščejo filmčke o ravni zemlji.


> - WHO objavi, da je - na osnovi NOVIH podatkov - proti ukrepom in sedaj Janša postane slep in gluh in WHO kar naenkrat ni več suoer druper, ker #agenda;
> - da je situacija še bolj zajebana (za tebe) pa je v tem, da oni tvoj "yt profesor iz Stanforda" ni YT profesor, pač pa najslavnejši in najbolj spoštovan EPIDEMIOLOG na svetu. In da je WHO spremenila priporočila na osnovi študije najbolj spoštovanega epidemiologa na svetu. Ta "YT profesor" je torej dovolj dober za WHO, a hkrati je zate samo "en YT profesor, nič boljši od Potrča".
>
> No, pa ne spreglej, da je Ihan en žnj epidemiolog v primerjavi z "onim YT profesorjem". In vzeti sa suho zlato besede Ihana, ker pač slučajno paše v tvojo agendo, a hkrati poniževalno govoriti o najboljšem svetovnem epidemiologu, ker pač ne paše v tvojo agendo, pove o tebi kaj? Da si ti super druper jaz pa idiot? In da odgovorim še na ono tvoje "vsak ki se ne strinja s teboj, je idiot". Ja, res je, vas imam za idiote. Vendar, PONOVNO, ne zato, ker se ne strinjate z menoj, pač pa ker selektivno žalite vse povrsti, ki ne pritrjujejo vaši agendi. Ker selektivno gledate samo podatke, ki ustrezajo vam. Če bi gledali VSE podatke, potem bi lahko imeli argumentirano debato, brez žaljivk, tako pa se lahko samo pošiljamo v kurac.
>
> Če še vedno ne razumeš, kaj ti govorim, potem ti pač ni pomoči. Potem pač tvoji možgani delujejo na čuden način.

Tudi ti vidiš in bereš tako, kot paše tvoji agendi.
Kako naj žalim nekoga, ki ga sploh ne poznam?
Moj point je bil zgolj v tem, da predsedniki vlad ne gledajo filmov na YT... ker je teh filmov preprosto preveč in ker za to nimajo časa.
In zato sem rekel, da noben profesor X iz Stanforda (ker si pač ti skoz ponavljala Stnaford; sicer bi lahko napisal iz univerze Y), ne bo reševal problemov v Sloveniji, niti o tem ne bo odločal in bil za odločitve odgovoren. In noben predsednik vlade ne sprejema ukrepov na osnovi YT, ampak ... eh, nevermind.

# I really rest my case.now.

Ukvarjanje z norimi kravami je stvar preteklosti. Danes nima smisla.

264 jih ima Bidon po novem. Tronald je še vedno pri 214. Izgleda, da si Melaniji letos ne bo treba beliti glave s "problemom", kakšne barve bunkice naj navesi na novoletno jelko v Beli hiši.

[rename]
> [FIN-311684]
> > [rename]
> > Goljufa se pred stetjem...recimo takole: mobile.twitter.com/s...3011343361
> >
> > mobile.twitter.com/K...1163732992
> >
> > S stetjem potem samo se legalizirajo goljufijo.
>
> Naj bo kakor bo. Glasovnice bodo preštete, elektorji znani, naj kot Al Gore gentelmenski čestitata zmagovalcu.

To bo šlo na Supreme Court.
Zagotovo tole ni osamljen primer in se bo pojavilo še več žvižgačev:
twitter.com/Project_...0115448835

Vprašanje je samo, kaj lahko sodišče naredi?
Razveljavi glasove po pošti? (Kako bodo pa vedeli, katere in koliko?)
Razveljavi volitve v posamezni zvezni državi?
Odredi ponovne volitve v posamezni državi??

Spomni se, po prejšnjih volitvah so demokrati želeli šteti glasovnice v nekaterih državah, ki se tudi danes omenjajo, čes da so bili ogoljufani in je Trump z goljufijo dobil elektorje. Od štetja glasov ni bilo nič, Trump bo oddelal svoj mandat, če bo dobil še enega je vprašanje. Kaj bi pravzaprav danes želel Trump? Nekdo je dal primerjavo z nogometno tekmo v kateri mnoštvo A v 80 minuti vodi z 1:0 in zahteva, da se tekma zaključi in se ne igra ostalih 10 minut. Je pa zanimivo to pobiranje glasovnic in oddaja škatel...Poglej, je zanimivo Chaos! Mystery Votes Cast Doubt On US Election...ronpaulinstitute.org...-election/

[kren]
Ne blebetaj. Novi predsednik bo v najboljšem primeru prisegel šele januarja 2021.

Prav. Potem se bo pa v najboljšem primeru letos še zadnjič spopadla s tem strahotnim problemom.

[rename]
Goljufa se pred stetjem...recimo takole: mobile.twitter.com/s...3011343361

mobile.twitter.com/K...1163732992

S stetjem potem samo se legalizirajo goljufijo.

Prjatu dragi, poglej par primerov:

- za one military glasovnice so sprozili preiskavo, ugotovili, da gre za 9 glasovnic, od tega jih je bilo 7 (sedem!) potrjeno za Trumpa, 2 pa so zaprti vrnili v sistem:

Of the nine ballots that were discarded and then recovered, 7 were cast for presidential candidate Donald Trump. Two of the discarded ballots had been resealed inside their appropriate envelopes by Luzerne elections staff prior to recovery by the FBI and the contents of those 2 ballots are unknown.

www.justice.gov/usao...il-ballots


- oni zazigalec Trumpovih glasovnic je staged, ne gre za dejanske glasovnice volilcev:

www.vbgov.com/news/L...idence.pdf


- tisti peak za Bidna v MI je bila napaka pri vnasanju stevilk, hitro zaznana in popravljena:

mobile.twitter.com/D...2343294976
mobile.twitter.com/M...1321992192


Morda opazis pattern?

[rename]
Primerjava s fuzbal tekmo je nesmiselna.
Če pa že, potem je v 80 minuti uletelo na igrišče še ene pet igralcev, pa še vsak svojo žogo so prinesli :-))))

Kar se pa sodišča tiče.
Ena pomembna razlika je letos... novoimenovana predsednica vrhovnega sodišča je bila Trumpova izbira.

Tukaj sem prebral o tekmi, ki se konča v 80. minuti...www.vecer.com/svet/o...e-10226277

[dasdas]
Pa še kako pomembna bo barva, ker si jo bomo po tem zapomnili.

Burleskno. Vse dosedanje žene US precednikov so si našle kakšen important issue, da so se imele s čim ukvarjati, naša Meli se pa ukvarja z bunkicami na jelki in čičkanjem bele hiše. No, ja, uradno se kao bori proti spletnemu nasilju. In to tako zelo ognjevito, da smo za to izvedeli šele ob koncu mandata njenega moža.

Ena za našega zeta :)

www.youtube.com/watc...DFhuE_XeT8