Kje pa je določilo o prepovedi prehitevanja tovornjakov na avtocesti, če s tem ovira druge udeležence v prometu?!

Tole: Predlaga se uzakonitev odgovornosti voznika vozila
Je bil že zadnji čas....

"Vozniki koles, mopedov, lahkih električnih vozil po predlogu novele ne bodo smeli voziti, če bodo ob kontroli alkoholiziranosti imeli do 0,50 grama alkohola na kilogram krvi ali do vključno 0,24 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka. Ob nižji koncentraciji pa ne bodo smeli kazati motenj v vedenju."

Tole nekaj ne bo držalo. Iz tega sledi, da če imaš več kot 0,24 mg, pa lahko voziš. Verjetno je mišljeno, da ne bodo smeli voziti, če bodo imeli več kot 0,24 mg.

SKUPNI PROMETNI PROSTOR & Co.

* Jeseni naj bi poslanci državnega zbora končno uzakonili vožnjo z lahkimi motornimi vozili v cestnem prometu, kamor sodijo električni skiroji, električne rolke, segwayi in drugo.
(Mar to pomeni, da bodo vsi zgoraj omenjeni morali imeti obvezno zavarovanje za motorna vozila! Glede dosedanje odgovornosti pri prometnih nesrečah pri poškodovanju oseb ali stvari oseb, pa se je lahko uveljavljalo premoženjsko zavarovanje doma, oziroma stanovanja, ki vsebuje kritje tudi za uporabo kolesa brez motorja ali električnega kolesa. Že sedaj je prihajalo do prometnih nesreč, saj je breme škode v primeru mladoletnikov padlo na njegove starše,...)

* Zakonska novela uvaja tako imenovani skupni prometni prostor, v katerem ni jasne delitve cestišča in pločnika. Na določenem območju tako ne bo talnih označb, robnikov in prometnih znakov, ki bi prostor posebej razdelili za pešce in kolesarje. »Namesto označb, ki določajo, kje lahko pelje motorizirano vozilo, kje kolesar in kje lahko hodi pešec, imajo vsi prosto izbiro, kako se bodo gibali,« še piše v predlogu.

* Poveri noi...

[FIRA]
Kje pa je določilo o prepovedi prehitevanja tovornjakov na avtocesti, če s tem ovira druge udeležence v prometu?!

Točno to potrebujemo in to čim prej.

[bumag]
> [FIRA]
> Kje pa je določilo o prepovedi prehitevanja tovornjakov na avtocesti, če s tem ovira druge udeležence v prometu?!

Točno to potrebujemo in to čim prej.

hočem da se izrecno prepove, da kdorkoli ovira mene.

Kot kaže, je tale novela zastarela, še preden je bila sploh sprejeta.

Namreč o avtonomnih vozilih in avtonomni vožnji ni očitno ničesar. Celo več. Izrecno so prepovedana opravila med vožnjo, ki bi jih v avtonomnih vozilih komot počeli.
Sicer še čakam, kdaj bodo mene ustavili zaradi prekratke varnostne razdalje, ko vključim konvojski način vožnje s precej kratko razdaljo (tako varčuje pri baterijah). Ampak reakcijski čas je praktično nič.

Zavijanje v desno ob rdeči luči?
Tudi to je zelo staro. V 70-ih smo to že imeli. Na desnem semaforju je bil manjši znak z zeleno puščico. Se kdo spomni? Potem so to ukinili zaradi varnosti. Očitno varnost ni več pomembna? Ali pa so končno spoznali, da je bil strel v prazno. Kdaj bodo spet semaforji zeleno utripali?

Če že sprejemajo pravila iz 70-ih, bi morda razmislili o ukinitvi začasne hitrostne omejitve na AC. Ta je bila ZAČASNO sprejeta v prvi polovici 70-ih ob svetovni naftni krizi zaradi varčevanja z gorivom. Krizo smo mi sicer zelo dobro preživeli zaradi prijateljevanja z neuvrščenimi državami - proizvajalkami nafte.

Dodati je treba znake na prehodu za pešce , da mora KOLESAR s kolesa dol če hoče čez prehod......

In ko te na cesti od zadaj pritiskajo za rit vozniki češ kako si počasen , morajo policaji utaviti celo kolono in ne le prvega ki je za kak kilometer prehitro vozil......
Mislim brez veze kr neki spreminjajo.

»Namesto označb, ki določajo, kje lahko pelje motorizirano vozilo, kje kolesar in kje lahko hodi pešec, imajo vsi prosto izbiro, kako se bodo gibali,« še piše v predlogu.

Neumnost. V praksi to izgleda tako, da pešci tacajo vsevprek, kot bi jih nasral. In niti slučajno nikomur izmed njih nikdar ne pade na pamet, da bi se ozrl čez ramo, ko spremeni smer. Če v primeru motornega vozila to še stori, ker ga sliši, pa mu to tedaj, ko ima zadaj kolo, niti slučajno ne pade na pamet. In tako nenadoma stopi direkt pred kolo. Ki vozi 30 km/h. A teli bumbarji, ki pripravljajo novelo zakona, sploh vedo, kako izgleda padec s kolesom pri tej hitrosti? Verjetno ne. Pa tudi, če bi kolesar vozil 20 km/h, to še vedno ni nedolžna hitrost za srečanje z asfaltom. Naj tiste površine kar namenijo komur hočejo. Za kolesarje, tako kot je zamišljeno, so neuporabne, da ne rečem smrtno nevarne. Bolj varno si je jadransko magistralo deliti s plehom, kot pa eno tako cono s pešci. Preverjeno.

[kekez]

Tudi to je zelo staro. V 70-ih smo to že imeli. Na desnem semaforju je bil manjši znak z zeleno puščico. Se kdo spomni? Potem so to ukinili zaradi varnosti. Očitno varnost ni več pomembna? Ali pa so končno spoznali, da je bil strel v prazno. Kdaj bodo spet semaforji zeleno utripali?

to z utripajočo zeleno je ena bolj bizarnih zgodb. dobro se spomnim ob pridruževanju Slovenije EU so se lepega dne odločili in praktično čez noč ukinili utripajočo zeleno luč. čudili smo se in izražali nejevoljo in so nas umni voditelji podučili, da je tako v EU in da se zdaj ko vstopamo pač moramo prilagoditi.
potem pa šok, prideš v Celovec in na semaforju utripa zelena. kaj je zdaj to, kaj to ni EU? ja je, samo niso naši konji na oblasti... in tam je še zdaj tako in pri nas še vedno ne. smo pač v EU. ko se že govori o tem kako smo bolj papežki od papeža...

[alek14]
>Po predlogu naj bi se uzakonila domnevna odgovornost lastnika oziroma imetnika uporabe vozila za storjeni prekršek, kadar ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec prekrška zoper varnost cestnega prometa. Predlog spremembe tudi določa, da se v takem primeru lastniku vozila za prekršek izreče le predpisana globa, kazenske točke pa ne.

To utegne spet pasti na Ustavnem. Nihče ne more biti kaznovan za dejanje, ki ga ni storil, niti se ni dolžan izreči zoper sebe ali svoje bližnje. Dokler bo tako v Ustavi - ne bo šlo z odgovornostjo lastnika.
Pri nas koncept "lastnika" na splošno ni zaživel. ;-)

Saj to de facto že obstaja pri napačnem parkiranju, stacionarnih radarjih in še kje. Ko dobiš na dom položnico za globo, se ne boš izmzal z obrazložitvijo, da je vozil nekdo drug, pa da ne veš kdo.

[Maticek]
> [kekez]

> Tudi to je zelo staro. V 70-ih smo to že imeli. Na desnem semaforju je bil manjši znak z zeleno puščico. Se kdo spomni? Potem so to ukinili zaradi varnosti. Očitno varnost ni več pomembna? Ali pa so končno spoznali, da je bil strel v prazno. Kdaj bodo spet semaforji zeleno utripali?
>
>

to z utripajočo zeleno je ena bolj bizarnih zgodb. dobro se spomnim ob pridruževanju Slovenije EU so se lepega dne odločili in praktično čez noč ukinili utripajočo zeleno luč. čudili smo se in izražali nejevoljo in so nas umni voditelji podučili, da je tako v EU in da se zdaj ko vstopamo pač moramo prilagoditi.
potem pa šok, prideš v Celovec in na semaforju utripa zelena. kaj je zdaj to, kaj to ni EU? ja je, samo niso naši konji na oblasti... in tam je še zdaj tako in pri nas še vedno ne. smo pač v EU. ko se že govori o tem kako smo bolj papežki od papeža...

Pa še za preprogramiranje semaforjev je prava firma pocuzala lep denar. Drugače je pa na delu isti sindrom kot v Jugoslaviji: biti bolj papeški od papeža ko Slovenčki še bolj vestno izpolnijo vse kar jim naloži Beograd in še sami dodajo kako neumnost. Kot ko je recimo vlado ali BS klical en šestnajsti uradnik iz leve na ECB-ju in je bil napotek Bankrotškovi ali kampeljcem na BS malo manj kot božja zapoved.

[abohte]
> [usimoncic]
> Saj to de facto že obstaja pri napačnem parkiranju, stacionarnih radarjih in še kje. Ko dobiš na dom položnico za globo, se ne boš izmzal z obrazložitvijo, da je vozil nekdo drug, pa da ne veš kdo.

Pri stacionarnih radarjih to gotovo ni res. Jaz sem izmazal in prav zaradi tega vozim ženin avto, ona pa mojega (ker imava z ženo zamik v delovnem času, imava oba alibi: medtem ko se npr. ona vozi iz službe, jaz še delam in torej nisem mogel narediti prekrška s svojim avtom, ki ga je vozila ona - zjutraj je pa obratno). V pritožbi sem se branil natanko s takšnim alibijem, da nisem mogel voziti, ker sem delal, ter nisem navedel, kdo je vozil, ker se nisem spomnil (obvestilo o globi sem dobil 2 meseca po tem, ko je prekršek nastal). Mimogrede, če gre za tvojega družinskega člana, ga nisi dolžan obremeniti.

Da je temu res tako ti lahko dokažem, ker imam vse dokumentirano.

Verjamem, ampak si imel alibi. Verodostojen alibi ne morejo prezreti. Če bi pa samo rekel, da ti nisi vozil in da ne veš kdo je, bi lepo plačal.

Zaradi takih ga najebemo vsi. Dejstvo je da je tvoj avto in da ni bil ukraden. Če ne veš kdo je vozil je tvoj problem. Za odgovornost po nevarni stvari nosi posledice lastnik.

Tole mi je nenavadno, da je šlo skozi.

OK, potem očitno res še nekoliko zaostrujejo zakonodajo na tem področju.

[abohte]
> [alek14]
> > [hostamox]
> > Zaradi takih ga najebemo vsi. Dejstvo je da je tvoj avto in da ni bil ukraden. Če ne veš kdo je vozil je tvoj problem. Za odgovornost po nevarni stvari nosi posledice lastnik.
> >
> > Tole mi je nenavadno, da je šlo skozi.
>
> Težava je bila do sedaj v Ustavi, če že lastnik odgovarja, potem ja tu varovalka v Ustavi, ki pove, da se ti ni treba izjaviti zoper sebe ali bližnje.
> Do sedaj je veljalo, da si kot lastnik moral povedati, kdo je vozil. To je protiustavno.

Ne. Še enkrat, do sedaj je veljalo, da si moral vzpostaviti razumen dvom, da nisi vozil ti (meni je bilo to ful težava, ker se v službi ne štempljam, posnetki varnostne kamere, ki beleži prihode in izhode iz službe so se pa izbrisali po 1 mesecu - tako da sem se moral sklicevati na interni pravilnik o minimalnem delovnem času in dokazati, da so mi takrat obračunali delo, torej da nisem bil na dopustu, očetovskem ali bolniški).

Rekla, kazala, ni zadoščalo. Če bi zgolj rekel, da sem bil v službi, ne bi bilo dovolj, moral sem dokazati, da nisem bil npr. na dopustu. Ni ti pa treba povedati, kdo je vozil (ta obveza velja zgolj za službena vozila).

... ja, zato pa so si slovenski gospodarski kriminalci naredili (= svojim "sodelavcem" v parlamentu so naročili) neizvršljiv zakon, češ da moraš dokazati naklep oškodovanja gospodarske družbe, s katerim so si že napolnili in si še vedno polnijo svoje žepe, ker tega naklepa "beyond a reasonable doubt" noben na svetu brez eksplicitnega priznanja - kdo je tako nor ? - kriminalca ne more dokazati nikomur ...

P.S.: tukaj forum.finance.si/?m=...592&single si ti svoj naklep priznal, ampak to je samo anonimni forum, jebiga ... no, pa da ne bo pomote, s tvojim "kriminalom" nimam problemov glede na vse kriminalce, ki s cestnimi zasedami nikomur nevarnih "prehitrih" voznikov in odvažanjem nikomur škodljivih "napačno" parkiranih avtomobilov polnijo proračun in pokvarjene barabe perverzno lažejo, češ da tako skrbijo za našo varnost ...

Khmm,..
Meni so poslali iz Italije-Treviso po osmih(8) mesecih, vozil 97 omejitev 90 . Placilo v petih dneh 60 €,v do 60 dni 87€ potem izterjava 102€ plus vsi stroski in glej ga zlomka vozil JAZ vendar zenin avto..
PS placal brez, da bi pomislil na goljufivo izigravanje,...

pps Sami postenjaki!!!

Khmm,.. z medaljami se "kitijo" v bifejih pa magari pri Gustlu, nda??

Tisto o dveh mesecih je le odraz enako pametnih ljudi kot si ti.
In pac jebete drug drugega, namesto da bi stvari resevali in se obnasali primerno.