[bc123a]
Ja seveda. Zato pac se v kaliforniji ne bo prodajalo tovornjakov, vozili jim pa bodo teksacani. Naljuti se coban na selo...

Kavelj se skriva v temle stavku/definiciji!!

Leta 2045 bodo lahko v Kaliforniji prodajali smo še takšne tovornjake in kombije, ki med vožnjo ne povzročajo škodljivih izpustov.

Kaj so škodljivi izpusti!?? :)

[FrRoSt]
> [bc123a]
> Ja seveda. Zato pac se v kaliforniji ne bo prodajalo tovornjakov, vozili jim pa bodo teksacani. Naljuti se coban na selo...

Kavelj se skriva v temle stavku/definiciji!!

>Leta 2045 bodo lahko v Kaliforniji prodajali smo še takšne tovornjake in kombije, ki med vožnjo ne povzročajo škodljivih izpustov.

Kaj so škodljivi izpusti!?? :)

Če bi tale novinar hotel spisati dober članek bi namesto povzemanja aktivistov lepo pogledal in preveril kakšne bodo DEJANSKE posledice tega in jaz sem 90% prepričan da bo praktična posledica točno to, kar sem napisal.

Razen če prepovedo VOŽNJO dizelskih tovornjakov (in ne PRODAJO) potem to pač pomeni samo da bodo teksaške prevozniške in prodajne firme dobile kalifornijski biznis.

Ampak kje so časi, ko so se novinarji financ s tem še ukvarjali...

[FrRoSt]
Kaj so škodljivi izpusti!??

Menda so to toplogredni plini. Vendar je večina toplogrednega učinka posledica vodne pare.

"CO2 lags never precedes. Therefore no correlation no AGW theory. Also the big lie saying that CO2 is the “main greenhouse gas.” No, water vapor at 95% dwarfs CO2 at 3%." www.academia.edu/432...-read-more

Voda pa ni škodljiv izpust.