[bc123a]
> []
> Levica zna priti precej višje kot na prejšnjih volitvah. SDS tudi.

Tako. Folk bo volil levico in ta bo dobila se vec glasov, ker bo se lazje krivila "bogate prasce in korupcijo s strani zavarovalnic" za propad njihove bizarno nerealisticne sheme progresivnega dodatnega placila v ZZZS.

Ker nic ne razumem spljoh, bi te prosil za dve razjasnitvi;

1. Kaj je z nekaksnkm "pavsalnim prispevkom 29 eur"? A to bi zdaj placevali drzavi namesto zavarovalnicam, ostalo ostane isto?

2. zakaj bi bilo nemogoce, da se celoten znesek upali samo zgornji tretjini zavarovancev? Na brzino sem zbrskal da placuje cca 1,5 mio ljudi cca 35 eur na mesec. Ce bi to spremenili tako, da bi od zdaj placevali samo se #bogati, denimo zgornjih 500.000, ampak pac 100 eur namesto 35, pa smo na istem. Socialno, pravicno, za dobro ljudstva etc. Kaj je tukaj tako nemogocega?

2. zakaj bi bilo nemogoce, da se celoten znesek upali samo zgornji tretjini zavarovancev? Na brzino sem zbrskal da placuje cca 1,5 mio ljudi cca 35 eur na mesec. Ce bi to spremenili tako, da bi od zdaj placevali samo se #bogati, denimo zgornjih 500.000, ampak pac 100 eur namesto 35, pa smo na istem. Socialno, pravicno, za dobro ljudstva etc. Kaj je tukaj tako nemogocega?

Tipični levičarski predlog. Lenuhi bi se šlepali na ramenih tistih, ki delajo.

Pa zanima me, kdo je zate bogat? Vsak, ki ima nad jurja plače?

[NemirniTujec]
> [bc123a]
> > []
> > Levica zna priti precej višje kot na prejšnjih volitvah. SDS tudi.
>
> Tako. Folk bo volil levico in ta bo dobila se vec glasov, ker bo se lazje krivila "bogate prasce in korupcijo s strani zavarovalnic" za propad njihove bizarno nerealisticne sheme progresivnega dodatnega placila v ZZZS.

Ker nic ne razumem spljoh, bi te prosil za dve razjasnitvi;

1. Kaj je z nekaksnkm "pavsalnim prispevkom 29 eur"? A to bi zdaj placevali drzavi namesto zavarovalnicam, ostalo ostane isto?

Tako, pri cemer je veljalo da je treba to prenesti na drzavo ker zavarovalnice ful krepko na tem sluzijo in imajo previsoke stroske. No, potem se je izkazalo, da niti ne sluzijo tako zelo, ZZZS pa ima kot drzavni kolhoz se itak precej visje stroske. Od tu tudi pride potem nuja po "financni varovalki" zaradi katere je odstopil financminister, ker ni hotel odobriti samopostrezbe ZZZS v proracunu, da bi pac vzel, kolikor bi rabil, in seveda obdrzal cifre na 29 EUR (saj zadnji predlog je ze 32 EUR), zato da bi bila raja srecna.

2. zakaj bi bilo nemogoce, da se celoten znesek upali samo zgornji tretjini zavarovancev? Na brzino sem zbrskal da placuje cca 1,5 mio ljudi cca 35 eur na mesec. Ce bi to spremenili tako, da bi od zdaj placevali samo se #bogati, denimo zgornjih 500.000, ampak pac 100 eur namesto 35, pa smo na istem. Socialno, pravicno, za dobro ljudstva etc. Kaj je tukaj tako nemogocega?

Zato ker porazdelitev dohodkov v sloveniji se zdalec ni enakomerna ali gaussova, ampak ena sfukana na stran porinjena krivulja (kaksna gama porazdelitev), ki je se celo grdo odsekana na levi strani zaradi minimalca :)

Ne mores uzakoniti "500K placa 3x vec". Moras uzakoniti "nad to placo se placa 3x vec". Kar pomeni potem seveda kup perverznih incentiv, valjda potem nobene place ne bo v rangu tiste izbrane place-100 EUR (kjer je potem breakeven point). Poleg tega je porazdelitev slovenskih plac v tem srednjem delu hudo enakomerna, kar pomeni da zgolj z manipulacijo meje za recimo 100 EUR komot izgubis ali pa dobis nekaj 100K ljudi. Pomisli, minimalna placa je po novem 940 bruto brez dodatkov. No, tam na 1300 EUR bruto si ze v domeni kadra na faksu, ki nima doktorata :) Taksna je pac kompresija plac v sloveniji. Potem pa pride kriza in konjuktura in gredo place 5% gor ali 10% dol, pa ti spet stevilo placnikov zaniha za 50K...

Tole je prislo ravno ob pravem casu, preberi:

www.finance.si/89572...i?src=live