Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek KPL napoveduje svoj propad: Grdo so delali z delavci, zato so odklopljeni od javnega denarja
Strani: 1
sporočil: 8.284
Dobre delavce KPL zlahka absorbira slovenski trg gradbeništva ali v
nam bližnjih državah. Slabi delavci pa nimajo svetle prihodnosti...
kot vedno.
Konkurenca vedno deluje.
(A KPL skladno z ZJN-3 tudi kot podizvajalec ne more več nastopati?... sicer pa je na trgu precej zasebnih gradbenih projektov, tako da za dobre dela ne bo zmanjkalo...)
Konkurenca vedno deluje.
(A KPL skladno z ZJN-3 tudi kot podizvajalec ne more več nastopati?... sicer pa je na trgu precej zasebnih gradbenih projektov, tako da za dobre dela ne bo zmanjkalo...)
sporočil: 501
KPL se sicer nekako rešuje, tudi naročniki jim gledajo čez prste.
Uradno je izvajalec njihovih del v tem času firma PZG d.o.o.,
delajo pa delavci in stroji KPL. Od večjih projektov recimo obnova
avtoceste Grosuplje - Višnja gora, ki ravnokar poteka. Podpisnik
pogodbe z DARS je PZG d.o.o., na gradbišču pa je KPL.
PZG d.o.o. je firma, preko katere so bosanski lastniki KPL kupili asfaltno bazo TAČ. Ko je prišlo do blokade, so ga parkirali pri svojem bosanskemh sosedu.
Osebno pa se mi zdi kazen nesorazmerna višini prekrška, sploh za gradbeno firmo, ki živi od javnih naročil. Nak pek ali trgovec pač ne.
PZG d.o.o. je firma, preko katere so bosanski lastniki KPL kupili asfaltno bazo TAČ. Ko je prišlo do blokade, so ga parkirali pri svojem bosanskemh sosedu.
Osebno pa se mi zdi kazen nesorazmerna višini prekrška, sploh za gradbeno firmo, ki živi od javnih naročil. Nak pek ali trgovec pač ne.
sporočil: 2.221
Za podizvajalce velja isto. Pri podizvajalcih ZJN določa tole:
Naročnik mora zavrniti vsakega podizvajalca, če zanj obstajajo
razlogi za izključitev iz prvega, drugega ali četrtega odstavka 75.
člena tega zakona, razen v primeru iz tretjega odstavka 75. člena
tega zakona, lahko pa zavrne vsakega podizvajalca tudi, če zanj
obstajajo razlogi za izključitev iz šestega odstavka 75. člena tega
zakona. Naročnik lahko zavrne predlog za zamenjavo podizvajalca
oziroma vključitev novega podizvajalca tudi, če bi to lahko
vplivalo na nemoteno izvajanje ali dokončanje del in če novi
podizvajalec ne izpolnjuje pogojev, ki jih je postavil naročnik v
dokumentaciji v zvezi z oddajo javnega naročila. Naročnik mora o
morebitni zavrnitvi novega podizvajalca obvestiti glavnega
izvajalca najpozneje v desetih dneh od prejema predloga.
sporočil: 30.415
Zadnja sprememba: anon-317028 25.10.2019 12:20
Včasih so predvidene globe prav nore. Poglejmo le eno od teh. Zakon
o delovnih razmerjih v 219. členu določa:"(1) Z globo od 750 do 2.000 eurov se kaznuje delodajalec – pravna oseba, samostojni podjetnik posameznik oziroma posameznik, ki samostojno opravlja dejavnost, če:
1. delavcu ne izroči fotokopije prijave v zavarovanje v 15 dneh od nastopa dela (drugi odstavek 11. člena);
(2) Z globo od 200 do 1.000 eurov se kaznuje manjši delodajalec – pravna oseba, samostojni podjetnik posameznik oziroma posameznik, ki samostojno opravlja dejavnost, če stori prekršek iz prejšnjega odstavka.
(3) Z globo od 100 do 800 eurov se kaznuje delodajalec posameznik, če stori prekršek iz prvega odstavka tega člena.
(4) Z globo od 100 do 800 eurov se kaznuje tudi odgovorna oseba delodajalca pravne osebe ter odgovorna oseba v državnem organu ali lokalni skupnosti, če stori prekršek iz prvega odstavka tega člena".
Torej, inšpektor ob inšpekcijskem pregledu ugotovi, da ima delodajalec npr. zaposlenih 10 delavcev za nedoločen čas, ki so pri njemu zaposleni tri, štiri ali pet let, prejemajo nadpovprečne plače, delodajalec ima plačane davke in prispevke, podpisane plačilne liste...Hkrati inšpektor ugotovi, da delodajalec nima dokazila, da je delavcem ob zaposlitvi izročil fotokopije prijave v zavarovanje...Seveda, sledi postopek in na koncu globa, ker se tega ne da opravičiti. Zakaj? Zaradi čistega formalizma, ker delavce, ki so že leta in leta zaposleni pri njemu in prejemajo plačo ni formalno OBVESTIL, DA SO PRI NJEMU ZAPOSLENI!!!???
sporočil: 288
Kdo tu komu meče pesek v oči? Na katerokoli ljubljansko cestno
gradbišče naletim, je zraven KPL. Lani, letos, danes. Najbolj
bodejo v oči amaterska šišenska gradbišča. Najprej bolj resna
Drenikova in nato povsem šušmarska Vodnikova, kjer promet skozi
gradbišče večino časa usmerjajo nebogljeni ostareli delavci, nekako
kot v zgodnjem 20. stoletju. Kjer so do lani resno paralelno
vpadnico zdaj zožili do te mere, da se bosta morala dva avtobusa
LPP zelo previdno srečevati, avtomobili pa bodo potrpežljivo čakali
za vsako postajo. Vse iz ljubezni do "ogrožene manjšine"
kolesarjev, predvsem dveh fanatičnih stanovalcev
arhitektov-kolesarjev v črno postavljeni novi vili, bojda
prijateljev županovega dvornega norčka, pardon, arhitekta.
Delajo torej tile bosanski Srbi na vseh gradbiščih kar zastonj iz ljubezni do svojega rodjaka, župana? Ali pa nekomu tule nekaj ni jasno? Morda meni...
Delajo torej tile bosanski Srbi na vseh gradbiščih kar zastonj iz ljubezni do svojega rodjaka, župana? Ali pa nekomu tule nekaj ni jasno? Morda meni...
sporočil: 2.264
KPL je sicer "mafijska" firma, ampak v tejli zadevi imajo večinoma
prav. Kaj se ima država vtikati v delovni čas, če podjetje svojim
delavcem plača za opravljeno delo? Geadbeništvo je povsod po svetu
sezonska dejavnost, tako da je 6x10 ali celo 6x12 urni delavnik
povsem normalen, saj debelim mesecom sledijo suhi meseci, ko so
delavci doma in brez plače, tako da je pač potrebno zaslužiti ko je
delo.
Strani: 1