Mnogi, sicer odgovorni, gostobesedno pametujejo,
se sploh poskušajo zavedati, da se le z jasnimi in
celovitimi načrti more zdravstvo... zdravo potrditi ?

Sodražan

Mokre sanje... Izračuni???

BLIŠČ IN BEDA

Veliko vprašanje je, koliko denarja se bo poleg 8,5%, ki ga potrošniki "prostovoljno" plačujemo ZZZS na vsaki sklenjeni polici avtomobilskega zavarovanja, potrebno vplačevati, da bo tak sistem vzdržal vse stroške, ki nastajajo in se še bolj enormno povišujejo v zdravstveno vzdržnem sistemu Slovenije?

8,5%

Ob tem se je potrebno posebej zavedati, da se na VSEH policah obveznega avtomobilskega zavarovanja že tako ali tako plačuje 8,5% DPZP (davek od prometa zavarovalnih poslov) + dodatno ZZZS še 8,5%. Tako na policah med drugim drobnim tiskom piše: " Vnaprejšnja pavšalna odškodnina za stroške zdravljenja po 18.členu ZOZP v višini 8,5% se odvede ZSSS."
Tako, da vsi zavarovanci avtomobilskega zavarovanja že sedaj plačujemo tudi ta poseben 8,5% davek od vseh polic, ki se odvede ZZZS, ne da bi nas kdo kaj posebej vprašal, tako, da bi lahko rekli, da se zadeva (za)kriva pred samimi zavarovanci, saj je o teh posebnih dajatvah, seznanjem le malokateri podpisnik zavarovalne police?
Poleg tega, pa v tem primeru zavarovalnice nastopajo, kot posredniki oziroma "inkasanti" tega denarja, ki ga v bistvu plača vsakokratni zavarovanec, le da ga oni samo prenakažejo na ZZZS!
Zato bi enkrat že javno in transparentno prikazali vse vire sredstev, ki se zbirajo na ZZZS in tudi koliko deleža le-teh se porabi za namensko plačane stroške zdravljenja s strani vseh slovenskih zavarovalnic, ki jim nakazujejo ta denar!

Poleg vsega tega, pa bo potrebno preračunati vsa bodoča odpuščanja in prezaposlitve v zavarovalniški panogi, ravno zaradi ukinjanja dodatnega zdravstvenega zavarovanja, saj je v portfelju Adriatic Slovenice d.d. odpade na dodatno zdravstveno zavarovanje, približno tretjina zbrane letne premije, v primerih Triglav zdravstvene zavarovalnice d.d. ter Vzajemne d.v.z. pa je situacija še veliko bolj kritična. Pa ne po svoji krivdi zaradi nedela ali neaktivnosti, marveč zgolj in samo zaradi politike.

DOPUNSKO

Na Hrvaškem stane dopunsko zdravstveno zavarovanje 70 kun, kar pomeni 9,33 €, pri nas pa 35,55 € na Triglavu zdravstvena zavarovalnica d.d., Vzajemni d.v.z. pa z dovoljenim maksimalnim 3% popustom pa 34,60 € in na Adriatic Slovenica Skupina Generali d.d. pa še vedno 31,98 €.
To, da bo novi prispevek sprva enak za vse, bo težko držalo, ker bi s tem kršili zakon, saj morajo tisti, ki niso še bili zavarovani 1 leto ali več let, za vsako nezavarovano leto plačati po 3% višje zavarovanje in to do konca zavarovane dobe.
www.osiguranje.hr/Cl...aspx?20089

ZZVZZ

Po določbah Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju - ZZVZZ je tako potrebno vsako nezavarovano leto doplačati na določeno osnovno ceno prostovoljnega dodatnega zdravstvenega zavarovanja še 3% od 01.01.2006, ko so se taka določila začela uporabljati. Tako znaša teoretično možno skupno povišanje osnovne premije za kar 80%, v letu 2011 smo tako že pri 15% doplačila!
www.uradni-list.si/1...vilka=3075

DOPLAČILO ZA NEZAVAROVANOST:
1 leto - 3%
2 leto - 6%
3 leto - 9%
4 leto - 12%
5 leto - 15%
6 leto - 18%
7 leto - 21%
8 leto - 24%
9 leto - 27%
10 leto - 30%
11 leto - 33%
12 leto - 36%
13 leto - 39%
14 leto - 42%
15 leto - 45%
16 leto - 48%
17 leto - 51%
18 leto - 54%
19 leto - 57%
20 leto - 60%
21 leto - 63%
22 leto - 66%
23 leto - 69%
24 leto - 72%
25 leto - 75%
26 leto - 78%
27 leto in več - 80%
* V izračunu se upoštevajo vsi dnevi po 01.01.2006, ko je bil zavarovanec zavezanec za plačilo doplačil, a ni imel veljavnega dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja pri nobeni od zavarovalnic. V izračunu se ne upošteva obdobja pred potekom enega leta od dne, ko je zavarovanec postal zavezanec za plačilo doplačil in v tem obdobju ni imel veljavnega dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja. Število polnih nezavarovanih let je celi del količnika števila vseh nezavarovanih dni in števila 365,25.
Zavarovalnice izračunajo doplačilo na premijo na podlagi pisnih ali elektronskih dokazil o dobi kritja pri zavarovalnicah, v katerih je bil zavarovanec že zavarovan ter pismenega ali elektronskega dokazila ZZZS o skupni dobi, ko je bil zavarovanec zavezanec za plačilo doplačil.


BOB DNEVA

"Prepričan sem, da je mogoče danes za denar, ki se vrti v zdravstvu, dobiti več, zato prenehajmo razmišljati o ukinitvah zavarovanj in se pogovarjajmo, kako dati za ta denar našim prebivalcem več."
Aleš Mikeln, predsednik uprave Vzajemne
Sobota, 14. september 2019
www.vecer.com/vecerp.../bob-dneva

BOB DNEVA

"Prepričan sem, da je mogoče danes za denar, ki se vrti v zdravstvu, dobiti več, zato prenehajmo razmišljati o ukinitvah zavarovanj in se pogovarjajmo, kako dati za ta denar našim prebivalcem več."
Aleš Mikeln, predsednik uprave Vzajemne
Sobota, 14. september 2019
www.vecer.com/vecerp.../bob-dneva

Ko mačku stopiš na rep, zamijavka

[shevchenko]
> BOB DNEVA
>
> "Prepričan sem, da je mogoče danes za denar, ki se vrti v zdravstvu, dobiti več, zato prenehajmo razmišljati o ukinitvah zavarovanj in se pogovarjajmo, kako dati za ta denar našim prebivalcem več."
> Aleš Mikeln, predsednik uprave Vzajemne
> Sobota, 14. september 2019
> www.vecer.com/vecerp.../bob-dneva

Ko mačku stopiš na rep, zamijavka

Cela slovenija je v en glas tulila, zakaj ZZZS ne placa zdravila za Krisa, ker da ga je v Nemciji placala drzava.

Izkazalo se je, da ga je v nemciji placala "Krankenkasse", torej ena od mnogih zavarovalnic, ki delujejo na odprtem trgu, ne pa drzava.

In da ZZZS Krisu ze placuje zdravilo, ki stane 400.000 EUR. In da starsa niti prosnje na ZZZS nista dala (zdravilo ni odobreno za uporabo v EU, zato se sme financirati samo izjemne primere, ce se zavarovalnica tako odloci).

Tako da mijavkanje sedaj izgleda malo drugace, a ne?

Kot je dejal minister za zdravje Aleš Šabeder v izjavi ob robu seje vlade, bi s prenosom prispevka na ZZZS obseg zbranih sredstev ostal enak oziroma bi se povečal za sredstva, ki jih zdaj porabijo zdravstvene zavarovalnice za lastno delo.

In zmanjsal za sredstva, ki jih bo ZZZS porabil za pobiranje tega, je pozabil dodati.

em... kaj pa zzzs porabi za pobiranje obveznega prispevka, s katerim se v celoti ukvarja izplacevalec?

[bc123a]
> Kot je dejal minister za zdravje Aleš Šabeder v izjavi ob robu seje vlade, bi s prenosom prispevka na ZZZS obseg zbranih sredstev ostal enak oziroma bi se povečal za sredstva, ki jih zdaj porabijo zdravstvene zavarovalnice za lastno delo.

In zmanjsal za sredstva, ki jih bo ZZZS porabil za pobiranje tega, je pozabil dodati.

"Crt" je dopisal: "em... kaj pa zzzs porabi za pobiranje obveznega prispevka, s katerim se v celoti ukvarja izplacevalec?"

Živi bili in videli, kmalu po uveljavitvi tega sistema bodo na ZZZS začeli javskati, da zaradi dodatnega dela potrebujeje novih 150 ljudi, tudi nove poslovne prostore potrebujejo, nove računalnike...

[]
em... kaj pa zzzs porabi za pobiranje obveznega prispevka, s katerim se v celoti ukvarja izplacevalec?

Se mi zdi da 400 ljudi trenutno? :)

za pobiranje? vir?

(prispevki so obvezni in jih izvaja izplacevalec, enforcer pa je mislim da furs)

[]
za pobiranje? vir?

(prispevki so obvezni in jih izvaja izplacevalec, enforcer pa je mislim da furs)

Seveda ne samo za pobiranje. Ampak da bo pa ZZZS to prevzel brez novih zaposlitev "zaradi povecanega obsega dela" je pa tudi smesno trditi. Sploh zato ker ocitno zadeva ne bo kar vkljucena kot povisanje prispevne stopnje, ampak nekaj ocitno fajn socialno zavitega. Tako kot ono ko mora delavka na CSD spisati 4 strani gostotipkane odlocbe za ocetovski dopust, ceprav je stvar kristalno jasna in enostavna ("jaz sem foter in tole je delodajalcevo potrdilo o prihodkih", konec).

ce gre samo za spremembo stopnje prispevka in je edina naloga prejeti vec denarja na racun, mogoce niti ni tako smesno. na strani izdatkov tudi ni ravno neke kvalitativne spremembe.

zdej ja, to, da je vsaka sprememba dobra priloznost za zajamrat, cesa vsega da je treba vec, to je jasno, ampak to ni ravno pod marelo strosek kasiranja (moras bit ekstra odbit, da bi sel upravicevati s tem, pri cemer seveda ne trdim, da ta pogoj apriori ne more biti izpolnjen :)

[]
ce gre samo za spremembo stopnje prispevka

Saj so eksplicitno rekli da ne bo slo tako, ampak da bodo pozneje naredili eno "socialno lestvico". To bo po sistemu, jebat ce, a da mu ne uđe. Pricakuj strahovito zakompliciran postopek, take mahinacije nikoli niso enostavne.

Za nekoga ki ima firsthand experience s temi zadevami mi je zabavno, da jim dajes toliko benefita dvoma :)

Mislim, spomni se samo onih prevoznic za les, pa vrednotnic...

(pravi nacin bi bil da se prispevke niza - znesek ki gre iz DPZ se itak visa - no, pa da se tam fajn zvisa, in doloci kosarico)

[bc123a]
> []
> ce gre samo za spremembo stopnje prispevka

Saj so eksplicitno rekli da ne bo slo tako, ampak da bodo pozneje naredili eno "socialno lestvico". To bo po sistemu, jebat ce, a da mu ne uđe. Pricakuj strahovito zakompliciran postopek, take mahinacije nikoli niso enostavne.

Za nekoga ki ima firsthand experience s temi zadevami mi je zabavno, da jim dajes toliko benefita dvoma :)

Mislim, spomni se samo onih prevoznic za les, pa vrednotnic...

socialna lestvica se vedno pomeni samo to, da se kot izplacevalec jebes s tem, kaj je tocno za tvoje primere prava stopnja in znesek.

tu ne gre za nikakrsen benefit of the doubt, cisto jasno je, kaksni so zakonodajalci in kaksen je zzzs, vendar obesit se prav na strosek pobiranja prispevka pa je po moje nekaj takega, kot ce jankovicu ocitas, da je srb (ob vsem drugem).

[]
> [bc123a]
> > []
> > ce gre samo za spremembo stopnje prispevka
>
> Saj so eksplicitno rekli da ne bo slo tako, ampak da bodo pozneje naredili eno "socialno lestvico". To bo po sistemu, jebat ce, a da mu ne uđe. Pricakuj strahovito zakompliciran postopek, take mahinacije nikoli niso enostavne.
>
> Za nekoga ki ima firsthand experience s temi zadevami mi je zabavno, da jim dajes toliko benefita dvoma :)
>
> Mislim, spomni se samo onih prevoznic za les, pa vrednotnic...

socialna lestvica se vedno pomeni samo to, da se kot izplacevalec jebes s tem, kaj je tocno za tvoje primere prava stopnja in znesek.

tu ne gre za nikakrsen benefit of the doubt, cisto jasno je, kaksni so zakonodajalci in kaksen je zzzs, vendar obesit se prav na strosek pobiranja prispevka pa je po moje nekaj takega, kot ce jankovicu ocitas, da je srb (ob vsem drugem).

Okej, torej neprecizna formulacija - rephrasing:

"Torej bo ZZZS ta novi prispevek, za katerega ne bo veljal niti fiksni znesek kot je sedaj, niti ne bo sel v povisanje prispevkov delodajalca in delojemalca, ampak bo "nekaj tretjega" s se neznanimi pravili obracunaval, obdeloval, in izterjeval zastonj?"

Boljse?

Pa tudi ce ZZZS ne naredi nic in bo imel 0 stroskov, jih bodo pa imeli zavezanci za placevanje toliko vec, kot ti omenjas, da je treba itak sam zracunati vse to.

[bc123a]
Okej, torej neprecizna formulacija - rephrasing:
"Torej bo ZZZS ta novi prispevek, za katerega ne bo veljal niti fiksni znesek kot je sedaj, niti ne bo sel v povisanje prispevkov delodajalca in delojemalca, ampak bo "nekaj tretjega" s se neznanimi pravili obracunaval, obdeloval, in izterjeval zastonj?"

Boljse?

obracunava ga ne, izterjuje tudi ne, ajd obdelava :)

Pa tudi ce ZZZS ne naredi nic in bo imel 0 stroskov, jih bodo pa imeli zavezanci za placevanje toliko vec, kot ti omenjas, da je treba itak sam zracunati vse to.

zdaj si na mojem terenu, sem izplacevalec v prvi osebi 20+ let.

ja, smotano je. ampak ce je stopnja X, ni bolj smotano, kot ce je Y.

nekoliko bolj smotano je, ce je recimo vsak mesec druga, kar pa pac... recimo da zdajle ni central case, vsaj meni ne zgleda. (ni pa seveda nemogoce, ker zakonodajalca kronicno boli kurac, kaksne so prakticne posledice cesarkoli ne glede na tematiko.)

skratka... po moje res ni ravno rast stroskov procesiranja (za kogarkoli) nekaj, kar bi bilo pomembna plat te zadeve.

[kren]
Gre za stroške dela. Kakšna je prednost zzzs za davkoplačevalce (ki se ne obnaša racionalno ne pri stroških dela, ne pri stroških zdravstvenih storitev... ker se očitno slabo pogaja z dobavitelji) pred komercialnimi zavarovalnicami?

to vprasanje je (zal) povsem akademsko, razen ce si predstavljas kot realno odprto dilemo to, ali sploh imeti zzzs. po moje smo v praksi skrajno dalec od tega, da bi to vprasanje bilo odprto, in bomo na taki ali vecji razdalji tudi do nadaljnega ostali.

[kren]
Se strinjam. Vem, da se v Sloveniji ne bo nič spremenilo. Slovence moti dobiček, ki ga ustvarjajo komercialne zavarovalnice, ne moti jih pa neracionalna in neučinkovita zzzs.

ja, glej... ti si na to odgovoril s tem, da si sel v dubaj, jaz pa s tem, da sem sel v prekmurje, tako da pac ne bova midva resila, naj se se kdo drugi malo potrudi :)

Zanimivo bi bilo slišati, kako bodo z novim altarnativnim predlogom uredili dosedanje zdravstveno varstvo pod skupnim nazivom »vojni upravicenci« in sicer vojnih invalidov, vojnih veteranov in žrtev vojnega nasilja!!!

REPUBLIKA SLOVENIJA
MINISTRSTVO ZA DELO, DRUŽINO,
SOCIALNE ZADEVE IN ENAKE MOŽNOSTI

Direktorat za invalide, vojne veterane
in žrtve vojnega nasilja

Kotnikova ulica 28, 1000 Ljubljana

VSEM UE REPUBLIKE SLOVENIJE
Notranje organizacijske enote, pristojne
za vojne invalide, vojne veterane in žrtve
vojnega nasilja

Številka:1301-17/2016/1
Datum: 17.10.2016

Zadeva: Zdravstveno varstvo vojnih veteranov po 1. 1. 2017

Po vseh dosedanjih posegih v pravico do zdravstvenega varstva vojnih veteranov se navedena pravica z letom 2017 ponovno zagotavlja v polnem obsegu, in sicer ob izpolnjevanju predpisanih splošnih pogojev po Zakonu o vojnih veteranih. To je uveljavljen status vojnega veterana po zakonu in dopolnjena starost 55 let (pred dopolnjeno starostjo 55 let pa le v primeru ugotovljene trajne popolne izgube delovne zmožnosti).

Zakon o spremembah zakona o vojnih veteranih (Uradni list RS, št. 32/14) je v 3. clenu namrec dolocil, da se vojnemu veteranu, ki mu je na podlagi 231. clena Zakona za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12, 96/12 – ZPIZ-2, 104/12 – ZIPRS1314, 105/12, 25/13 – odlocba US, 46/13 – ZIPRS1314-A, 47/13 – ZOPRZUJF, 56/13 – ZŠtip-1, 63/13 – ZOsn-I, 63/13 –ZJAKRS-A, 99/13 – ZUPJS-C, 99/13 – ZSVarPre-C in 101/13 – ZIPRS1415) zaradi preseganja osnove za veteranski dodatek s 1. januarjem 2013 prenehala pravica do placila zdravstvenih storitev v višini razlike do polne vrednosti storitev, zagotovljenih v okviru obveznega zavarovanja, z dnem uporabe spremembe 15. clena zakona ta pravica ponovno prizna. O ponovnem priznanju pravice do zdravstvenega varstva vojnemu veteranu iz prejšnjega odstavka odloci pristojna upravna enota v postopku, uvedenem po uradni dolžnosti (drugi odstavek 3. clena zakona).
Zaradi ukrepa po ZUJF je bilo po podatkih aplikacije Kurir iz baze upravicencev do dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja na dan 1. 1. 2013 skupaj odjavljenih 40.638 vojnih veteranov.
Glede na to, da upravne enote razpolagate z »bazami podatkov o odjavljenih po ZUJF«, torej s seznami vojnih veteranov, ki jim je zaradi preseganja osnove za veteranski dodatek s 1. 1. 2013 prenehala pravica do zdravstvenega varstva, boste pristojne upravne enote o ponovnem priznanju pravice do zdravstvenega varstva od 1. januarja 2017 dalje v navedenih primerih odlocile v postopku, uvedenem po uradni dolžnosti.

O ponovnem priznanju pravice do zdravstvenega varstva vojnim veteranom, ki so to pravico leta 2013 zaradi preseganja premoženjskega cenzusa za priznanje veteranskega dodatka izgubili, boste od 1. 1. 2017 dalje po uradni dolžnosti odlocali tako v primeru vojnih veteranov, ki so to pravico v letu 2016 ponovno uveljavili v skladu s 75. clenom ZIPRS1617 kot tudi v primeru vojnih veteranov, ki navedene pravice v letu 2016 niso uveljavili (ker so npr. bili še zaposleni) in zdravstvenega varstva po predpisih o vojnih veteranih v letu 2016 niso uživali.
O priznanju pravice do zdravstvenega varstva vojnemu veteranu po 1. 1. 2017 bo po našem mnenju potrebno ponovno odlocati v postopku, uvedenem na zahtevo stranke, le v primerih, ko je vojni veteran to pravico (prvic) uveljavil v letu 2016 v skladu s 75. clenom ZIPRS1617 in mu je pravica na podlagi izdane prvostopne odlocbe s koncem leta 2016, torej s 31. 12. 2016 prenehala. Dolocba 75. clena ZIPRS1617 je namrec uredila pravico do zdravstvenega varstva vojnih veteranov le za leto 2016, za priznanje navedene pravice po 1. 1. 2017 pa bo stranka morala ponovno vložiti ustrezno zahtevo v skladu s 25. clenom Zakona o vojnih veteranih.
S tem v zvezi vam predlagamo, da navedene upravicence na ustrezen nacin obvestite oziroma pozovete, da pred 1. 1. 2017 vložijo ustrezno zahtevo za priznanje pravice zdravstvenega varstva po Zakonu o vojnih veteranih.
Ne glede na to, ali gre za postopke po uradni dolžnosti ali za postopke na zahtevo strank, predlagamo, da s 1. januarjem 2017 upravne enote ne odjavljate iz zavarovanja vojnih veteranov, ki se jim navedena pravica v letu 2016 že zagotavlja, bodisi na podlagi osnovnega Zakona o vojnih veteranih (in so torej navedeno pravico obdržali tudi na podlagi ZUJF-a) oziroma so to pravico ponovno (ali prvic) uveljavili na podlagi 75. clena ZIPRS1617.
V vseh navedenih primerih pa je potrebno voditi upravne postopke ter o pravici do zdravstvenega varstva upravicencem odlocati tako, da bo o priznanju in izvajanje navedene pravice od 1. 1. 2017 dalje izdan ustrezen upravni akt oziroma bo o priznanju navedene pravice obstajal zakonit izvršilni naslov (odlocba izdana v upravnem postopku oziroma odlocba v obliki uradnega zaznamka po 218. clenu Zakona o splošnem upravnem postopku), po Zakonu o vojnih veteranih.
Predlagamo tudi, da upravne enote ne zavracate zahtevkov za priznanje pravice do zdravstvenega varstva od 1. 1. 2017 dalje, vloženih pred navedenim datumom kot prezgodaj vloženih. Vsekakor pa se bo pravica do zdravstvenega varstva ob izpolnjevanju predpisanih zakonskih pogojev za priznanje navedene pravice lahko zagotavljala šele od 1. 1. 2017 dalje.
Ocenjujemo, da bo zagotovitev pravice do zdravstvenega varstva vojnim veteranom ob izpolnjevanju predpisanih zakonskih pogojev pomenila bistveno povecanje števila vojnih veteranov s priznano pravico do zdravstvenega varstva ter s tem povezanim vecjim številom vodenih in izpeljanih upravnih postopkov na prvi stopnji. Slednje ponovno znatno povecuje obseg vašega dela, ko gre za izvajanje pravice do zdravstvenega varstva, in sicer vse do koncne uvrstitve upravicenca na seznam posamezne zdravstvene zavarovalnice.
Zdravstvene zavarovalnice pa ob tem ponovno prosimo, da so glede zavarovancev, pod skupnim nazivom »vojni upravicenci«, ki jim pripada placilo premije iz proracuna RS, tudi nadalje v kontaktu s pristojnimi upravnimi enotami. Placnik premije oziroma pristojna upravna enota mora biti obvešcena o morebitni menjavi zavarovalnice ali drugi okolišcini, ki bi vplivala na izvajanje pravice. V skupnem interesu je, da so seznami zavarovancev pri zavarovalnici identicni s seznami upravicencev do zdravstvenega varstva pri upravni enoti, saj so namrec tocni in ažurni seznami upravicencev pri upravni enoti relevantni za seznam zavarovancev pri posamezni zavarovalnici in izdajo ustreznega racuna na njegovi podlagi.
Veteranska društva pa naprošamo, da svoje clane s priznanim statusom vojnega veterana, seznanijo z gornjimi navedbami. Posebej še izpostavljamo, da vojni veterani, ki si sami placujejo premijo dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja in bodo od 1. 1. 2017 dalje upraviceni do pravice zdravstvenega varstva po Zakonu o vojnih veteranih, naj ne prekinejo s placevanjem premije dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja. Poudarjamo, da je samo ustrezen izvršilni naslov lahko podlaga za realizacijo pravice do zdravstvenega varstva s placilom premije dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja iz Proracuna RS! Že vplacane premije bodo namrec vrnjene na osebni racun upravicenca, in sicer v skladu z izdanim upravnim aktom.
Pristojne javne uslužbenke in javne uslužbence upravnih enot prosimo, da morebitna druga vprašanja, na katera v tem dopisu nismo odgovorili, objavite na »Izmenjavi izkušenj«, kjer boste prejeli naše odgovore.
S spoštovanjem in lepo pozdravljeni.

Pripravila:
Jelka Janež Tavcar, univ. dipl. prav.
Dragica BAC
GENERALNA DIREKTORICA
Vrociti: naslovnikom, po elektronski pošti na:
SVN_UPRAVNE_ENOTE
V vednost, poslano po elektronski pošti:
Ministrstvo za javno upravo, Služba za upravne enote, Tržaška cesta 21, 1000 Ljubljana,
mju@gov.si
Comland, d.o.o., Litostrojska 58c, Ljubljana, g. Damjan Beguš, ga. Kristina Bucik Mlakar,
info@comland.si
Zveza društev General Maister
zvezadgm@siol.net
Društvo za negovanje rodoljubnih tradicij TIGR Primorske
drustvo.tigr@siol.net
Zveza združenj borcev za vrednote NOB Slovenije
zzbnob@siol.net
Zveza veteranov vojne za Slovenijo
zveza@zvvs.si
Zveza policijskih veteranskih društev Sever
info@zdruzenje-sever.si
Zveza društev in klubov MORiS
vitoivanc.moris@gmail.com
Združenje za vrednote slovenske osamosvojitve
info@vso.si
Triglav, Zdravstvena zavarovalnica, d.d. Pristaniška ulica 10, 6000 Koper
sebastjan.svab@zdravstvena.net

Vzajemna, d.v.z.
Vošnjakova 2, 1000 Ljubljana
katarina.jevsnik@vzajemna.si

Adriatic Slovenica d.d.
Zdravstvena zavarovanja
Ljubljanska cesta 3a, 6503 Koper
erika.markezic@adriatic.si

www.ozvvs-zasavje.si...010%20.pdf

[crt]
zdaj si na mojem terenu, sem izplacevalec v prvi osebi 20+ let.

Si se tudi ti vprašal, če bi po novem odvedeni prispevek za PZZ zmanjšal dohodninsko osnovo? Ker zdaj je ne, plača se iz neto plače, gre pa že za enih 420 EUR/leto.

[bc123a]
> [shevchenko]
> > BOB DNEVA
> >
> > "Prepričan sem, da je mogoče danes za denar, ki se vrti v zdravstvu, dobiti več, zato prenehajmo razmišljati o ukinitvah zavarovanj in se pogovarjajmo, kako dati za ta denar našim prebivalcem več."
> > Aleš Mikeln, predsednik uprave Vzajemne
> > Sobota, 14. september 2019
> > www.vecer.com/vecerp.../bob-dneva
>
> Ko mačku stopiš na rep, zamijavka

Cela slovenija je v en glas tulila, zakaj ZZZS ne placa zdravila za Krisa, ker da ga je v Nemciji placala drzava.

Izkazalo se je, da ga je v nemciji placala "Krankenkasse", torej ena od mnogih zavarovalnic, ki delujejo na odprtem trgu, ne pa drzava.

In da ZZZS Krisu ze placuje zdravilo, ki stane 400.000 EUR. In da starsa niti prosnje na ZZZS nista dala (zdravilo ni odobreno za uporabo v EU, zato se sme financirati samo izjemne primere, ce se zavarovalnica tako odloci).

Tako da mijavkanje sedaj izgleda malo drugace, a ne?

... ja, sploh če pri tem pozabimo na s patenti zavarovane požrešne farmacevte - glej njihove dobičke - ki kasirajo nore cifre za zdravila, brez katerih ljudje ne morejo, če hočejo živeti, živeti pa hoče vsak ...

P.S.: debato o dragem razvoju - kdo razen požrešnih farmacevtov te stroške sploh lahko meri - tako dragih zdravil sva midva že imela, ampak takrat nisva prišla do odgovora na moje vprašanje, koji kurac farmacevti sploh razvijajo takšna zdravila, če pa z njihovo prodajo stroškov razvoja ne bodo mogli pokriti nikoli, ker jih lahko prodajajo samo tistim, ki za tako redkimi boleznimi zbolijo in verjetnost, da zbolijo glih otroci najbogatejših, je takorekoč nič, reveži pa si dragega zavarovanja ne morejo privoščit oziroma si ga lahko "privoščijo" samo ob odbojkarski evforiji podobnim izrednim dogodkom ...

[najobj]
P.S.: debato o dragem razvoju - kdo razen požrešnih farmacevtov te stroške sploh lahko meri - tako dragih zdravil sva midva že imela, ampak takrat nisva prišla do odgovora na moje vprašanje, koji kurac farmacevti sploh razvijajo takšna zdravila, če pa z njihovo prodajo stroškov razvoja ne bodo mogli pokriti nikoli,

Zakaj ne. Zolgensma je trenutno primerna za 700 ameriskih otrok. Problem je, da ne morejo zatrditi, da dela pri starejsih, ker se ni bilo pravilno preizkuseno. Cez 10 let zolgensma, ce bo delovala, ziher ne bo stala toliko.

Sicer pa trenutno dobiva Kris terapijo, ki stane 400.000 na leto, vsako leto. Zavarovalnicam bi se gotovo splacalo odriniti 2 miljona za zdravilo, ki deluje v eni dozi, namesto da desetletja placujejo po 400.000 na leto.

In ja, genske terapije niso poceni. No, povej to, kar ze ves cas mislis, da zivljenje nobenega otroka ne more biti vredno 2 miljona in je to zapravljanje denarja? Saj te ne bomo obsojali.

[bc123a]
> [najobj]
> P.S.: debato o dragem razvoju - kdo razen požrešnih farmacevtov te stroške sploh lahko meri - tako dragih zdravil sva midva že imela, ampak takrat nisva prišla do odgovora na moje vprašanje, koji kurac farmacevti sploh razvijajo takšna zdravila, če pa z njihovo prodajo stroškov razvoja ne bodo mogli pokriti nikoli,

Zakaj ne. Zolgensma je trenutno primerna za 700 ameriskih otrok. Problem je, da ne morejo zatrditi, da dela pri starejsih, ker se ni bilo pravilno preizkuseno. Cez 10 let zolgensma, ce bo delovala, ziher ne bo stala toliko.

Sicer pa trenutno dobiva Kris terapijo, ki stane 400.000 na leto, vsako leto. Zavarovalnicam bi se gotovo splacalo odriniti 2 miljona za zdravilo, ki deluje v eni dozi, namesto da desetletja placujejo po 400.000 na leto.

In ja, genske terapije niso poceni. No, povej to, kar ze ves cas mislis, da zivljenje nobenega otroka ne more biti vredno 2 miljona in je to zapravljanje denarja? Saj te ne bomo obsojali.

... čuj, to "ker jih lahko prodajajo samo tistim, ki za tako redkimi boleznimi zbolijo in verjetnost, da zbolijo glih otroci najbogatejših, je takorekoč nič, reveži pa si dragega zavarovanja ne morejo privoščit oziroma si ga lahko "privoščijo" samo ob odbojkarski evforiji podobnim izrednim dogodkom" je bistvo mojega komentarja in to si spet "pozabil" citirat ...

P.S.: ker si napisal, da je zdravilo primerno za 700 ameriških otrok, bi lahko še napisal, koliko njihovih staršev si ga lahko privošči oziroma če tudi otroci revežev niso vredni, da živijo ...

[najobj]
> [bc123a]
> > [najobj]
> > P.S.: debato o dragem razvoju - kdo razen požrešnih farmacevtov te stroške sploh lahko meri - tako dragih zdravil sva midva že imela, ampak takrat nisva prišla do odgovora na moje vprašanje, koji kurac farmacevti sploh razvijajo takšna zdravila, če pa z njihovo prodajo stroškov razvoja ne bodo mogli pokriti nikoli,

> Zakaj ne. Zolgensma je trenutno primerna za 700 ameriskih otrok. Problem je, da ne morejo zatrditi, da dela pri starejsih, ker se ni bilo pravilno preizkuseno. Cez 10 let zolgensma, ce bo delovala, ziher ne bo stala toliko.
>
> Sicer pa trenutno dobiva Kris terapijo, ki stane 400.000 na leto, vsako leto. Zavarovalnicam bi se gotovo splacalo odriniti 2 miljona za zdravilo, ki deluje v eni dozi, namesto da desetletja placujejo po 400.000 na leto.
>
> In ja, genske terapije niso poceni. No, povej to, kar ze ves cas mislis, da zivljenje nobenega otroka ne more biti vredno 2 miljona in je to zapravljanje denarja? Saj te ne bomo obsojali.

... čuj, to "ker jih lahko prodajajo samo tistim, ki za tako redkimi boleznimi zbolijo in verjetnost, da zbolijo glih otroci najbogatejših, je takorekoč nič, reveži pa si dragega zavarovanja ne morejo privoščit oziroma si ga lahko "privoščijo" samo ob odbojkarski evforiji podobnim izrednim dogodkom" je bistvo mojega komentarja in to si spet "pozabil" citirat ...

A samo revezi imajo SMA-1 gen? Pa mimogrede, ze sedaj je velikanska razlika, ali se slovenski (slovenski!) otrok rodi dvema starsema iz srednjega sloja, ali pa dvema revezema. Da si ne bos kaksni velikih utvar delal.

[bc123a]
> [najobj]
> > [bc123a]
> > > [najobj]
> > > P.S.: debato o dragem razvoju - kdo razen požrešnih farmacevtov te stroške sploh lahko meri - tako dragih zdravil sva midva že imela, ampak takrat nisva prišla do odgovora na moje vprašanje, koji kurac farmacevti sploh razvijajo takšna zdravila, če pa z njihovo prodajo stroškov razvoja ne bodo mogli pokriti nikoli,
>
> > Zakaj ne. Zolgensma je trenutno primerna za 700 ameriskih otrok. Problem je, da ne morejo zatrditi, da dela pri starejsih, ker se ni bilo pravilno preizkuseno. Cez 10 let zolgensma, ce bo delovala, ziher ne bo stala toliko.
> >
> > Sicer pa trenutno dobiva Kris terapijo, ki stane 400.000 na leto, vsako leto. Zavarovalnicam bi se gotovo splacalo odriniti 2 miljona za zdravilo, ki deluje v eni dozi, namesto da desetletja placujejo po 400.000 na leto.
> >
> > In ja, genske terapije niso poceni. No, povej to, kar ze ves cas mislis, da zivljenje nobenega otroka ne more biti vredno 2 miljona in je to zapravljanje denarja? Saj te ne bomo obsojali.

> ... čuj, to "ker jih lahko prodajajo samo tistim, ki za tako redkimi boleznimi zbolijo in verjetnost, da zbolijo glih otroci najbogatejših, je takorekoč nič, reveži pa si dragega zavarovanja ne morejo privoščit oziroma si ga lahko "privoščijo" samo ob odbojkarski evforiji podobnim izrednim dogodkom" je bistvo mojega komentarja in to si spet "pozabil" citirat ...

A samo revezi imajo SMA-1 gen?

... eh, že spet si bistvo "P.S.: ker si napisal, da je zdravilo primerno za 700 ameriških otrok, bi lahko še napisal, koliko njihovih staršev si ga lahko privošči oziroma če tudi otroci revežev niso vredni, da živijo" mojega komentarja "pozabil" citirat ... aja, pa še nekaj je bistvo, in sicer da si požrešni ameriški - ali švicarski isti je kurac - farmacevti s patenti zagotovijo monopol nad odločanjem o življenju in smrti, ker drugim farmacevtom na drugem koncu sveta dobesedno prepovejo razvijati podobna zdravila ...

[najobj]
... eh, že spet si bistvo "P.S.: ker si napisal, da je zdravilo primerno za 700 ameriških otrok, bi lahko še napisal, koliko njihovih staršev si ga lahko privošči oziroma če tudi otroci revežev niso vredni, da živijo" mojega komentarja "pozabil" citirat ... aja, pa še nekaj je bistvo, in sicer da si požrešni ameriški - ali švicarski isti je kurac - farmacevti s patenti zagotovijo monopol nad odločanjem o življenju in smrti, ker drugim farmacevtom na drugem koncu sveta dobesedno prepovejo razvijati podobna zdravila ...

Ni nepomembno, da v evropi novih zdravil skoraj ni, tudi firma ki je naredila to zdravilo je bila ameriska, potem jo je kupil Novartis. Ker razvoj stane, ogromno genetskih terapij se izkaze za strel v prazno. Zato to razvijajo ameriske firme, ki bodo lahko prodajale vsaj otrokom bogatih starsev, dokler se zadeva ne poceni na nek smiseln nivo.

Zato ker v evropi na polno gobcamo o tem kaj je sprejemljivo ali ne, zato vsake toliko casa zbiramo denar, da gre kaksen od otrok v to grozno ameriko, ker tam mu pa lahko pomagajo... si ze kdaj pomislil na to?

Dva disklejmerja:

1. Plus sem ti dal pomotoma, drhteča starčevska roka pa to.

2. Ob tej "odbojkarski" evforiji, ki mi jo je posredovala znanka, sem bil tudi jaz skeptičen, a sem po razmisleku vendarle esemesnil 10 evrov.

Upam, da bom nekoč lahko izvedel, da imamo nekega fejst fanta, za katerega zdravje in življenje sem prispeval svoje zrnce. Meni je to vredno več, kot navijaško tuljenje na cirkusih, ki jih iz lastne preračunljivosti (poniglavo ji rečejo "družbena odgovornost") rihtajo kapitalski in oblastniški strici iz ozadja.

[pobalin]

Upam, da bom nekoč lahko izvedel, da imamo nekega fejst fanta, za katerega zdravje in življenje sem prispeval svoje zrnce.

90% verjetno je, da bos izvedel, da je umrl pred dvajsetim letom starosti, in po priblizno 5 do 10 milijonih evrov stroskov. Ce se bo vse izslo na najbolj srecen nacin, pa bos izvedel da imamo invalida, ki bo do konca zivljenja drzavo stal kakega pol milijona na leto in nikoli ne bo zmozen samostojnega zivljenja. To je best case scenarij. Don't kill the messenger please.

V UK je ogromno ljudi ki so tako ali drugace onesposobljeni in nek sorodnik ali prijatelj skrbi za njih in za to dobiva podporo od drzave, carer allowance 66 funtov na teden, onesposobljeni pa polno podporo s katero za silo financira carerja - ker se je pac to zacelo ze 50 let nazaj ko je na Balkanu se delovala naravna selekcija. To me je kar malo sokiralo ko sem prisel. Takih skrbnikov ("carer") je v UK ocenjeno za cca 6 milijonov ljudi. Skupaj cez 12 mio ljudi - priblizno toliko kot skrbnikov (ali pa se malo vec), je tudi prizadetih za katere skrbijo. To je 20% populacije!

www.independent.co.u...47691.html

www.ageuk.org.uk/inf...allowance/

Slovenija postaja bogatejsa druzba in se sooca z moralnimi vprasanji, ki so jih 30 ali 40 let nazaj na zahodu "resili" na razlicne nacine - Nizozemci denimo aktivno monitorirajo in splavljajo vse kar izgleda defektno, Britanci pa cimvec spravijo na svet in poskusajo ohranjati pri zivljenju. Ko Nizozemec pride v UK in vidi nakljucno kolonijo umsko in fizicno zaostalih odraslih, ki jih njihovi carerji pripeljejo na plazo ali na kavo (da siromaki niso 24/7 zaprti v umobolnicah, kot je pogosto standard v drzavah v razoju), se zacudijo in pokomentirajo: "uh, telih pa mi nimamo vec!" Mislijo, da v UK se pac ni prisla tehnika in napredek, ne pade jim na pamet, da bi se ljudje zavestno odlocali, da bojo defektne zarodke spravljali na svet :-) Kar lahko pripelje do precej nevljudnih in neprijetnih situacij, ceprav so eni in drugi dobri ljudje.

Sodobna znanost in medicinska sposobnost nastavlja ogledalo nekoliko bizarnem politicnem odnosu zahodne civilizacije do zivljenja in do splava.

Pri desnicarjih je tako, da je zivljenje sveto in nedajboze da se ga splavi, do trenutka ko pokuka na svet. Ko pa je enkrat tukaj na svetu, in se mu niso posrecile najbolj ugodne okoliscine, pa kurc ga gleda - ce ga bo pobralo od misicne atrofije ali od lakote ali od zadrogirane matere - desnicarja to ne moti posebej (ceprav je bilo vse to predvidljivo se preden je privekal na svet). Nedajboze da bi se njega obdavcilo za prezivetje ali celo blagostanje tega otroka, naj raje crkne, kajsepatopravi. Clovekove pravice po rojstvu vec ne obstajajo :-)

Levicarji so se za stopnjo bolj jebenoludiinzbunjeni; za njih froc dokler ne pokuka iz maternice nima nobenih pravic, je samo en del materinega telesa, tako kot njeni lasje - lahko ga odreze kadar koli ji tako na pamet pade, in bi klali nerojene otroke v neomejenem stevilu in ne glede na njih sicersnje zdravje in izglede za prosperitetno zivljenje. Ampak ko pa enkrat pokukajo na svet, potem pa noben strosek ni prevec velik, da se jih ohranja pri zivljenju, pa ceprav so popolnoma nekoristni in defektni in ni nobenih izgledov da bo iz njih kadarkoli kaj nastalo - noben lacen ali dfekten otrok ni sam kriv da je tak, in moramo mu pomagati, pa ceprav to v praksi pomeni uvoz 500 milijonov revnih afriskih otrocicev v Evropo :-) Ni meja za clovekove pravice otrocicev (ce obljubijo da ne bodo ratali desnicarji, ko odrastejo... v tem primeru bi jim skratili vsaj pravico svobode govora :-))

Seveda so vse to sladke skrbi, v revnih druzbah se ljudje sistemsko ne ukvarjajo ne s splavi in ne z invalidi. Slovenija je ravno na tocki, ko se mora odlociti, ali bomo trosili denimo milijon na leto za vsakega od 100 ali 200 precudnih primerov, ali bomo teh 100 - 200 milijonov trosili za splosno zdravstvo primerov ki so splosni. Britanija je nasla svoje ravnotezje v minimalni drzavni podpori, in hkratnem bogastvu dobrodelnih ustanov - za vsakih 100 funtov prihranka na mesec tukaj ljudje vsaj 20 ali 30 funtov ponucajo za dobrodelnost - nekateri pa tudi celoten znesek. In pol eni resujejo reveze v afriki, drugi nepismene, tretji froce s srcnimi obolenji, cetrti pse in macke, peti pa gozdove in druge rastline. V Britanskih Domzalah in Vrhnikah so v obcinksem srediscu vsaj tri ali stiri charity shops - in folk tja daruje saro ki je ne rabi - od knjig do televizij - nekdo drug pa pride in to kupi.

www.oxfam.org.uk/shop/books
www.bhf.org.uk/what-...3BD34262F7

Na neki tocki neha biti pomembno, kaj je bolj ucinkovito, kako bi druzba imela vecjo produktivnost in visji standard - ker nekomu bolj pase imeti laid back lajf s 30K na leto, in svoje presezne moci in iznajdljivost porabiti za to, da nekomu pomaga priti iz 1K na 2K, ali pa da resuje zapuscene macke, kot pa da bi imel bolj optimiziran delovnik in visjo dodane vrednost in lajf s 50K na leto.

V Sloveniji bo seveda velikanski element to, da bojo tisti s 15K na leto vsiljevali onim s 30K, da naj imajo se oni 15K in malo oladijo, ne pa da rintajo proti 50K.

[bc123a]
> [najobj]
> ... eh, že spet si bistvo "P.S.: ker si napisal, da je zdravilo primerno za 700 ameriških otrok, bi lahko še napisal, koliko njihovih staršev si ga lahko privošči oziroma če tudi otroci revežev niso vredni, da živijo" mojega komentarja "pozabil" citirat ... aja, pa še nekaj je bistvo, in sicer da si požrešni ameriški - ali švicarski isti je kurac - farmacevti s patenti zagotovijo monopol nad odločanjem o življenju in smrti, ker drugim farmacevtom na drugem koncu sveta dobesedno prepovejo razvijati podobna zdravila ...

Ni nepomembno, da v evropi novih zdravil skoraj ni, tudi firma ki je naredila to zdravilo je bila ameriska, potem jo je kupil Novartis. Ker razvoj stane, ogromno genetskih terapij se izkaze za strel v prazno. Zato to razvijajo ameriske firme, ki bodo lahko prodajale vsaj otrokom bogatih starsev, dokler se zadeva ne poceni na nek smiseln nivo.

Zato ker v evropi na polno gobcamo o tem kaj je sprejemljivo ali ne, zato vsake toliko casa zbiramo denar, da gre kaksen od otrok v to grozno ameriko, ker tam mu pa lahko pomagajo... si ze kdaj pomislil na to?

... ja, in pomislil sem tudi na to, da jim v Ameriki ne pomagajo zaradi altruizma, ampak ker pomoči potrebni to pomoč svinjsko drago plačajo ... no, sicer pa jaz govorim predvsem o tem, da bi takšna zdravila - ali katerakoli druga zdravila isti je kurac - lahko razvijali tudi drugje in jih pocenili, pa jih zaradi patentov ne smejo, da požrešni ameriški - ali švicarski farmacevti isti je kurac - lahko pobirajo smetano in kujejo normalnemu človeku nepredstavljive milijardne dobičke, ker se jim v resnici jebe za ljudi, ki si v ogromni večini zdravila zaradi svinjsko drage cene ne morejo in si ga pravzaprav ne bodo mogli privoščit nikoli, ker bodo brez zdravila prej umrli ...

P.S.: poanta mojega komentiranja je požrešnost, ker če bi se požrešni farmacevti s cenejšimi zdravili - če dragih ne moreš, ceneje pa nočeš prodat, imaš ti od razvoja koristi bolj malo, večina pomoči potrebnih pa nič - odpovedali zgolj koščku normalnemu človeku nepredstavljivih milijardnih dobičkov, bi že zdaj lahko pomagali bistveno več ljudem, ki so zaradi požrešnosti farmacevtov obsojeni na smrt ...

[pobalin]
Dva disklejmerja:

1. Plus sem ti dal pomotoma, drhteča starčevska roka pa to.

2. Ob tej "odbojkarski" evforiji, ki mi jo je posredovala znanka, sem bil tudi jaz skeptičen, a sem po razmisleku vendarle esemesnil 10 evrov.

Upam, da bom nekoč lahko izvedel, da imamo nekega fejst fanta, za katerega zdravje in življenje sem prispeval svoje zrnce. Meni je to vredno več, kot navijaško tuljenje na cirkusih, ki jih iz lastne preračunljivosti (poniglavo ji rečejo "družbena odgovornost") rihtajo kapitalski in oblastniški strici iz ozadja.

... OK, sicer si kompletno sfalil mojo poanto, ampak vsak se lahko zmoti, tako da je opravičilo za pomoto sprejeto ...

P.S.: vsekokor lahko preziraš "primitivne" navijače vseh sort, ampak brez tokratnega vseslovenskega "tuljenja v odbojkarskem cirkusu" bi bila tvoja plemenita gesta zaman, to mi lahko verjameš ... aja, in kapitalski in oblastniški strici iz ozadja z mojim odnosom do športa nimajo nič, ker sem na šport mahnjen že od malega, ko kapitalskih in oblastniških stricev ni bilo nikjer, danes pa se zaradi njih športu ne bom odrekel ...