dalex je napisal(a):
No, navedi dokaze , da je lagal :)

naj navede janša, da je šrot lagal

oz. a nisi bil med tistimi, ki si trdil, da je treba nedolžnost dokazovati? a za janša veljajo druga pravila? ne boš zahteval, da naj janša dokaže, da ni lagal?

sicer pa preberi masarykovo predavanje, blairov in janšev govor, pa boš videl nekje neverjetne podobnosti (dobesedni prepis) drugje pa nobene zveze

a priznanje v magu, da je bil vpleten v prodajo mercatorja ni dokaz?

a to, da sam sebe zanika (najprej reče, da se nikoli ni pogovarjal s sanaderjem o incidentih, v drugi izjavi prizna, da se je, ampak da je samo miril situacijo) ni dokaz laži?

0416DeLoi je napisal(a):


naj navede janša, da je šrot lagal

Tvoje stališče je napačno. Janša je tu obtoženi in Šrot mora dokazati, da so njegove trditve pravilne in ne obratno!

Kdaj sem trdil, da je potrebno nedolznost dokazovati? Ne vem, ce sem, verjetno je to vzeto iz konteksta. Prosim, poisci in me spomni.

Srot je lagal s tem, ko ni priglasil koncentracija lastnistva preko Atke prime, Centra nalozb in Pivovarne Lasko.
Pa saj za to gre ves ta cirkus.

Ne vem, kaj je bilo, nisem bil zraven, ti pa si ocitno bil.

Baje, da se Jansa ni D OGOVORJAL, P OGOVARJAL se je lahko. Ne vem :)

Se enkrat vprasam, si ti tipicen predstavnik vase firme?

0416DeLoi je napisal(a):


naj navede janša, da je šrot lagal

Tako kot naj dokaže, da se ni dogovarjal, kajne?
Če Rop in Šrot govorita resnico, naj svoje trditve dokažeta. V nasprotnem primeru, naj zapreta lažniva ....