[FIN-209516]
> [MarijanMacek]
> >
> >Male privat firme pa na polno dobijo kol v rit.
>
> Za kar so si pa bolj ali manj same krive, naj pač vodijo malce bolj kreativno računovodstvo. Nikjer ne piše, da ne smejo investirat in zmanjšat osnovo, vlagat v razvo ali uveljavljati odpustke zaradi izgube.

Male firme nimajo resursov da bi študirale 330 stranske priročnike in potem pripravljale elaborate o RR na način, ki bo zadovoljil davčne pijavke.
www.mgrt.gov.si/file...KONCNO.pdf
Cost benefit je premajhen, je ceneje plačati davke ali najti kakšen drug način, pa čeprav v resnici delaš razvoj.

Torej to preprosto pomeni, da so male firme nekonkurenčne, saj dejansko nimajo človeka, ki bi zmogel prebrati poročilo z vsega 334 stranmi. In nenazadnje obstajajo davčni svetovalci. Kao pa naj potem razvijajo kaj pametnega. In potemtakem razvoj ne more temeljiti na malih firmah, kakor trobijo nekateri iz obrtno podjetniške zbornice.

Sicer me pa tole jemranje o nezmožnosti poznavanja davčne zakonodaje spominja na pametno izjavo predstavnika Kmetijske zbornica (ali zadružne zveze?) g. Küčana, ki je utemeljeval zakaj je potrebno vzeti kmetijskim podjetjem zemljo in jo razdeliti med družinske kmetije s tem, da naprimer Panvita po žetvi ječmena poseje koruzo in jo nato v jeseni odda v bio plinarno...
Skratka, ker imajo dvojno žetev in dobijo podporo za 1. s strani kmetijskih subvencij, za 2. pa s strani eko skladov. Kot da bi kmetom to kdo prepovedoval.

[MarijanMacek]
> [FIN-209516]
> > [MarijanMacek]
> > >
> > >Male privat firme pa na polno dobijo kol v rit.
> >
> > Za kar so si pa bolj ali manj same krive, naj pač vodijo malce bolj kreativno računovodstvo. Nikjer ne piše, da ne smejo investirat in zmanjšat osnovo, vlagat v razvo ali uveljavljati odpustke zaradi izgube.
>
> Male firme nimajo resursov da bi študirale 330 stranske priročnike in potem pripravljale elaborate o RR na način, ki bo zadovoljil davčne pijavke.
> www.mgrt.gov.si/file...KONCNO.pdf
> Cost benefit je premajhen, je ceneje plačati davke ali najti kakšen drug način, pa čeprav v resnici delaš razvoj.

Torej to preprosto pomeni, da so male firme nekonkurenčne, saj dejansko nimajo človeka, ki bi zmogel prebrati poročilo z vsega 334 stranmi. In nenazadnje obstajajo davčni svetovalci. Kao pa naj potem razvijajo kaj pametnega. In potemtakem razvoj ne more temeljiti na malih firmah, kakor trobijo nekateri iz obrtno podjetniške zbornice.

Sicer me pa tole jemranje o nezmožnosti poznavanja davčne zakonodaje spominja na pametno izjavo predstavnika Kmetijske zbornica (ali zadružne zveze?) g. Küčana, ki je utemeljeval zakaj je potrebno vzeti kmetijskim podjetjem zemljo in jo razdeliti med družinske kmetije s tem, da naprimer Panvita po žetvi ječmena poseje koruzo in jo nato v jeseni odda v bio plinarno...
Skratka, ker imajo dvojno žetev in dobijo podporo za 1. s strani kmetijskih subvencij, za 2. pa s strani eko skladov. Kot da bi kmetom to kdo prepovedoval.

Tvoje pametovanje o podjetništvu je ravno tako ... Nikoli nisi bil podjetnik, si pa full pameten, kaj vse podjetniki delamo narobe.

[MarijanMacek]
> [FIN-209516]
> > [MarijanMacek]
> > >
> > >Male privat firme pa na polno dobijo kol v rit.
> >
> > Za kar so si pa bolj ali manj same krive, naj pač vodijo malce bolj kreativno računovodstvo. Nikjer ne piše, da ne smejo investirat in zmanjšat osnovo, vlagat v razvo ali uveljavljati odpustke zaradi izgube.
>
> Male firme nimajo resursov da bi študirale 330 stranske priročnike in potem pripravljale elaborate o RR na način, ki bo zadovoljil davčne pijavke.
> www.mgrt.gov.si/file...KONCNO.pdf
> Cost benefit je premajhen, je ceneje plačati davke ali najti kakšen drug način, pa čeprav v resnici delaš razvoj.

Torej to preprosto pomeni, da so male firme nekonkurenčne, saj dejansko nimajo človeka, ki bi zmogel prebrati poročilo z vsega 334 stranmi. In nenazadnje obstajajo davčni svetovalci. Kao pa naj potem razvijajo kaj pametnega. In potemtakem razvoj ne more temeljiti na malih firmah, kakor trobijo nekateri iz obrtno podjetniške zbornice.

Sicer me pa tole jemranje o nezmožnosti poznavanja davčne zakonodaje spominja na pametno izjavo predstavnika Kmetijske zbornica (ali zadružne zveze?) g. Küčana, ki je utemeljeval zakaj je potrebno vzeti kmetijskim podjetjem zemljo in jo razdeliti med družinske kmetije s tem, da naprimer Panvita po žetvi ječmena poseje koruzo in jo nato v jeseni odda v bio plinarno...
Skratka, ker imajo dvojno žetev in dobijo podporo za 1. s strani kmetijskih subvencij, za 2. pa s strani eko skladov. Kot da bi kmetom to kdo prepovedoval.

Dej nehaj lapat svojo logiko k si dolgočasen