Ma, daj, 0416 DeLoi , ne tezi. Vzemi si 15 minut casa, preberi, kar sem napisal, spij kak kofe ali kozarec vode.

Ce pa si tako pomemben, kot bi se lahko iz tvojih strahov mogoce razumelo, pa oprosti, jaz sem samo neopazen plankton.

Vrhunski članek, ki je podkrepljen z vsemi pravnimi dejstvi in končno eden, ki si upa odprto napisati, kaj se dogaja v naši deželi. Vsako stvar si je potrebno pogledati iz različnih vidikov. Na primer ORION. Iz pravnega vidika je bilo narejeno vse v skladu z zakonom in Penko ni imel druge možnosti. Iz moralnega vidika pa nikakor ni pravilno in je vredno vsake kritike. Vendar pa večina Slovencev meša ta dva pojma in je prepričana, da je potrebno ljudi kazensko preganjati zaradi moralnih norm. Ista zadeva je v zadevi Penko. Moralno gledano ni higiensko se sestajati z nekom, ki ga obravnava tožilstvo, pravno gledano pa se lahko vsak svoboden človek sestaja s kom hoče. In prav tako se bi lahko vprašali ali se je bilo moralno sestati visoki združbi avgusta 2005 in se dogovoriti glede Mercatorja. Iz pravnega vidika ni tudi tukaj nič spornega. Iz moralnega pa veliko.

antje je napisal(a):


Kakšen spis majkeTi? (jst nimam majke, imam pa mamo) To veš je tist snop v ovoj zavitega papirja, ki ga pravnik odpre, prebere (ne le prelista) in šele potem trobezlja (če se že čuti poklicanega) o zadevi. Ker če ne naredi tako, lahko jst poprosim za enako zanesljivo pojasnilo o tej zadevi branjevko, ki na bližnji tržnici prodaja maline.

a dej no dej. če bi prebral spis bi pa rekla, nisem kvalificiran ker nisem pravnik. če bi bil pravnik, bi te motilo ,da nisema pravosodnega ali pa da nisem vrhovni sodnik.
če se avto pokvari, ne rabim bit avtomehanik, da ugotvim, da je avto pokvarjen.

sicer je pa majka sopomenka za mamo. poznavanje tujih jezikov je vrlina in ne slabost ;)

dalex je napisal(a):
Da se strinjam s tem, kar je navedel 021, da so sodbe sodnikov lahko tudi subjektivne. Cesar seveda on ni eksplicitno napisal, je pa menda med vrsticami, kot se temu uceno rece.

Hmm, ce bi vedel, da bom s svojo nevsiljivo opazko tako vzalovil tok misli, bi napisal po tockah in jasno preciziral, kaj mislim. Ali pa bi morda tiho ostal, ker vidim, da se greste, kdo ima daljsega, ne pa kdo je do sedaj vec z onem naredil.

Tega nisem napisal.

Napisal sem, da je od vseh sodnikov na tem svetu, ki obstajajo po določenih pravilih po krajevni in stvarni pristojnosti pristala "ta reč" na mizi ravno sodniku Baragi.

In ko je enkrat na njegovi mizi je ni te sile na tem svetu, ki bi mu odvzela pristojnost odločanja. Vsaj legalno ne, če že ne govorimo o možnosti, da bi ga nenadoma prizadel hercinfarkt in bi zadeva bila predodeljena.

Je pa hakeljc. Ko je Baraga dobil zadevo je lahko odločil le "sledim predlogu tožilstva" ali "ne sledim predlogu tožilstva". Ni pa možno do same odločitve vedeti kako se bo odločil. V tem je žlahtna negotovost SLEHERNEGA sodnega postopka.

Kaj misliš, da na tem svetu obstaja le Baraga, le Penko, le Brezigarjeva, le kaznva dejanja, le ...?

Ja, fige freške!

Sodišče SODI! V tem je njegovo temeljno poslanstvo, da ODREŽE! Sodnija REŽE V ŽIVO!

Na sodišču se ne dogajajo akademske debate o tem kako bi kaj bilo potrebno, pa kako bi zdaj kako drugače, itn.. A, jok brate!

Vsaka beseda šteje, vsak argument šteje, stavek, vloga. Popolnejša kot je vloga večje možnosti ima za ugodno reševanje. In vlogo je treba znat napisat. TO velja tako za zadnjega Pepeta, kot za tožilstvo.

In če je tožilstvo tukaj pogorelo bi vsaj moralo dostojno prestati ta "poraz" (če je uveljavljanje pravne države kakorkoli poraz).

Razen možnosti pritožbe v postopkih ni "drugega mnenja". In, če je možnost pritožbe dana se je pač pritožnik lahko posluži. Če kakšen postopek pritožbe ne predvideva je tudi to pri postopanju potrebno upoštevati.

pa kaj bi ti razlagal če si blond,...

Ja, pravim, da tega nisi eksplicitno napisal. Mi je jasno, da drugo mnenje (moja fraza, ne pravni izraz) pomeni pritozbo.

Obzalujem, da ne delujem bolj pametno, mati narava pac ni bila najbolj darezljiva pri teh stvareh, ko je prisla vrsta name:)

0416DeLoi je napisal(a):


a dej no dej. če bi prebral spis bi pa rekla, nisem kvalificiran ker nisem pravnik. če bi bil pravnik, bi te motilo ,da nisema pravosodnega ali pa da nisem vrhovni sodnik. če se avto pokvari, ne rabim bit avtomehanik, da ugotvim, da je avto pokvarjen. sicer je pa majka sopomenka za mamo. poznavanje tujih jezikov je vrlina in ne slabost ;)

 
Če bi prebral spis, bi te zdejle prosila za pravno kvalifikacijo zadevnega dogodka, tako ti pa samo predlagam, da si obrišeš potne srage s čela, in te pozdravljam - adios. 

jacktop je napisal(a):

        &n bsp; Se ti globoko oproščam, če sem te prizadel. Res sem mislil napisati Mladino. Da ti ne rabiš Mladine, ko po svoje 
          razmišljaš je tudi v redu. da jo pa komentiraš, pa vsebine sploh ne prebereš, in hardware hočeš uporablajti za 
          toaletni papir, je pa že zzelo nenavadno. Domnevam da imaš para-normalne lastnosti. Sicer pa ali niso finski  
          preiskovalci že šli domov, da se posvetimo bolj resnim temam?    
             
           
      

 
Ker mi prepucavanje ne leži, te zapuščam z mislijo, da užališ ali prizadaneš lahko le labilno in v vase ne prepričano osebo. Jaz sem na sebi meritve že davno opravil. Lep pozdrav.

antje je napisal(a):


Če bi prebral spis, bi te zdejle prosila za pravno kvalifikacijo zadevnega dogodka, tako ti pa samo predlagam, da si obrišeš potne srage s čela, in te pozdravljam - adios.

no vidiš kako si predvidljiva.

zame je mnenje branjevke, v primeru, da je dobro argumentirano, bolj relevantno ot mnenje generalne tožilke Brezigrajeve, ki meni, da lahko zapira ljudi zaradi kršenja poklicne etike, ali ministra Mateja, ki misli, da obstaja kaznivo dejanje sestajanja oseb.

očitno daš veliko na etikete in malo na vsebino.

sicer si se pa močno potrudila z argumentacijo. svaka čast.

A nisi prej napisal, da si ji ze drugi zebelj zabil v glavo?

Na tak nacin si vajen resevati debate?

Ja, saj...

0416DeLoi je napisal(a):

ne ni to.

Če te hočejo odpustiti, ima firma dve možnosti: krivdno ali nekrivdno.

če te odpustijo nekrivdno, ti plačajo odpravnino po individualni ali kolektivni pogodbi. (seveda je ponavadi po individualni mnogo višja). ne rabijo posebnih razlogov za tako odpustitev, če ti le izplačajo zakonsko oz. pogodbeno določeno odpravnino.

Če ti ne želijo plačevati odpravnine, te morajo odpustiit krivdno. Za krivdno odpustitev morajo navesti razlog. In če je razlog to, da si šel z nekom na kavo, to ne more biti upravičeno. Ne rabiš prav dosti dokazovati, le relevantnem sodišču daš v presojo ali je to dovolj dober razlog za odpustitev.

to je to.

relevantnemu sodišču ... jah, saj - to je pa v RS ravno poglavitni oz. kapitalni problem ... ... ter,mogoče tudi ne sama sodišča kot taka, kakor pa "nekateri" specifični oziroma t.im. konkretni & pogreznjeni sodniki _ _ _

jedino tako druže dalex-u....pokušali smo več miliun naćina,...a svi znamo da je ovaj onaj jedini pravi....

0219K21 je napisal(a):


Tega nisem napisal.

Napisal sem, da je od vseh sodnikov na tem svetu, ki obstajajo po določenih pravilih po krajevni in stvarni pristojnosti pristala "ta reč" na mizi ravno sodniku Baragi.

In ko je enkrat na njegovi mizi je ni te sile na tem svetu, ki bi mu odvzela pristojnost odločanja. Vsaj legalno ne, če že ne govorimo o možnosti, da bi ga nenadoma prizadel hercinfarkt in bi zadeva bila predodeljena.

Je pa hakeljc. Ko je Baraga dobil zadevo je lahko odločil le "sledim predlogu tožilstva" ali "ne sledim predlogu tožilstva". Ni pa možno do same odločitve vedeti kako se bo odločil. V tem je žlahtna negotovost SLEHERNEGA sodnega postopka.

Kaj misliš, da na tem svetu obstaja le Baraga, le Penko, le Brezigarjeva, le kaznva dejanja, le ...?

Ja, fige freške!

Sodišče SODI! V tem je njegovo temeljno poslanstvo, da ODREŽE! Sodnija REŽE V ŽIVO!

Na sodišču se ne dogajajo akademske debate o tem kako bi kaj bilo potrebno, pa kako bi zdaj kako drugače, itn.. A, jok brate!

Vsaka beseda šteje, vsak argument šteje, stavek, vloga. Popolnejša kot je vloga večje možnosti ima za ugodno reševanje. In vlogo je treba znat napisat. TO velja tako za zadnjega Pepeta, kot za tožilstvo.

In če je tožilstvo tukaj pogorelo bi vsaj moralo dostojno prestati ta "poraz" (če je uveljavljanje pravne države kakorkoli poraz).

Razen možnosti pritožbe v postopkih ni "drugega mnenja". In, če je možnost pritožbe dana se je pač pritožnik lahko posluži. Če kakšen postopek pritožbe ne predvideva je tudi to pri postopanju potrebno upoštevati.

KAJ šteje ??????????????????????????????????????????????
KDAJ šteje ?????????????????????????????????????????????
predvsem pa KJE - na katerem konkretnem sodišču ( sploh - in pa če ... ) šteje ?????????????????????????? ...

dejc12 je napisal(a):
pa kaj bi ti razlagal če si blond,...

Morda zato, ker si ti tudi blodn?

Kaj pa če si ne upaš? Ali sploh znaš?

Vržeš link s himno domobrancem, potem pa čakaš kaj bom rekla.
Če bom za, boš udaril z levimi "argumenti", če proti, pa z desnimi "dokazi".

Bravo! V tolažbo mi je, da si še kdo upa povedati na glas svoje mnenje. Utemeljeno, jasno in odločno. Ob zadnjih dogodkih bi morala vsa družba skočiti na noge, saj se primer Penko/Zidar lahko zgodi vsakomur od nas. To je diktatura, ne demokracija! Slovenci še nikoli niso bili tako prestrašeni, kot so sedaj. Ni čudno.

Pia, koji ti je faktor ? ... ;-))

Ali je Edvard Bavcon v kakšnem sorodstvenem razmerju z razvpitim Ljubom Bavconom?

Ne ti meni druze... Ampak,  da ti ne bodo ljudi iz jarkov spet vlacili. To kaze na neko nestrpnost...

Ne gre se ravno čudidi, da imano v Sloveniji polne zapore, največji lopovi pa so zaveljani v oblastniške in menedžerske fotelje.

To govorim iz lastnih izkušenj. Leta 2001 sem padel v kazenski postopek. Preiskava kriminalistov je trajala kakšnih 6 mesecev. Sam sem bil zaslišan trikrat, vedno kot žrtev kaznivega dejanja. Zasliševali so me tudi po štirje kriminalisti in to tudi do 4 ure skupaj. Tako navzkrižno, da bi se kje zagovril. Nikoli mi niso povedali, da sem osumljen kaznivega dejanja, da lahko molčim, v nasprotnem bo vsaka moja izjava bla, bla... da si lahko najamem odvetnika itd.

Potem so spisali kazensko ovadbo na 13 straneh. Ko sem jo prebral, sem kot laik na pravnem področju videl, da je tam zapisanih skupek nekih neumnosti v smislu, mislimo, kaže na to, naj bi bilo, okoliščine kažejo, morda je bilo tako, da je osumljeni, itd, itd. Poleg tega je bilo v ovadbi napisanih cel kup neresnic in pol resnic, insinuacij in tistega kar bi preiskovalci želeli, da bi bilo, pa ni bilo.

Tožilka je zadevo veselo sprejela kot dovolj utemeljeno in jo posredovala sodišču. Ni ugotovila, da ni niti enega konkretnega dokaza, da bi me na sodišču lahko spozali za krivega. Ni ovadbo zavrgla kot v stotinah drugih primerov, ko je šlo za prave lopove. Za povojne zločine ni dovolj podlage, da bi se sploh začela preiskava zoper nekatere še živeče krvnike. Za trgovino z orožjem tudi ni nič oprijeljivega, da bi se začela uradna preiskava? Za divje privatizacije je romalo na tožilstvo več kot 400 ovadb, pa ni iz tega nič. Le nekateri so čez noč obogateli.

Tako je sodnica odredila posamično preiskovalno dejanje, da bi ugotovila mojo prištevnost. Odredila je izvedenca psihiatra, tov. Zihrla, ki me je kar štirikrat povabil na zaslišanje. Poslal mi je pač vljudno vabilo naj pridem k njemu na kliniko, da se bova pogovrila in bo napisal izvedensko mnenje. Dobra partijska finta. lahko bi celo ugotovil, da sem bil, ko sem dal izvajo kriminalistu pač neprišteven. Toda to bi pomenilo, da bi kakršna koli moja izvaja v bodoče pomenila, da se mi je spet poslabšalo.

Kriza pa je bila v tem, da so pozabili, da zna kakšen kurji tat tudi zakone brat. Tako tam v nekem členu o kazenskem postopku (mislim, da je 33.) piše kdo lahko vabi obdolženca. To je zgolj in samo sodišče in tudi kako mora to vabilo zgledati. Koga vabijo, zaradi česa, kam naj pride, in kdaj naj pride ter pravni pouk kaj sledi če ne bo prišel.
In tako je obdolženi jaz, ki naj bi ukradel kuro, jemal povabila tov. Zihrla (danes je podpredsednik LDS) kot nična oz. nezakonita. No, to je potem kasneje moral potrditi tudi varuh človekovih pravic.

Kajti potem je tov. gospa sodnica na podlagi teh nezakonitih vabil odredila prislno privedbo. Policajci so me zbudili ob 05.00 uri v rodni vasici, ki šteje 25 hiš. natrpali so m v smrdljivo marico in me odpeljali na PP Kočevje. Vse je bilo tako bučno, da so zbudili celo vas in vsi v njej so vedeli takoj, da me je odpeljala milica.

Ura pri tov. Zihrlu je bila ob 9.00. Torej so si vzeli 4 ure rezerve. Kot je kasneje nedvoumno ugotovil varuh, so mi za 4 ure protiustavno odvzeli prostost. Po tej ugotovitvi varuha (kar kakšen mesec so rabili, da so to ugotovili, meni je bilo jasno od prvega trenutka) se mi je predsednica okrajnega sodišča z dopisom opravičila za nevsečnosti in zagotovila, da bodo poslej spremenili svojo napačno prakso. Da te kap. To pomeni, da bodo poslej ravnali v skladu s zakonom, doslej pa so kar mimo zakona. Tudi jaz bom spremenil svojo prakso, a šele potem, ko bodo organi pregona nedvoumno ugotovili, da sem kršil zakonodajo. No, stvar je v tem, da sodnica, ki je naredila kardinalno napako, še vedno sodi v imenu ljudstva in ni za kritev zakona nikoli bila poklicana niti na disciplinsko. Bog se usmili taki državi.

Potem, ko se s psihiatriom ni izšlo, saj sem bil pri njemu nakaj več kot 3 minute, le toliko, da sem mu razložil, da se nimam z njim kaj pogovriti, saj je politično kontaminiran in dela po nalogu svojih botrov. Tako sem ostal brez izvedenskega mnenja partijske psihitarične stroke. Partijski mediji tako levih in desnih partisjkih botrov pa so špekulirali prej, potem, vedno, večkrat, ob prisilni privedbi k psihiatru, s povdarkom na psihiatrija, zdravljenje, ker se ni odzival so ga prisilno privedli itd, itd, diskredidaticja na diskreditacijo.

Pa se je zgodilo nekaj obravnav na katerih sem se zastopal sam, obraniti se tako zmedene obtožnice na podlagi tako neumne ovadbe ni kakšno veliko delo. Je pa to problem za kurje taove, ki so prepuščeni na nemilost organov. Vsakega zaprejo. zato tudi takšna statistika. Samo naj se pogleda izobrazbena struktura zapornikov. Največ jih je z nedokončano osnovno šolo in nižje. Odvetniki po uradni dolžnosti so postavljeni s strani države in po uradni dolžnosti prejemajo prigarano plačilo, da ne ubranijo kurjih tatov.

In zgodila se je prva oprostilna sodba. Tožilec (v postopku so se do prve sodbe izmenjali trije) ni sodišču predstavil niti enega dovolj trdnega dokaza za trditve policije in tožilstva. Obramba je nanizala cel kup dokazov v svojo prid, da se je to zares zgodilo kar sem trdil. Da so me ugrabili zlikavci po naročilu politikantskih mafijcev. Bilo je zaslišanih 9 prič in nobena ni omajala trditev obrambe, marveč so se nekatera dejstva utrdila.

Potem je nesrečna sodnica prestopila zakonski rok za izdelavo sodbe, ki je 30 dnevni. Sodbo je pisal pol leta. In spet se ni nič zgodilo, razen tega, da sem dobil od varuha spporočilo, da se je sodišče opravičilo za zamudo.

In seveda se je spet tožilstvo pritožilo in v pritožbi navajalo kvazi dokaze, kiso že tako in tako bili s strani sodišča okvalificirani kot nikakršni. Je pa višje sodišče ugotovilo, da prvostopensko sodišlče ni upoštvalo predlog tožilca in ni izvedlo dokaza deramtološke stroke, ki naj bi ugotovilo ali je obdolženec res bival v slabih higienskih pogojih v času odvema prostosti, ko je bil pogrešan 5 mesecev. In tako je bila sodba razveljavljena in je bila vrnjena v ponovno sojenje. Mediji pa so pisali, govrili, manipulirali, diskreditirali in masakrirali domnevnega kurjega tatu.

In spet se je zgodilo nekaj razprav, ponovno zaslišanje prič, izvedenka dermatološke stroke je spisala svoje mnenje in jim med vrsticami napisala, da nejbrž ne mislijo resno, ko jo sprašujejo po stvareh, ki se jih iz fotografij ne da ugotoviti. tako bi bilo priporočlivo, da bi morda kogarkoli, ki je udeleže v postopkih pregledal tudi dermatolog. Mene so ob najdbi zdravniki v UKC.

Pa je druga sodnica po težkih mukah in težavah pripeljala zadevo h koncu z enako ugotovitvijo, kot njena predhodnica. Tožilstvo ni predstavilo niti enega dokaza, ki bi spodbil izpoved obdolženega. Zadeva je spet padla. In tožilka (ta je bila že četrta v mojem primeru) se je spet pritožila na višje sodišče. v pritožbi je kar s kopy paste priredila že prejšno pritožbo. Tik pred iztekom 6 letnega absolutnega zastaralnega roka je višje sodišče presodilo. Sodba se razveljavi in se vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje. Teden dni za tem sem dobil od sodišča sklep, da je zadeva absolutno zastarala.

Polnih šest let, obtoževanj brez podlage, psijhiatri, sodniki, modre kuverte. Sem bil večkrat na pošti kot v trgovini. Teh kuvert se je nabralo 67. O meni ni bilo napisanega niti enega članka, ki bi mi stopil vsaj malo v bran. Bili pa so mastni naslovi "TROHA IN LONČARIČ KMALU PRED SODNIKI", "KDO JE TROHI PRAL GATE", PELA BO SODNIŠA ŠIBA, KER JE TROHA LAGAL O SVOJI UGRABITVI" in še in še, polivanje z gnojnico brez milosti. Ko je padla oprostilna sodba pa nič ali pa kakšen člančič ob robu. Saj vemo kako se to dela v diktaturi.

Zagrožena kazen je bila. ker sem bil obdolžen, da sem podal krivo ovadbo gre za denarno kazen. Tožilci so predlagali kazen takratnih 250.000 SIT To je danes nekaj več kot 1000 EUR.

Tako je to v naši pravni državi, ko tudi zdajšnja tožilka na vse pretege razglaša kako smo vsi enaki pred zakonom. Fuck off vsi enaki. V mnogih primerih, ko nisi njihov se organi spuščajo v najmanjše podrobnosti, v drugih mnogig, premnogih ko si iz njihovega legla pa debelo gledajo skozi prste in ni dolj podlage niti za začetek pregona.

Nekam si tako imenovani levi in tako imenovani desni vtaknite to vašo pravno državo. Ko bodo v takšnem postopku kot sem bil sam morilci nedolžnih žrtev komunistične revolucije, trgovci z orožjem in roparji narodovega premoženja ter vsi tisti, ki po uradni dolžnosti niso ukrepali zaradi partijskih intervencij, bom verjel, da je vstala inu obstala pravna država te lepe dežele. Prej pa ne kikirikat kako moramo in bi morali in Lukende ter Esmeralde in stavke za boljše plače in ne vem kaj še vse, da o naekakšnih etičnih kodeksih in ostalih nebulozah odvetniške kvazi zboornica načelu z osrednjim partijcem niti ne izgubljam besed. Vse je to kvazi strokovno in kvazi moralno. Vse je še vedno žal podrejeno zakrknjeni partijski zločinski miselnosti.

Moral sem žrtvovati pet mesecev in 6 let svobodnega življenja, da sem vam na svojem primiru dokazal kako ne morete opustiti svoje barbarske olike. na mojem primeru ste dokazali, da se v vaših partijskih glavah ni premaknilo niti za trohico na demokratično, kaj šele pravično.

Obsojen pa nisem bil zaradi tega, ker sem bil pri eni osebi močnejši kot si vi mislite, da ste.

Vas lepo pozdravlja pojoči in smejoči major,

Ladislav Troha l.r.

0416DeLoi je napisal(a):


sam case bi približno takole zgledal: odpuščeni: neupravičeno sem bil odpuščen! firma: ni res. zaposleni je kršil xxxxx sodnik: a res? a obstajajo kaki dokazi za to? firma: v bistvu ne... sodnik: case closed, odpuščenemu se prisodi odpravnina v višini xxxx vnasprotnem primeru bi podjetja vsepovprek odpuščala odvečno delovno silo. ne rabiš dokazovati, da nisi kradel, da nisi izdajal, dokler nisi obdolžen s trdnimi dokazi. če pa obstajajo tdni dokazi pomeni, da ali si res kriv tega kar se ti očita ali pa obstaja zarota proti tebi. v primeru zarote si najebal, vendar se to pač ne dogaja navadnemu človeku.

"NIČ BAT" ! _ _ _ če so kriminalni delodajalci zlizani z vsakokratno ( oblastniško,itd., ipd. oblastjo ali katero koli njeno vejo oblasti ...)- se jim itak ne more nič zgoditi/zakonitega pripetiti ... ( beri : niti poblajhani las na glavi skriviti !!!... inpatudivzaporjihnebonihčeponovnovtikalalivtaknil .preSS _ _ _ )

drugarica pia,..i drug dalexu,...ovako,...ima jih puna vreča minus 5,..i tražite još,....pa riječ nije u meni uopšte, tako da izvini drugarica...hehe

EdiSce je napisal(a):
Ali je Edvard Bavcon v kakšnem sorodstvenem razmerju z razvpitim Ljubom Bavconom?

Glede na to, da nekdo omenja jabolko in drevo bi sklepal, da je.
Vem pa ne.

cinq je napisal(a):
Pia, koji ti je faktor ? ... ;-))

Faktor 405 ali pa 1500 ;-)

0902ISXdX je napisal(a):


Faktor 405 ali pa 1500 ;-)

Tebi bi nekdo lahko mirno nalimal oznako, da ti je faktor "zavržen" ali "oprostilen", ker je to zate vseena figa.

0902ISXdX je napisal(a):


Glede na to, da nekdo omenja jabolko in drevo bi sklepal, da je.
Vem pa ne.

 
Mogoče vedo v Lipi.

http://www.slovenska...ti-in-rkc/< /a>

Barbara Žgajner Tavš, LIPA
Edvard Bavcon, LIPA
Sašo Peče, predsednik stranke LIPA

cinq je napisal(a):
Pia, koji ti je faktor ? ... ;-))

 
Faktor?

Blond blondinka blonda blondinca!

Kaj bi rad? Izjasni se!

dejc12 je napisal(a):
drugarica pia,..i drug dalexu,...ovako,...ima jih puna vreča minus 5,..i tražite još,....pa riječ nije u meni uopšte, tako da izvini drugarica...hehe

Ko boš zopet znal slovensko, pa lahko nadaljujemo.

Zaenkrat vidim, da si se tako prestrašil, da še preveč jeclaš, da bi te sploh kdo lahko razumel!

 

0902ISXdX je napisal(a):

Faktor 405 ali pa 1500 ;-)

Že ločiš pravne terine med seboj? Ali še niste vzeli?

Pomemben je izračun kaj? Seveda za pravnika ni pomembno, da je podjetnik nekoga ogoljufal! Saj naše pravo ne kaznuje krivcev, to sploh ni pomembno. Kaznovan bo tisti, ki je za kaznivo dejanje povedal.

Tebi se ne zdi sporno, da gregor666 na forumu sprašuje kako lahko zataji davke in ogoljufa državo. Je pa izredno pomembno, ko on pokaže na nekoga in trdi, da je bedak, lažnivec in da ne zna računati.

Boš moral šele naštudirati razliko med obsodbo in obtožbo!

Kasilda je napisal(a):
Bravo! V tolažbo mi je, da si še kdo upa povedati na glas svoje mnenje. Utemeljeno, jasno in odločno. Ob zadnjih dogodkih bi morala vsa družba skočiti na noge, saj se primer Penko/Zidar lahko zgodi vsakomur od nas. To je diktatura, ne demokracija! Slovenci še nikoli niso bili tako prestrašeni, kot so sedaj . Ni čudno.

 Jaz nisem.