[FIN-505995]
Zaradi tega komentarja, mi je skorajda žal za vse pluse, ki sem ti jih dal. Očitno rabiš še nekaj razmišljanja o vlogi države in davkih.
»Niso vsi davki slabi.« Davki so po definiciji slabi, kraja davkoplačevalcev in nezmožni karkoli kreirati. Seveda pa sem storitve države pripravljen plačati. Danes to plačujem dvojno, enkrat preko davkov, drugič preko taks.

Sorry, ampak s tem se ne morem strinjati. Niso vsi davki slabi. Davki so potrebni za delovanje države, za skupne zadeve od katerih imamo koristi vsi. Je pa res, da bi lahko s pobranim denarjem v javnem sektorju bolj racionalno upravljali ter bi imeli posledično nižje davke.

»Treba je lastnike nepremičnin z davki spodbuditi, da bolj aktivno upravljajo s svojo lastnino.« Čisti socializem ali etatizem.

V večini kapitalističnih držav poznajo davek na nepremičnine. Ker so pač prišli do spoznanja, da imajo zaradi tega vsi več.

»In ker imamo Slovenci radi socialno pravičnost.« Edino, kar je danes »socialno pravično« je davek na porabo. Zame je to edini davek, ki je bil včasih prometni davek, danes pa DDV, s tem, da ta obremenjuje tudi investicije, ki niso poraba, ampak vlaganje v razvoj.

Jaz podpiram, da se DDV zniža na predkriznih 20%. Ker ta davek znižuje kupno moč potrošnikov. Kljub temu še vedno stojim na stališču, da je treba nepremičnine, ker so končna in zelo omejena dobrina, obdavčiti.

Kratki odgovori brez širokih pojasnil. Te bi zahtevale mnogo več prostora, kot mi jih komentar omogoča.