[1357]
Začetna investicija za izgradnjo NE je res večja od TE vendar kasneje ko elektrarna začne obratovati ni praktično več stroškov, gorline palice, ki se menjavajo vsakih nekaj let so zanemarljiv strošek v primerjavi z stroški ki nastajajo vsak dan obratovanja TE z premogom ( eksplotacija, dostava). Tudi iz tega razloga je bil projekt TEŠ 6 brca v temo ker bi za približno podoben denar, morda še kake pol miljarde zraven, kot je stal na koncu TEŠ 6 že dobili drugi blok JEK in bi imeli rešen primarni problem energetike za andaljnih 25-30 let.

Nisva se najbolje razumela. Nisem govoril o finančnem vložku, temveč figurativno. Angleži temu pravijo "at stake" dictionary.cambridge...h/at-stake V mislih sem imel okoljska tveganja, vpliv na zdravje ljudi ter družbene in gospodarske posledice, če bi prišlo do hajhujšega. Glede na radij sevanja, majhnost države, gosto poseljenost in druge faktorje bi bile posledice veliko hujše, kot če bi imeli NE tam nekje v materini bogu za hrbtom. Takega območja SLO pravzaprav sploh nima.

Okoljska tveganja so pa mnogokrat večja na strani TE ker okolico ves čas svojega obratovanja "gifta", JE je pa samo potencialna nevarnost. Pridobivanje premoga, njegova distribucija in poraba v TE je za ljudi mnogo bolj škodljiva od JE. Dober primer imaš pri nas, primerjajo stopnje umrlivosti in vzroke za smrti v spodnjem posavju ( JE) in Šaleški dolini ( TE) pa s esam prepričaj kaj je varneje. Če pa razmišljaš na sistem "kaj če se zgodi" potem je pa najbolje da se preseliš v šotor na kako gozdno jaso poraščeno z niskim grmičevjem, tam se ti pa res ne more zgoditi nobena hujša naravna katastrofa, te pa lahko kača piči ali pa obišče kaka medved ali pa volk.