Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

comteo sporočil: 27
Še ena, sicer pričakovana, fake razsikava.

Za električno energijo računajo porabo CO2 tudi pri proizvodnji in razgradnji elektrarne (premog 840 g / kWh, nuklearka 12 g / kWh, veterna 11 g/kWh enegije, fotovoltaika 42 g/1 kWh), a bencina nastane kar v benciskem tanku. Avto se pa vozi v 6. prestavi 90 km na uro? Je tak?

Samo rafinerije (po njihovih podatkih) porabi za predelavo 1 litra goriva cca 1,6 kWh energije. S to energijo se električni avto pelje cca 12 kilometrov. Z eno litro bencina se pa pelje 17 km. KDO JE TU NOR? Vložimo 12 kilometrov elektrike, da dobimo 17 kilometrov bencina???
Kje pa je čiščenje Mehiškega zaliva, naftne razsikave in vrtanja, tankerji, cisterne, črpalke, ki tudi vse skupaj porabi nekaj energije.
Po dizelgate, ADAC poročilu bo teh plačanih raziskav še veliko, da bi ja rešili nemško avto industrijo. :-(
Žalostno.

Prva škoda naftnih avtomobilov je vplin na zdravje delcev, dušikovih oksidov, ozona ter hrupa, predvsem v urbanem, naseljenem območju. Električna vozila to zelo uspešno rešujejo. CO2 ni neposredno nevaren in ni glavni razlog za prepoved dizlov.

Neposredni odgovori na sporočilo št. 2770632

Strani: 1

orbita sporočil: 182
Zadnja sprememba: orbita 18.04.2019 14:24
Samo rafinerije (po njihovih podatkih) porabi za predelavo 1 litra goriva cca 1,6 kWh energije. S to energijo se električni avto pelje cca 12 kilometrov. Z eno litro bencina se pa pelje 17 km. KDO JE TU NOR? Vložimo 12 kilometrov elektrike, da dobimo 17 kilometrov bencina???
Za razliko od TE, ki uran črpa kar iz zemlje?! In koliko se izgubi štroma preden pride do elektromotorja v avtu?! U R so full of ***.
Prva škoda naftnih avtomobilov je vplin na zdravje delcev, dušikovih oksidov, ozona ter hrupa, predvsem v urbanem, naseljenem območju. Električna vozila to zelo uspešno rešujejo. CO2 ni neposredno nevaren in ni glavni razlog za prepoved dizlov.
Tako zmanjšuješ pomen CO2 onesnaževanja, kot bi prespal zadnjih 10-20 let. Politika s ukvarja skoraj izključno s tem onesnaževanjem. Je pa res, da BEV pri reševanju tega problema ni kaj prida uspešen in "električisti" usmerjate pozornost samo na zadeve, kjer ima BEV nekaj prednosti.

o.
yuTel sporočil: 128
No, končno en komentator, ki postavi pod vprašaj bencin! Ta IZGUBLJA ekološko gledano tudi proti dizlu! Vzemimo dvoje: količino potrebne načrpane surove nafte za pridobitev enega litra bencina in ustrezno količino surove nafte, potrebno en liter dizla. Nista enaki! Pa dajmo popust in recimo da sta ti količini enaki, torej izpod zemlje smo v obeh primerih pridobili vsaj enako količino problematičnih snovi. Od tu dalje je tehnološki postopek za dizel krajši in zato vsebuje več spornega, vendar, kje pa se odlagajo ostanki rafiniranja iz procesa za bencin? Mogoče na kak drug planet ali malo bolj smrdi okrog rafinerij? Dodatno (1) je za daljši postopek rafiniranja bencina potrebno več energije in dodatno(2) k temu velja, da z dizlom narediš precej več kilometrov!- zaradi boljšega izkoristka!

Zeleni metan le, če se bo izdeloval iz CO2 iz zraka, ker tja bodo šli produkti izgorevanja, ki so voda in CO2. Koliko proizvodnja le tega porabi energije (kakšne?)?
Glede EV: režim vožnje avtomobilov ni enak kot pri letalu ali vlaku, nikakor ni enakomerne hitrosti kot bi si jo želeli pripravljalci standardov merjenja porabe...še vedno velja, da je 1,5 tone težak avto, ne glede na pogon, ekološko bolj ustrezen kot 2,5 tone težak avtomobil, prav tako neglede na pogon. Tako, da pozabili bomo na veliko težo akumulatorjev, ostaja le vodik. Z električnim avtom na akumulatorje se bi počutil kot da bi zaradi 2 dcl popitega vina na dan okrog kolovratil s 25 litrsko kanto z vinom...

Strani: 1