[najobj]
... čuj, sicer se ponavljam, ampak bom isto povedal še enkrat ... alzo, toti idejni očetje EU niso naredili nič drugega, kot onim drugim ni ratalo ob prvem poskusu "širitve EU" na vzhod pred skoraj 80 leti, ker se takrat idejni očetje EU v Berlinu, Parizu in Londonu med sabo niso uspeli do konca zmenit in je Hitler začel solirat s silo, ob tem pa je rasistični psihopat pretiraval v izkazovanju svoje "ljubezni" - Slovani niso bili "problem" - do Židov , tako da je razpizdil Američane (= vplivne Žide) in se je potem zgodilo, kar se je zgodilo ...

To je zelo popreproščena verzija zgodovine, ki nima dosti skupnega z resnico. Nimam namena ponavljat, kar sem že zapisal, ker to nima nobenega smisla, ampak ko se je ustanavljala EGS oz. njene predhodnice, se z vzhodom in s Slovani sploh ni nihče ukvarjal, ker so bili ti še trdno v sovjetskem bloku oz. del njih v Titovi Jugoslaviji, ki se je šla nesvrstanost. Sploh so pa vedeli, da je bolje, če divja slovanska plemena držijo onstran meje. Potem, ko so to pozabili in jih sprejeli medse, so ti takoj začeli s svojim rušilnim pohodom in tako imamo danes neke višegrajce, ki bi radi vse razjebali in so resnični solerji v EU (vsaj prvi med njimi, če že ne edini). Dokončno pa je šla stvar v materino, ko so začeli medse sprejemati balkance tipa naših južnih sosedov, ki se ne držijo nobene dane besede. Ampak pustimo zdaj to.

Ti bom raje malo osvežil spomin na lekcije iz zgodovine, ki si jih poslušal bogve kdaj v prejšnjem tisočletju, če jih nisi takrat slučajno prešprical. Torej, v Evropi so bili balkanci navadni kmetje na šahovnici. Resnična igralca kontinentalne Evrope 19. stoletja sta bila Francija in Nemčija, domovini dveh največjih narodov celinske Evrope, velesili tega dela sveta. Pomemben player je bila v tem delu sveta sicer še Avstro-Ogrska, ki pa je imela kup svojih notranjih problemov, predvsem pa ni bila NACIONALNA država, ampak prej neka večnacionalna imperialna formacija preživetega tipa, ki so jo njeni negermanski prebivalci imenovali "ječa narodov" in je sploh niso imeli za svojo, ampak so jo hoteli razjebati in ustanoviti svoje nacionalne države. Zato AO monarhija v tem času ni bila več key player. KLJUČNI igralec na celinski Evropi je bila od pamtiveka pravzaprav Francija. Francija je bila od nekdaj, še izpred časov Karla Velikega, od frankovskih časov naprej, če hočeš, velesila celinske Evrope, ki je bila v sporu zdaj z enim, zdaj z drugim. Večji del srednjega veka zaradi dinastičnih peripetij z Anglijo, s katero je bila zapletena celo v 100-letno vojno, pa potem v poznem srednjem veku s Habsburžani, v 19. stol. pa predvsem z vse močnejšo Prusijo. Med njima so obstajala zgodovinska trenja, zaradi katerih so nastajale vojne modernega časa v Evropi, če pustimo vnemar verske vojne 17. stol. in Napoleonske vojne, kot dva največja konflikta moderne Evrope do tistega časa. Med njima se je cca. 40 let pred 1. sv. vojno bíla prva večja vojna v Evropi od Napoleonovih časov naprej - Francosko-Pruska vojna 1870-71, ki je bila posledica francoskega strahu pred nastankom močne nemške države, kar bi ogrozilo francoski status velesile. No, kakor veš, so Francozi to vojno pušili in posledica je bila ustanovitev Nemškega rajha v Versaillesu. Hej, niso ga ustanavljali v Berlinu, ampak v predmestju Pariza, v samem osrčju svojega smrtnega sovražnika. V stilu: "evo, ustanovili smo veliko in močno NEMŠKO državo VAM NAVKLJUB in nič nam ne morete." Če to ni statement, ultimativno podjebavanje, potem res ne vem, kaj je. In 1. vojna se je potem med drugim zgodila tudi zato, ker Nemci niso bili zadovoljni z razmerjem med svojo velikostjo in industrijsko močjo na eni strani, ter številom kolonij na drugi strani. Predvsem pa so se močne Nemčije Francozi bali, zato so sklepali z drugimi playerji v Evropi protinemška zavezništva. In ravno ta zavezništva, ko so bile vse države v Evropi tako ali drugače povezane v enega izmed dveh velikih blokov, so bila razlog, da se je sarajevska kriza sprevrgla v 1. svetovno vojno. Zaradi njih so ena drugi verižno napovedovale vojne, sicer bi avstrijsko-srbski konflikt ostal na ravni lokalne vojnice. Seveda je bilo Nemcem za Balkan čisto vseeno. Njihovi problemi so bili predvsem zahodno od njih. 2. vojna je bila pa tako ali tako samo nadaljevanje 1. in spet je do nje prišlo predvsem zato, ker Nemci niso bili zadovoljni z Versajsko pogodbo, ki so jo izsilili prav Francozi v strahu, da bi se Nemčija še kdaj dvignila iz ruševin 1. vojne.

Če bi se zgodovina takrat odigrala drugače, in bi prevladala stališča J.M. Keynesa, takrat angleškega predstavnika na Pariški mirovni konferenci, ki je nasprotoval visokim reparacijam, s katerimi so Nemčijo spravili na kolena (do neke mere je bilo to tudi uradno stališče GB in ZDA, ki pa pri tem nista vztrajali ampak sta na koncu popustili pred Francoskimi zahtevami), bi zagotovo odpadel velik del razlogov za Hitlerjev vzpon in posledično izbruh 2. svetovne vojne. Pa se ni. In tako Nemcem enostavno ni preostalo nič drugega, kakor da so začeli enostransko postopno lomiti okove Versajske pogodbe, najprej s ponovnim oboroževanjem, ki ji je bilo prepovedano, pa potem z zasedbo po 1. vojni odvzetega Porenja, pa prenehanjem plačevanja reparacij, in na koncu ponovno integracijo Vzhodne Prusije, ki je bila odsekana od matice s Poljskim koridorjem, v rajh. Kaj od tega je bilo upravičeno in kaj ne, je stvar debate, ampak dejstvo je, da so Francozi ob manjši asistenci Belgijcev Nemcem zaradi nezmožnosti plačevanja reparacij pobrali popolnoma vse, od živine, zdravil, lesa, gradbenega materiala, kmetijske mehanizacije in tovarniških strojev, pa do rudnikov premoga v Posarju in Porurju. In tako so Nemci po 1. vojni crkavali od lakote in zmrzovali. Če so se hoteli greti, so morali krasti SVOJ premog, za kar so jih okupatorji tudi streljali, če se jim je zdelo. Za povrhu pa so bile reparacije naložene samo njim, ne pa tudi Avstriji, čeprav je vojno formalno začela AO. Ponižanje in beda Nemcev sta bila popolna in njihov upor je bil samo vprašanje časa. Po koncu 2. vojne zavezniki (predvsem Američani) niso ponovili napake izpred 25 let, ampak so Nemčiji z obsežnimi programi pomoči pomagali pri ponovni izgradnji in nastanku nemškega gospodarskega čudeža. Delno zaradi zavedanja, da ni dobro, če nekoga popolnoma pritisneš ob zid, ker mu na koncu ne bo ostalo nič drugega, kakor da se ti upre, predvsem pa zaradi ekonomske obnove celotne Zahodne Evrope in oblikovanja protisovjetskega bloka, kjer je Z. Nemčija predstavljala prvi branik pred Rusi. Seveda pa je bilo treba Nemce še vedno držati na uzdah in tako pridemo na koncu do naše Skupnosti za premog in jeklo, dveh ključnih surovin za proizvodnjo orožja, katerih je imela Nemčija v nekdaj okupiranih obmejnih zahodnih predelih v izobilju.

Tako, to je to. To so zgodovinski fakti, zaradi mene pa ti zdaj imej svojo alternativno varianto zgodovine.

P.S.: Juncker je en tak hecni Hitler, ki v imenu idejnih očetov EU silo uporablja na bolj mehki način, zato je vprašanje, če se bo kdaj zgodilo isto, kot se je zgodilo sredi prejšnjega stoletja, sploh ker Britanci na začetku EU in še dolgo niso bili zraven in na gospodarstvo (= mir) v Evropi nimajo takšnega vpliva, kot si mislijo in so za mir pravzaprav bolj pomembni Poljaki ...

Junker je en pijani kljukec in v bistvu navadna lutka v rokah tistih, ki jim ustreza, da je EU takšna greznica, kot je. Junkerji pa iz nje delajo le še večjo greznico.

[robi2107]
> [najobj]
> ... čuj, sicer se ponavljam, ampak bom isto povedal še enkrat ... alzo, toti idejni očetje EU niso naredili nič drugega, kot onim drugim ni ratalo ob prvem poskusu "širitve EU" na vzhod pred skoraj 80 leti, ker se takrat idejni očetje EU v Berlinu, Parizu in Londonu med sabo niso uspeli do konca zmenit in je Hitler začel solirat s silo, ob tem pa je rasistični psihopat pretiraval v izkazovanju svoje "ljubezni" - Slovani niso bili "problem" - do Židov , tako da je razpizdil Američane (= vplivne Žide) in se je potem zgodilo, kar se je zgodilo ...

To je zelo popreproščena verzija zgodovine, ki nima dosti skupnega z resnico. Nimam namena ponavljat, kar sem že zapisal, ker to nima nobenega smisla, ampak ko se je ustanavljala EGS oz. njene predhodnice, se z vzhodom in s Slovani sploh ni nihče ukvarjal, ker so bili ti še trdno v sovjetskem bloku oz. del njih v Titovi Jugoslaviji, ki se je šla nesvrstanost. Sploh so pa vedeli, da je bolje, če divja slovanska plemena držijo onstran meje. Potem, ko so to pozabili in jih sprejeli medse, so ti takoj začeli s svojim rušilnim pohodom in tako imamo danes neke višegrajce, ki bi radi vse razjebali in so resnični solerji v EU (vsaj prvi med njimi, če že ne edini). Dokončno pa je šla stvar v materino, ko so začeli medse sprejemati balkance tipa naših južnih sosedov, ki se ne držijo nobene dane besede. Ampak pustimo zdaj to.

Ti bom raje malo osvežil spomin na lekcije iz zgodovine, ki si jih poslušal bogve kdaj v prejšnjem tisočletju, če jih nisi takrat slučajno prešprical. Torej, v Evropi so bili balkanci navadni kmetje na šahovnici. Resnična igralca kontinentalne Evrope 19. stoletja sta bila Francija in Nemčija, domovini dveh največjih narodov celinske Evrope, velesili tega dela sveta. Pomemben player je bila v tem delu sveta sicer še Avstro-Ogrska, ki pa je imela kup svojih notranjih problemov, predvsem pa ni bila NACIONALNA država, ampak prej neka večnacionalna imperialna formacija preživetega tipa, ki so jo njeni negermanski prebivalci imenovali "ječa narodov" in je sploh niso imeli za svojo, ampak so jo hoteli razjebati in ustanoviti svoje nacionalne države. Zato AO monarhija v tem času ni bila več key player. KLJUČNI igralec na celinski Evropi je bila od pamtiveka pravzaprav Francija. Francija je bila od nekdaj, še izpred časov Karla Velikega, od frankovskih časov naprej, če hočeš, velesila celinske Evrope, ki je bila v sporu zdaj z enim, zdaj z drugim. Večji del srednjega veka zaradi dinastičnih peripetij z Anglijo, s katero je bila zapletena celo v 100-letno vojno, pa potem v poznem srednjem veku s Habsburžani, v 19. stol. pa predvsem z vse močnejšo Prusijo. Med njima so obstajala zgodovinska trenja, zaradi katerih so nastajale vojne modernega časa v Evropi, če pustimo vnemar verske vojne 17. stol. in Napoleonske vojne, kot dva največja konflikta moderne Evrope do tistega časa. Med njima se je cca. 40 let pred 1. sv. vojno bíla prva večja vojna v Evropi od Napoleonovih časov naprej - Francosko-Pruska vojna 1870-71, ki je bila posledica francoskega strahu pred nastankom močne nemške države, kar bi ogrozilo francoski status velesile. No, kakor veš, so Francozi to vojno pušili in posledica je bila ustanovitev Nemškega rajha v Versaillesu. Hej, niso ga ustanavljali v Berlinu, ampak v predmestju Pariza, v samem osrčju svojega smrtnega sovražnika. V stilu: "evo, ustanovili smo veliko in močno NEMŠKO državo VAM NAVKLJUB in nič nam ne morete." Če to ni statement, ultimativno podjebavanje, potem res ne vem, kaj je. In 1. vojna se je potem med drugim zgodila tudi zato, ker Nemci niso bili zadovoljni z razmerjem med svojo velikostjo in industrijsko močjo na eni strani, ter številom kolonij na drugi strani. Predvsem pa so se močne Nemčije Francozi bali, zato so sklepali z drugimi playerji v Evropi protinemška zavezništva. In ravno ta zavezništva, ko so bile vse države v Evropi tako ali drugače povezane v enega izmed dveh velikih blokov, so bila razlog, da se je sarajevska kriza sprevrgla v 1. svetovno vojno. Zaradi njih so ena drugi verižno napovedovale vojne, sicer bi avstrijsko-srbski konflikt ostal na ravni lokalne vojnice. Seveda je bilo Nemcem za Balkan čisto vseeno. Njihovi problemi so bili predvsem zahodno od njih. 2. vojna je bila pa tako ali tako samo nadaljevanje 1. in spet je do nje prišlo predvsem zato, ker Nemci niso bili zadovoljni z Versajsko pogodbo, ki so jo izsilili prav Francozi v strahu, da bi se Nemčija še kdaj dvignila iz ruševin 1. vojne.

Če bi se zgodovina takrat odigrala drugače, in bi prevladala stališča J.M. Keynesa, takrat angleškega predstavnika na Pariški mirovni konferenci, ki je nasprotoval visokim reparacijam, s katerimi so Nemčijo spravili na kolena (do neke mere je bilo to tudi uradno stališče GB in ZDA, ki pa pri tem nista vztrajali ampak sta na koncu popustili pred Francoskimi zahtevami), bi zagotovo odpadel velik del razlogov za Hitlerjev vzpon in posledično izbruh 2. svetovne vojne. Pa se ni. In tako Nemcem enostavno ni preostalo nič drugega, kakor da so začeli enostransko postopno lomiti okove Versajske pogodbe, najprej s ponovnim oboroževanjem, ki ji je bilo prepovedano, pa potem z zasedbo po 1. vojni odvzetega Porenja, pa prenehanjem plačevanja reparacij, in na koncu ponovno integracijo Vzhodne Prusije, ki je bila odsekana od matice s Poljskim koridorjem, v rajh. Kaj od tega je bilo upravičeno in kaj ne, je stvar debate, ampak dejstvo je, da so Francozi ob manjši asistenci Belgijcev Nemcem zaradi nezmožnosti plačevanja reparacij pobrali popolnoma vse, od živine, zdravil, lesa, gradbenega materiala, kmetijske mehanizacije in tovarniških strojev, pa do rudnikov premoga v Posarju in Porurju. In tako so Nemci po 1. vojni crkavali od lakote in zmrzovali. Če so se hoteli greti, so morali krasti SVOJ premog, za kar so jih okupatorji tudi streljali, če se jim je zdelo. Za povrhu pa so bile reparacije naložene samo njim, ne pa tudi Avstriji, čeprav je vojno formalno začela AO. Ponižanje in beda Nemcev sta bila popolna in njihov upor je bil samo vprašanje časa. Po koncu 2. vojne zavezniki (predvsem Američani) niso ponovili napake izpred 25 let, ampak so Nemčiji z obsežnimi programi pomoči pomagali pri ponovni izgradnji in nastanku nemškega gospodarskega čudeža. Delno zaradi zavedanja, da ni dobro, če nekoga popolnoma pritisneš ob zid, ker mu na koncu ne bo ostalo nič drugega, kakor da se ti upre, predvsem pa zaradi ekonomske obnove celotne Zahodne Evrope in oblikovanja protisovjetskega bloka, kjer je Z. Nemčija predstavljala prvi branik pred Rusi. Seveda pa je bilo treba Nemce še vedno držati na uzdah in tako pridemo na koncu do naše Skupnosti za premog in jeklo, dveh ključnih surovin za proizvodnjo orožja, katerih je imela Nemčija v nekdaj okupiranih obmejnih zahodnih predelih v izobilju.

Tako, to je to. To so zgodovinski fakti, zaradi mene pa ti zdaj imej svojo alternativno varianto zgodovine.

> P.S.: Juncker je en tak hecni Hitler, ki v imenu idejnih očetov EU silo uporablja na bolj mehki način, zato je vprašanje, če se bo kdaj zgodilo isto, kot se je zgodilo sredi prejšnjega stoletja, sploh ker Britanci na začetku EU in še dolgo niso bili zraven in na gospodarstvo (= mir) v Evropi nimajo takšnega vpliva, kot si mislijo in so za mir pravzaprav bolj pomembni Poljaki ...

Junker je en pijani kljukec in v bistvu navadna lutka v rokah tistih, ki jim ustreza, da je EU takšna greznica, kot je. Junkerji pa iz nje delajo le še večjo greznico.

... eh, pa saj ti v bistvu nisi nič drugega napisal, razen da si se malo bolj razpisal ...

P.S.: ker si se preveč zagrel, sploh nisi opazil, da si pisal sam sebi, ampak ker je post tako dolg, ga nisem mogel spregledat ...

[robi2107]
> [najobj]
> ... čuj, sicer se ponavljam, ampak bom isto povedal še enkrat ... alzo, toti idejni očetje EU niso naredili nič drugega, kot onim drugim ni ratalo ob prvem poskusu "širitve EU" na vzhod pred skoraj 80 leti, ker se takrat idejni očetje EU v Berlinu, Parizu in Londonu med sabo niso uspeli do konca zmenit in je Hitler začel solirat s silo, ob tem pa je rasistični psihopat pretiraval v izkazovanju svoje "ljubezni" - Slovani niso bili "problem" - do Židov , tako da je razpizdil Američane (= vplivne Žide) in se je potem zgodilo, kar se je zgodilo ...

To je zelo popreproščena verzija zgodovine, ki nima dosti skupnega z resnico. Nimam namena ponavljat, kar sem že zapisal, ker to nima nobenega smisla, ampak ko se je ustanavljala EGS oz. njene predhodnice, se z vzhodom in s Slovani sploh ni nihče ukvarjal, ker so bili ti še trdno v sovjetskem bloku oz. del njih v Titovi Jugoslaviji, ki se je šla nesvrstanost. Sploh so pa vedeli, da je bolje, če divja slovanska plemena držijo onstran meje. Potem, ko so to pozabili in jih sprejeli medse, so ti takoj začeli s svojim rušilnim pohodom in tako imamo danes neke višegrajce, ki bi radi vse razjebali in so resnični solerji v EU (vsaj prvi med njimi, če že ne edini). Dokončno pa je šla stvar v materino, ko so začeli medse sprejemati balkance tipa naših južnih sosedov, ki se ne držijo nobene dane besede. Ampak pustimo zdaj to.

Ti bom raje malo osvežil spomin na lekcije iz zgodovine, ki si jih poslušal bogve kdaj v prejšnjem tisočletju, če jih nisi takrat slučajno prešprical. Torej, v Evropi so bili balkanci navadni kmetje na šahovnici. Resnična igralca kontinentalne Evrope 19. stoletja sta bila Francija in Nemčija, domovini dveh največjih narodov celinske Evrope, velesili tega dela sveta. Pomemben player je bila v tem delu sveta sicer še Avstro-Ogrska, ki pa je imela kup svojih notranjih problemov, predvsem pa ni bila NACIONALNA država, ampak prej neka večnacionalna imperialna formacija preživetega tipa, ki so jo njeni negermanski prebivalci imenovali "ječa narodov" in je sploh niso imeli za svojo, ampak so jo hoteli razjebati in ustanoviti svoje nacionalne države. Zato AO monarhija v tem času ni bila več key player. KLJUČNI igralec na celinski Evropi je bila od pamtiveka pravzaprav Francija. Francija je bila od nekdaj, še izpred časov Karla Velikega, od frankovskih časov naprej, če hočeš, velesila celinske Evrope, ki je bila v sporu zdaj z enim, zdaj z drugim. Večji del srednjega veka zaradi dinastičnih peripetij z Anglijo, s katero je bila zapletena celo v 100-letno vojno, pa potem v poznem srednjem veku s Habsburžani, v 19. stol. pa predvsem z vse močnejšo Prusijo. Med njima so obstajala zgodovinska trenja, zaradi katerih so nastajale vojne modernega časa v Evropi, če pustimo vnemar verske vojne 17. stol. in Napoleonske vojne, kot dva največja konflikta moderne Evrope do tistega časa. Med njima se je cca. 40 let pred 1. sv. vojno bíla prva večja vojna v Evropi od Napoleonovih časov naprej - Francosko-Pruska vojna 1870-71, ki je bila posledica francoskega strahu pred nastankom močne nemške države, kar bi ogrozilo francoski status velesile. No, kakor veš, so Francozi to vojno pušili in posledica je bila ustanovitev Nemškega rajha v Versaillesu. Hej, niso ga ustanavljali v Berlinu, ampak v predmestju Pariza, v samem osrčju svojega smrtnega sovražnika. V stilu: "evo, ustanovili smo veliko in močno NEMŠKO državo VAM NAVKLJUB in nič nam ne morete." Če to ni statement, ultimativno podjebavanje, potem res ne vem, kaj je. In 1. vojna se je potem med drugim zgodila tudi zato, ker Nemci niso bili zadovoljni z razmerjem med svojo velikostjo in industrijsko močjo na eni strani, ter številom kolonij na drugi strani. Predvsem pa so se močne Nemčije Francozi bali, zato so sklepali z drugimi playerji v Evropi protinemška zavezništva. In ravno ta zavezništva, ko so bile vse države v Evropi tako ali drugače povezane v enega izmed dveh velikih blokov, so bila razlog, da se je sarajevska kriza sprevrgla v 1. svetovno vojno. Zaradi njih so ena drugi verižno napovedovale vojne, sicer bi avstrijsko-srbski konflikt ostal na ravni lokalne vojnice. Seveda je bilo Nemcem za Balkan čisto vseeno. Njihovi problemi so bili predvsem zahodno od njih. 2. vojna je bila pa tako ali tako samo nadaljevanje 1. in spet je do nje prišlo predvsem zato, ker Nemci niso bili zadovoljni z Versajsko pogodbo, ki so jo izsilili prav Francozi v strahu, da bi se Nemčija še kdaj dvignila iz ruševin 1. vojne.

Če bi se zgodovina takrat odigrala drugače, in bi prevladala stališča J.M. Keynesa, takrat angleškega predstavnika na Pariški mirovni konferenci, ki je nasprotoval visokim reparacijam, s katerimi so Nemčijo spravili na kolena (do neke mere je bilo to tudi uradno stališče GB in ZDA, ki pa pri tem nista vztrajali ampak sta na koncu popustili pred Francoskimi zahtevami), bi zagotovo odpadel velik del razlogov za Hitlerjev vzpon in posledično izbruh 2. svetovne vojne. Pa se ni. In tako Nemcem enostavno ni preostalo nič drugega, kakor da so začeli enostransko postopno lomiti okove Versajske pogodbe, najprej s ponovnim oboroževanjem, ki ji je bilo prepovedano, pa potem z zasedbo po 1. vojni odvzetega Porenja, pa prenehanjem plačevanja reparacij, in na koncu ponovno integracijo Vzhodne Prusije, ki je bila odsekana od matice s Poljskim koridorjem, v rajh. Kaj od tega je bilo upravičeno in kaj ne, je stvar debate, ampak dejstvo je, da so Francozi ob manjši asistenci Belgijcev Nemcem zaradi nezmožnosti plačevanja reparacij pobrali popolnoma vse, od živine, zdravil, lesa, gradbenega materiala, kmetijske mehanizacije in tovarniških strojev, pa do rudnikov premoga v Posarju in Porurju. In tako so Nemci po 1. vojni crkavali od lakote in zmrzovali. Če so se hoteli greti, so morali krasti SVOJ premog, za kar so jih okupatorji tudi streljali, če se jim je zdelo. Za povrhu pa so bile reparacije naložene samo njim, ne pa tudi Avstriji, čeprav je vojno formalno začela AO. Ponižanje in beda Nemcev sta bila popolna in njihov upor je bil samo vprašanje časa. Po koncu 2. vojne zavezniki (predvsem Američani) niso ponovili napake izpred 25 let, ampak so Nemčiji z obsežnimi programi pomoči pomagali pri ponovni izgradnji in nastanku nemškega gospodarskega čudeža. Delno zaradi zavedanja, da ni dobro, če nekoga popolnoma pritisneš ob zid, ker mu na koncu ne bo ostalo nič drugega, kakor da se ti upre, predvsem pa zaradi ekonomske obnove celotne Zahodne Evrope in oblikovanja protisovjetskega bloka, kjer je Z. Nemčija predstavljala prvi branik pred Rusi. Seveda pa je bilo treba Nemce še vedno držati na uzdah in tako pridemo na koncu do naše Skupnosti za premog in jeklo, dveh ključnih surovin za proizvodnjo orožja, katerih je imela Nemčija v nekdaj okupiranih obmejnih zahodnih predelih v izobilju.

Tako, to je to. To so zgodovinski fakti, zaradi mene pa ti zdaj imej svojo alternativno varianto zgodovine.

> P.S.: Juncker je en tak hecni Hitler, ki v imenu idejnih očetov EU silo uporablja na bolj mehki način, zato je vprašanje, če se bo kdaj zgodilo isto, kot se je zgodilo sredi prejšnjega stoletja, sploh ker Britanci na začetku EU in še dolgo niso bili zraven in na gospodarstvo (= mir) v Evropi nimajo takšnega vpliva, kot si mislijo in so za mir pravzaprav bolj pomembni Poljaki ...

Junker je en pijani kljukec in v bistvu navadna lutka v rokah tistih, ki jim ustreza, da je EU takšna greznica, kot je. Junkerji pa iz nje delajo le še večjo greznico.

Tvoj ekspoze je tako lep, posebej opomba o keynesu, ki je edini imel ekonomsko racionalen in razvit mozeg ze v tistih casih, da ti tezko zamerimo, da temu kar je EU ZDAJ, namenis le ozko besedo: greznica.

EU ZDAJ je projekt izcrpavanja juznih in vzhodnih sosed nemcije in francije, prva igra zelo aktivno vlogo, druga pa drzi stango ker dobi lep delez plena.

Izcrpavanje se izvaja s sila preprostimi mehanizmi migracij in zadolzevanja; aktivno populacijo z dodano vrednostjo se seli v center (potem ko je njeno izobrazevanje placala kolonija), izdelke in storitve se prodaja na periferijo z veliko konkurenco prednostjo pred drugimi resnimi igralci (ameri, japonci, kitajci itd) ker pac niso v carinski uniji. Kolonije se za vzdrzevanje tega sistema vse bolj zadolzujejo, dolgove pa odplacujejo z obdavcevanjem se obstojece aktivne populacije, krcenjem kolonialnih javnih sektorjev, penzij in postopno prodajo premozenja (nkbm).

Ko bo zivljenje v kolonijah tako v kurcu, da bodo preostali brezperspektivni debili in nemocni penzionerji izvolili komunizem in imeli ideje o nacionalizaciji takrat ze nemskih podjetij, gozdov, polj in his, bo prisla DEU vojska in "zlocinske populiste" postrelila in kolonijo povrnila v "pravno stanje".

Zgodovina ne evolvira, pac pa krozi. Kolonializem je star toliko kot civilizacija; tudi rim je imel svoje zitnice.

Edina sansa, da drzave juzno in vzhodno od nemcije ne postanejo izropane kolonije je, da se uprejo se pravi cas; se preden jim nemcija pobere vso delovno silo in vsili kreditiranje v nemski valuti in s tem populisticno podlago za vojasko posredovanje ob bankrotu. Slovensko zadolzevanje v dolarjih (mislim da cca 2011?) je bil pravzaprav en miceni provincialni revolt proti DEU trojki, ki je ze brusila noze. Vecjo zadrego predstavljajo razni zlotyji in forinti, ki se veselo printajo za domace potrebe in drzijo svabsko posast na zasilni razdalji... dokler se lahko.

youtu.be/Y2iLA3h_u60

:-)))