[telexdell]
> [usimoncic]
> Če mene vprašaš, bi morali stremeti k sledečemu cilju:
> - promet gre na plin, bencin in nafto
> - ogrevanje na elektriko (toplotne črpalke)
> - elektriko se dela skombinacijo JE, vodni viri in termoelektrarne z znatnim deležem biomase

K temu lahko le dodam- Sreča, da te nihče ne bo vprašal in tako ne bomo stremeli k povsem škodljivemu cilju.

Se bom vzdržal komentarjev zakaj se ti zdijo taki cilji škodljivi, nekaj tvojih zablod bom pa vseeno komentiral.

Kakor koli obračaš so zaloge premoga in jedrskega goriva omejene in končne.

Zaloge premoga ob zdajšnji porabi zadoščajo še za par stoletij. Zaloge jedrskega goriva pa še za bistveno dlje (če govorimo o fisiji). Fuzijskega goriva je pa za vse praktične potrebe neomejeno - je toliko omejeno, kot recimo sonce.

Edino,kar ni omejeno je Sonce. Torej je edini smiselni cilj izkoristiti tisto, kar nam da sončna energija: voda, veter, svetloba, biomasa in geotermalna energija (ja, tudi na to ima vpliv Sonce).

Tvoje nepoznavanje tematike se kaže že v tem detajlu, ko geotermalno energijo pripisuješ soncu. V resnici se zemlja greje zaradi jedrskih razpadov. Seveda pa ima tvoje razmišljanje še mnogo hujše pomankljivosti: če bi koristili samo neomejene oz. obnovljive vire, bi še vedno živeli v jamah. Povsem normalno je, da se določene omejene vire izrabi za to, da se razvije nove tehnologije, ki omogočajo ekonomsko upravičeno koriščenje čistejših in manj omejenih virov. Tako je vedno šel razvoj naprej, vse drugo je scanje proti vetru.

Je pa potrebno prehod iz omejenih virov na Sonce narediti postopoma in preudarno vendar odločno in trajno.

Ne vem zakaj porivaš naprej samo sonce. Potrebno je preiti iz bolj omejenih virov na manj omejene, ob tem pa poskrbeti za ekonomsko vzdržnost in okolje. Tako smo nekoč iz lesa šli na premog, potem iz premoga na nafto, potem iz nafte na fisijo. Vmes smo koristili še obnovljive vire, kjer je bilo to ekonomsko upravičeno (pri nas večinoma vodne, na Nizozemskem in severni Nemčiji večinoma veter). Logično nadaljevanje bi bilo, da se izkoriščanje fisije naredi na veliki skali in intenzivno raziskuje nove tehnologije fisije (hitri oplodni reaktorji ipd., ki so manj problematični s stališča varnosti, odpadkov in dostopnosti goriva) in nazadnje fuzijo. Žal je delovanje zdrave pameti prekinila politika, ki je pod krinko trajnosti in skrbi za okolje začela vsiljevati rešitve, ki niso niti okolju prijazne, niti ekonomsko upravičene, niti po tehnični plati sposobne nadomestiti dosedanje vire. Tipičen primer je fotovoltaika.

Sam plus ni dovolj. Še en ki dejansko zastopi za kaj gre!

Pa poglej link na renewable uranium.

Tehnične odločitve bi morali sprejemati politiki z narejenim IZPITOM iz ustreznega področja pred komisijo. Ne pa totalne brezvezniške budale.

[usimoncic] Povsem normalno je, da se določene omejene vire izrabi za to, da se razvije nove tehnologije, ki omogočajo ekonomsko upravičeno koriščenje čistejših in manj omejenih virov. Tako je vedno šel razvoj naprej, vse drugo je scanje proti vetru.

Se bom omejil le na ta del. Saj to pove vse tudi o ostalem.
Od lesa, preko premoga in radioaktivnega razpada smo prišli tako daleč, da nove tehnologije omogočajo koriščenje čistejšega in manj omejenega vira, kar energija sonca zagotovo je. Preko energije sonca pa bomo ščasoma prišli tudi do tehnologije zlitja jeder, s katero bomo sonce lahko ustvarili kar sami.


PS Je pa čudno- lepo opišeš kako logično poteka razvoj pa vseeno hočeš scati proti vetru, ko zagovarjaš premog in radioaktiven razpad snovi.