[MarijanMacek]
> [macon]
> > [abohte]
>
> No, 300 nemških tankov proti 600 ruskim:
>
> Izgube 40-80 nemških tankov in 800 mož, 300-400 sovjetskih tankov in 5500 mož.
> en.wikipedia.org/wik...rokhorovka
>
> Tako je torej izgledal boj brez predpriprave in izvidništva in taka je bila premoč nemške tehnike na terenu. Forumaš na historumu je zapisal, da je Stalin znorel na Rotmistra, komandanta 5. tankovske, ker mu je v par urah skuril armado, ki je bila namenjena za kontraofenzivo na bokih nacijev po njihovi ofenzivi na Kursk.
>
> Potem pa poglejte cifre v Sovjetski protiofenzivi po Kursku, ki so jo bojda Sovjeti zmagali, ampak če tole ni definicija Pirove zmaga, potem pojem svoj mačji rep.
> en.wikipedia.org/wik..._Operation
>
> Nemci: 200.000 mož
> Sovjeti: 1.144.000 mož
>
> Nemške izgube: 25.000
> Sovjetske: 255.000
>
Bo potrebno preveriti znanje o Pirovi zmagi! po navedbah v wikipedijah številnih jezikov je Pirova zmaga:

Pírova zmága je zmaga s pogubnimi posledicami za zmagovalca. Fraza je aluzija na epirskega kralja Pira, katerega vojska je utrpela nenadomestljive izgube, ko je premagal Rimljane med Pirovo vojno pri Herakleji leta 280 pr. n. št. in Askulu leto kasneje 279 pr. n. št. V obeh bitkah so imeli Rimljani več izgub kot Pir, vendar so imeli tudi več razpoložljivih mož.

Ta besedna figura je večinoma povezana z vojaško bitko. Sicer pa se izraz po analogiji uporablja na področjih, kot so: poslovanje, politika, pravo, književnost in šport, za opis podobnega boja, ki je uničujoč za zmagovalca.

Bitka pri Kursku nikakor ni bila uničojoča za zmagovalca, končno se Nemci niso nikoli več opomogli...

pa brez zamere!

Stalno limaš slabe vire, Pirove izgube niso bile nenadomestljive, ker je napake storil v politiki in diplomaciji. Ni imel jasnega fokusa, kaj sploh hoče, skakal je iz cilja na cilj, umrl je pa povsem neumne prezgodnje smrti.

Ruske izgube so bile nesorazmerne glede na sovražnikove sile in izgube.