[ThomasCR]
A morte tkole trapat?

Ves ogljikov disoksid, ki gre skozi požare v luft, je tam že bil, preden ga je bilo absorbiralo ščavje, ki zdaj gori.

To vsak ve, ampak večina to prikladno pozabi samo zato, da izkaže svojo privrženost dogmam Zelene Cerkve, neuradno zapovedane religije s strani države.

Tako, da to trapanje ni tolk trapanje, kolikor je izkazovanje pravovernosti.

Zato je uvodno vprašanje tegale komentarja povsem odveč. Jasno da morte. Pobožni novinarji praktično vsi in ene 40% komentatorjev tudi.

Smer Venere seveda ne. Je pa ta planet ekstremni primer toplogrednega vpliva. Težko je pojasniti nekomu, ki ne verjame (veruje v svojo dogmo, ne pa v realnost), da je znanstveno povsem nedvoumno, da povečanje CO2 od 300 na 500 ppm pomeni dvig povprečne ravnotežne temperature na Zemlji za recimo 3 stopinje C. Prepustnost atmosfere za dolgovalovno toplotno sevanje Zemlje v vesolje se zmanjša, prepustnost za kratkovalovno sevanje Sonca pa se ne spremeni. Je pa res, da je tudi vodna para toplogredni plin in da imajo beli oblaki nasprotni učinek zaradi albeda; pa da imajo aerosoli tudi hladilni učinek; ampak ima manj zaledenelega morja in snežne odeje albedo učinek segrevanja...Skratka vse skupaj je strašno zapleteno, ampak modeli in izkušnje kažejo, da rast CO2 (in metana, NOx itd) v ozračju pomeni segrevanje zemlje.

Ko se temperatura na Zemlji dvigne (zaradi sprememb na Soncu, zaradi sprememb orbite ipd.), se v par stoletjih nekoliko segrejejo tudi oceani in topnost CO2 v njih se zato zniža in po par stoletjih ga je več v atmosferi. Potem se zaradi Sonca ali orbite temperatura spet zniža CO2 se spet bolje raztaplja v oceanih in ga je manj v zraku.

Kar se pa Venere tiče, najmanj 100 zemeljskih dni traja noč. Temperatura pa kljub temu ne pade. Podobno, kot v 100 dvi trajajoči sibirski noči ne pade temperatura v kakšnem globokem rudniku v Sibiriji. Vendar vročina je v teh dveh primerih geo(veno)termalnega izvora. Ni od Sonca.