[bc123a]
Pa dobro, seveda je veganov malo. Ampak kot taki so enako ali pa se manj sustainable od vsejedcev. Zivalski proizvodi so lahko 100% narejeni v sloveniji, vsi proizvodi, kjer je *treba* dodajati eksotične proizvode pa ne morejo biti.

Z drugimi besedami, hrenovka iz 100% mesa je 100% vzgojena v evropskem celinskem hranopridelovalnem pasu, hrenovka iz soje pa ponavadi ni. Seveda ima lahko tudi zanič mesna hrenovka do 50% soje, ampak **ni pa treba**.

Lej, to ni bil osebni napad na tebe, in ne vem zakaj ga tako razumeš. Bila je opazka da substituti za živalsko hrano, ki so pač velikokrat staple veganov, večinoma MORAJO vsebovati eksotične sestavine, iz čisto tehnoloških razlogov.

PS. Dobro da obstaja veganstvo in gluten craze, eni ne marajo glutena, ki ga drugi pojejo kot nadomestek za meso (seitan) :)

Aha, krave so pa roza in se pasejo na gorskih pašnikih. My ass. Krave že dolgo futrajo s sojo (ker so jim kostno moko prepovedali), ta pa, kot verjetno veš, ne raste na njivi v Sostrem in jo potem branjevka prodaja na lokalni tržnici. Ko že ravno sojo omenjaš, največji del se je porabi za živinsko krmo. Če bi se pridelovala samo za prehrano ljudi, bi je bilo potrebno proizvesti neprimerno manj. Poleg tega je zilijonkrat dokazano, da "proizvodnja" hrane živalskega izvora zahteva neprimerno več resursov (vode, energije, kmetijskih površin), kot pridelava hrane rastlinskega izvora (za ljudi, ne za živali, da smo si na jasnem). Tudi tisto palmino olje, na katerega si se najprej obesil, je problem predvsem zato, ker se ne porablja za hrano, temveč za biodizel. Problem je torej v izrabi kmetijskih površin za proizvodnjo vsega drugega, kot za hrano ljudi.

[robi2107]
Aha, krave so pa roza in se pasejo na gorskih pašnikih. My ass. Krave že dolgo futrajo s sojo (ker so jim kostno moko prepovedali), ta pa, kot verjetno veš, ne raste na njivi v Sostrem in jo potem branjevka prodaja na lokalni tržnici. Ko že ravno sojo omenjaš, največji del se je porabi za živinsko krmo. Če bi se pridelovala samo za prehrano ljudi, bi je bilo potrebno proizvesti neprimerno manj. Poleg tega je zilijonkrat dokazano, da "proizvodnja" hrane živalskega izvora zahteva neprimerno več resursov (vode, energije, kmetijskih površin), kot pridelava hrane rastlinskega izvora (za ljudi, ne za živali, da smo si na jasnem). Tudi tisto palmino olje, na katerega si se najprej obesil, je problem predvsem zato, ker se ne porablja za hrano, temveč za biodizel. Problem je torej v izrabi kmetijskih površin za proizvodnjo vsega drugega, kot za hrano ljudi.

Bom kar sam sebe citiral:

Problem, ki ga jaz vidim pri vsej tej "ekologiji" je, da so skoraj vse to zgodbe, ki ne samo da tlakujejo pot v pekel, ampak nas tudi tja odpeljejo. Ne vem če je kakšen bolj kompleksen dosežek ekologov, ki je pozitivno vplival na samo stanje narave - z izjemno čisto osnovnih, kar je, ne toliko svinjarije v reke in v zrak spuščat.

Skratka - vsake toliko se vidi da rezultat neizmerne naivne zelje biti eko in bio v bistvu samo to, da naredi clovestvo se vecjo stalo.

Smo invazivna vrsta, dalec najbolj prilagodljivi predatorji. Pac jebi ga nas je ze skoraj 8 miljard in to se more nekje poznati. Vseeno je boljse ce zasuznjimo krave v srednji evropi kjer se hrana prideluje ze tisoce let, kot pa iztrebljamo gozd orangutanom.