Smisel ima to: kdor ne zmore dobiti sluzbe v ljubljani sredi trenutne konjunkture, in ne more placati 1000 evrov davka na 150.000 evrov vredno stanovanje... naj se preseli v garsonjero v crnomlju za 35K, in naj bo brezposelen tam. Pa bo davek samo 200 eur, on bo imel pa 115.000 evrov rezerve.

Res je. Ampak zakaj ne bi tega raje reševali z vračljivo socialo?

[Klepec]
> Smisel ima to: kdor ne zmore dobiti sluzbe v ljubljani sredi trenutne konjunkture, in ne more placati 1000 evrov davka na 150.000 evrov vredno stanovanje... naj se preseli v garsonjero v crnomlju za 35K, in naj bo brezposelen tam. Pa bo davek samo 200 eur, on bo imel pa 115.000 evrov rezerve.

Res je. Ampak zakaj ne bi tega raje reševali z vračljivo socialo?

Zato ker sploh ne gre za socialo (sociala je najmanjsi, nepomemben delez vzrokov za nepremicninski davek), ampak gre predvsem za to, da si ob premozenjskem bogastvu najvecji benefiter civilizirane druzbe. Gre za enakomerno porazdelitev davcnih bremen.

To da nekdo z letno placo X in brez premozenja placa davke v visini 40%X, njegov sosed s premozenjem 10X ali 100X in brez place pa jih ne placa nic, je absurd. Vsaj za civilizirane ljudi, ne nujno za slovence.

Ker civilizirane druzbe in javnih storitev ne koristijo zgolj tisti ki delajo (in so v sloveniji najbolj obdavceni) - korist civilizirane druzbe je V NAJVECJI MERI za tistega ki je uspel in ima premozenje, in se zanasa na JAVNO socialo, JAVNI represivni sistem, JAVNE pravne mehanizme, da mu premozenja ne bodo uzurpirali tatovi ki nimajo za jest ali tatovi ki nimajo zadrzkov.

Kot je rekla bratuska, "slovenci se ob visokih davkih pocutijo varne". Ej, pa naj se ob svojih, ne samo ob visokih davkih za cca 300.000 zaposlenih v gospodarstvu z dobro placo.