[Johan52]
Jazbinšku bi morali postaviti spomenik.

Razbremenil je državo vzdrževanja in obnove postaranega nepremičninskega fonda. To je vsa resnica, saj so bila ta stanovanja že s strani takratnih kupcev večkrat preplačana iz t.i. "stanovanjskega prispevka", ki smo ga plačevali vsi zaposleni iz svojih plač.

Če bi bilo treba, bi tista stanovanja takrat pošenkali, da bi se znebili stroška obnove.

In to je edini oz. največji razlog, da je delež lastniških nepremičnin najvišji v EU.

Tastari vse vemo, tamladim pa tega Google ne najde.

:)

Kdor je dobil v dar najemniško stanovanje seveda govori kot omenjeni forumaš zgoraj, kdor je pa vse to plačeval, stanovanja so pa privatzirali drugi, ta pa seveda misli nasprotno.

Seveda je bila kupnina za ta stanovanja prenizka. Popust seveda v neki meri bi moral vseeno biti, tako razprodajati ta stanovanja je bil pa zločin. Za ta denar bi morali formirati stanovanjski fond za mlade družine, ga je pa država zafrčkala, mladi so pa ostali brez stanovanj. Jazbinšek pač ni videl dlje od svojega nosa. Kot pravi politik je hotel biti politično všečen in je naredil eno večjih napak po osamosvojitvi.

Malo sanjaš!

Nisem bil upravičen do tovrstnega stanovanja. Moji starši pa, pa tvoji verjetno tudi, ali pa kdorkoli v rodbini.

Bom drugače napisal: Država bi morala Jazbinšku postaviti spomenik, ker je z njegovim zakonom nategnila več kot 70% državljanov. Prodala jim je namreč nekaj, kar bi jim morala podariti.

Vrac, če ne veš zakaj, vprašaj ata in mamo. Onadva, pa moji tudi so celotno delovno dobo plačevali (jim je bilo odtegnjeno) iz svoje plače v stanovanjski sklad.

In če ne veš, takratna Samuoupravna stanovanjska skupnost je podeljevala tudi kredite iz teh sredstev (namesto da bi obnavljala in dodatno gradila najemniški stanovanjski fond), dobil jih je vsak ki je namensko varčeval, prodal državi devize in iz tega dobil 2,5-kratnik kredita za nakup ali gradnjo.

In imeli so posebne razpise za mlade družine.

[vrac]
> [Johan52]
> Jazbinšku bi morali postaviti spomenik.
>
> Razbremenil je državo vzdrževanja in obnove postaranega nepremičninskega fonda. To je vsa resnica, saj so bila ta stanovanja že s strani takratnih kupcev večkrat preplačana iz t.i. "stanovanjskega prispevka", ki smo ga plačevali vsi zaposleni iz svojih plač.
>
> Če bi bilo treba, bi tista stanovanja takrat pošenkali, da bi se znebili stroška obnove.
>
> In to je edini oz. največji razlog, da je delež lastniških nepremičnin najvišji v EU.
>
> Tastari vse vemo, tamladim pa tega Google ne najde.
>
> :)

Kdor je dobil v dar najemniško stanovanje seveda govori kot omenjeni forumaš zgoraj, kdor je pa vse to plačeval, stanovanja so pa privatzirali drugi, ta pa seveda misli nasprotno.

Seveda je bila kupnina za ta stanovanja prenizka. Popust seveda v neki meri bi moral vseeno biti, tako razprodajati ta stanovanja je bil pa zločin. Za ta denar bi morali formirati stanovanjski fond za mlade družine, ga je pa država zafrčkala, mladi so pa ostali brez stanovanj. Jazbinšek pač ni videl dlje od svojega nosa. Kot pravi politik je hotel biti politično všečen in je naredil eno večjih napak po osamosvojitvi.

Kdo je na kaksen nacin kaj dobil za nazaj, zdaj nima smisla spreminjati. Revizionizem nikoli ne deluje, in ce gremo z njim predalec, bo kak norc prisel na idejo, da je Janeza Janso treba lustrirati, ker je bivsi komunist (pa vendar vsi vemo, da je edini up za svetlejso prihodnost).

Smisel ima to: kdor ne zmore dobiti sluzbe v ljubljani sredi trenutne konjunkture, in ne more placati 1000 evrov davka na 150.000 evrov vredno stanovanje... naj se preseli v garsonjero v crnomlju za 35K, in naj bo brezposelen tam. Pa bo davek samo 200 eur, on bo imel pa 115.000 evrov rezerve.

...Jazbinšek pač ni videl dlje od svojega nosa... Torej trdiš, da je videl precej daleč?