[mimoidoci]
> [MarijanMacek]
> > [FIN-366791]
> > Največ davka pobere slovenska država na področju davka na dodano vrednost.
> > In kakšna je primerjava med državami, ki so omenjene v članku ? Spet najvišje Slovenija.
>
> Če bi kaj prebral javno dostopne podatke in malce pogledal preko meje vsaj k sosedam, ne bi pisal takšnih oslarij. Že dve od treh sosed imata višji DDV, ena pa enakega, glej europa.eu/youreurope...dex_sl.htm Sicer je pa splošna stopnja v EU med 17% (Luksemburg) in 28% (Madžarska). Mi smo lepo v zlati sredini z 22%. 8 držav ima višjo stopnjo, Italija ima enako stopnjo, ostale pa nižjo, ampak večinoma med 20 in 21%, 4 pa imajo manj od 20%. Torej opaziš, da tvoj namig o najvišjem DDV v RS ne drži. Spet zlato povprečje.



Drugi pa k tej ideji konvergirate od zgoraj navzdol rekoč: "Pri nas so davki relativno nizki in primerljivi z drugimi. Ne moremo brez davkov." To še ne bi bil poskus zviševanja, če ne bi venomer pozabljali, da se je prepir začel zaradi koalicijske pogodbe, kjer je vgrajena tudi bedarija o kapitalskih dohodkih fizičnih oseb, ki naj bi se prištevali k progresivno zastavljeni dohodninski osnovi. Tega pa vsaj v Evropi ni, kljub lažem na Pop TV (zadnji Preverjeno) in drugod.

Bo potrebno navesti kakšne reference, da bom verjel. Trtenutne ne verjamem, torej s podatki na plan!

V bistvu smo torej vsi za isto, le da vi nočete direktno povedati, da je koalicijska pogodba leglo pizdarij in da se tisto notri ne sme izpolnit, ker je abotno.

Odvisno iz katere strani gledaš. Če bolj obdavčiš dohodke iz dobička, lahko znižaš obremenitev dela, na nujnost česar opzarja tudi OECD. Važno je, da se celoten znesek pobranih davkov ne spremeni. I

Povej torej dragi Marijan, a je tako ali ni, še preden tu na forumu doktoriraš iz davkov. Čeprav bi moral ta doktorat preplonkati v celoti, ker za ta topic res nimaš nikakršnega talenta in te je že močno dolgčas prebirati tako ozko ponavljajočega se.

kakšen dolgčas bi šele bil, če bi vsi bili enakega mnenja!

Si za kapitalske dohodke fizičnih oseb v progresivni dohodnini ali ne?

Z rahlo stisnjenimi zobmi ob misli na navadne delojemalce, ki plačajo 34% davkov in dajatev bom izdavil DA!

[MarijanMacek]
> Si za kapitalske dohodke fizičnih oseb v progresivni dohodnini ali ne?

Z rahlo stisnjenimi zobmi ob misli na navadne delojemalce, ki plačajo 34% davkov in dajatev bom izdavil DA!

Kaj pa kapitalske izgube? Naj se odštejejo od z dohodnino obdavčenega dohodka? Se lahko prenesejo v naslednja ali celo pretekla leta?

Kapitalski dohodki praviloma niso "letna" zadeva in jih je obdavčevati progresivno na letnem nivoju nesmiselno.

[MarijanMacek]
> Si za kapitalske dohodke fizičnih oseb v progresivni dohodnini ali ne?

Z rahlo stisnjenimi zobmi ob misli na navadne delojemalce, ki plačajo 34% davkov in dajatev bom izdavil DA!

Z mojega stališča je tole katastrofa.
Trenutno nas je ~10 sodelavcev, ki imamo skupni trgovalni račun v tujini na ime enega od nas.
To ima veliko prednosti. Zmanjševanje provizij, odprava nepotrebnih postopkov vsakega od nas, brezplačno medsebojno trgovanje, nenazadnje tudi medsebojno posvetovanje o strategijah. Na koncu leta dobimo skupni davčni obračun na ime imetnika računa in si ga lepo med sabo poračunamo.

Tole bo po novem katastrofa.
1. bo katastrofa, da sploh ločimo poslovanje
2. bo katastrofa, ker se verjetno večini niti ne bo dalo ukvarjati več s tem.
In to bo slabo tako za nas kot tudi za državo.

Pa če niti dodatno ne omenjam, da je par teh vlagateljev čisto pasivnih in v bistvu vlaga pavšalno v košarico našega portfelja, kot bi ta bil sklad (se je ubada s posameznimi naložbami). To je možno, ker imemo že dovolj velik nekako mešan portfelj, ki že pomeni nekakšno naložbeno povprečenje.