Zdravo,

Se strinjam, da je članek strokovno zelo zahteven, saj vsebuje en kup podatkov, ki temeljijo na podrobnih analizah. Težko je pa to prikazati poljudno, oziroma so tudi poljudni zaključki... cena elektrike bo višja v vsakem primeru.

ELES ni kar ena firma, ampak je družba, ki v prvi vrsti skrbi za zanesljivost elektroenergetskega sistema v Slo. Izravnava moč med porabo in proizvodnjo - ves čas.

Laično - v medijih se radi pogovarjamo, da primanjkuje energije; to je res, vendar na letnem nivoju (20%). Pomembno pa je kdaj te energije zmanjka... torej kdaj imamo dovolj moči, oziroma kdaj je nimamo - tudi o tem govori Mervar in zato govori o potrebnih 6000MW sončne energije (kar pove da je utopično, čeprav marsikateri politik verjame, da nas bo fotovoltaika rešila).
In tukaj ima tudi Talum pomembno vlogo, saj sodeluje pri zagotavljanju zanesljivosti v sistemu in z izklopom iz omrežja pomaga, da v elektroenergetski sistem da dodatno moč 120MW (torej ga ni več kot poravnika z močjo 120 MW, kar je na nek način kot virtualna elektrarna - to je aktivni odjemalec).

Tudi subvencijske sheme niso ok, kot si napisal, saj težave samo prestavijo na drug konec (ponavadi kot dajatve na vse odjemalce ali pa danes v primeru net metering na vse ostale, ki plačajo njihovo omrežnino, torej na vse, ki niso v net meteringu). Težave se tako še povečajo tudi na dolgi rok. Tudi o tem govori Mervar.

Kot drugo pa je splošna težava, da večina zagovarja zmanjšanje porabe elektrike; kar je ok, dokler govorimo o učinkoviti rabi energije. Ni pa to isto, če določene dejavnosti prepovemo (izvozimo) oz. omejimo. To gre že za redukcije - tudi redukcijo gospodarstva (a ni to isto kot ukrepi v krizi? pa vemo kam smo prišli). Zakaj bi to delali... in kje so to konča?
Tudi pri porabnikih, kot so gospodinjstva - ali želimo redukcije (kdaj boš lahko kuhal, likal, se grel/hladil? Kaj pa tržna ekonomija? kdor je učinkovit, naj dela... zakaj naj bi bil Talum neučinkovit, ali pa jeklarska industrija? Gre za energetsko intenzivne dejavnosti, ki sicer porabijo veliko energije, ampak to ne pomeni, da so procesi neučinkoviti.

Kot tretje pa se naš sistem stara... rabimo nove enote, ker stare gredo (sicer dolgoročno) proti koncu življenjske dobe. In nikakor se ne sme zanašati na to, da bo poraba manjša. Poraba elektrike bo celo višja - žal (ker enim to predstavlja problem, ker moramo ukrepati) ali pa na srečo. "Na srečo", če bomo prenehali kuriti tekoča goriva in da bomo znali proizvajati elektriko na način, ki nam ne bo uničil okolja.

Posodobitev enot ne pomeni, da ne bomo delali aktivno na novejših ukrepih - aktivni porabnik, manjše proizvodne enote doma,... potrebna je kombinacija vsega. Tudi sekancev, hidro, jedrske, sončne, vetrne. Ker Slovenija ni bogata z viri, zato je pomembno, da znamo koristno uporabiti kar imamo. In vse prej zapisano imamo.

Žal pa se pri nas ponavadi začne reševati na tistem koncu palice, z vidika, da tega ne rabimo, da itak preveč porabimo, da imamo prevelike porabnike ipd. In zato je bil moj prvi post sarkastičen, kot odgovor na tipično banaliziranje realnih problemov in gledanje zviška na dejansko strokovno delo posameznikov (v tem primeru Mervarja, ki ima za sabo ekipo pravih strokovnjakov).

[samen]
Zdravo,

Se strinjam, da je članek strokovno zelo zahteven, saj vsebuje en kup podatkov, ki temeljijo na podrobnih analizah. Težko je pa to prikazati poljudno, oziroma so tudi poljudni zaključki... cena elektrike bo višja v vsakem primeru.

ELES ni kar ena firma, ampak je družba, ki v prvi vrsti skrbi za zanesljivost elektroenergetskega sistema v Slo. Izravnava moč med porabo in proizvodnjo - ves čas.

Laično - v medijih se radi pogovarjamo, da primanjkuje energije; to je res, vendar na letnem nivoju (20%). Pomembno pa je kdaj te energije zmanjka... torej kdaj imamo dovolj moči, oziroma kdaj je nimamo - tudi o tem govori Mervar in zato govori o potrebnih 6000MW sončne energije (kar pove da je utopično, čeprav marsikateri politik verjame, da nas bo fotovoltaika rešila).
In tukaj ima tudi Talum pomembno vlogo, saj sodeluje pri zagotavljanju zanesljivosti v sistemu in z izklopom iz omrežja pomaga, da v elektroenergetski sistem da dodatno moč 120MW (torej ga ni več kot porabnika z močjo 120 MW, kar je na nek način kot virtualna elektrarna - to je aktivni odjemalec).

Tudi subvencijske sheme niso ok, kot si napisal, saj težave samo prestavijo na drug konec (ponavadi kot dajatve na vse odjemalce ali pa danes v primeru net metering na vse ostale, ki plačajo njihovo omrežnino, torej na vse, ki niso v net meteringu). Težave se tako še povečajo tudi na dolgi rok. Tudi o tem govori Mervar.

Kot drugo pa je splošna težava, da večina zagovarja zmanjšanje porabe elektrike; kar je ok, dokler govorimo o učinkoviti rabi energije. Ni pa to isto, če določene dejavnosti prepovemo (izvozimo) oz. omejimo. To gre že za redukcije - tudi redukcijo gospodarstva (a ni to isto kot ukrepi v krizi? pa vemo kam smo prišli). Zakaj bi to delali... in kje so to konča?
Tudi pri porabnikih, kot so gospodinjstva - ali želimo redukcije (kdaj boš lahko kuhal, likal, se grel/hladil? Kaj pa tržna ekonomija? kdor je učinkovit, naj dela... zakaj naj bi bil Talum neučinkovit, ali pa jeklarska industrija? Gre za energetsko intenzivne dejavnosti, ki sicer porabijo veliko energije, ampak to ne pomeni, da so procesi neučinkoviti.

Kot tretje pa se naš sistem stara... rabimo nove enote, ker stare gredo (sicer dolgoročno) proti koncu življenjske dobe. In nikakor se ne sme zanašati na to, da bo poraba manjša. Poraba elektrike bo celo višja - žal (ker enim to predstavlja problem, ker moramo ukrepati) ali pa na srečo. "Na srečo", če bomo prenehali kuriti tekoča goriva in da bomo znali proizvajati elektriko na način, ki nam ne bo uničil okolja.

Posodobitev enot ne pomeni, da ne bomo delali aktivno na novejših ukrepih - aktivni porabnik, manjše proizvodne enote doma,... potrebna je kombinacija vsega. Tudi sekancev, hidro, jedrske, sončne, vetrne. Ker Slovenija ni bogata z viri, zato je pomembno, da znamo koristno uporabiti kar imamo. In vse prej zapisano imamo.

Žal pa se pri nas ponavadi začne reševati na tistem koncu palice, z vidika, da tega ne rabimo, da itak preveč porabimo, da imamo prevelike porabnike ipd. In zato je bil moj prvi post sarkastičen, kot odgovor na tipično banaliziranje realnih problemov in gledanje zviška na dejansko strokovno delo posameznikov (v tem primeru Mervarja, ki ima za sabo ekipo pravih strokovnjakov).

DOBRO in Lepo napisano!

VSE TO JE RES! Na žalost.

Razumeti in vedeti moraš, da se ljudje (tudi tukaj, na tem forumu, kakor povsod drugje), delijo na dve pomembni POD-SKUPINI.

PRVA podskupina je ta, ki jo zadeva nekako zanima in so jo pripravljeni nekako tudi razumeti, čeravno to ni njihova stroka, so nekakšni laiki, in jim razumevanje sistema ni čisto najbolj jasno.

DRUGA (pod)skupina pa nekaj blebeta, modruje in jamra, čeravno se na zadevo spozna in razume še veliko manj, kakor prva... :)

ZATO je POMEMBNO, da zadeve ne jemlješ ravno vedno na lahko in kot negativno, četudi sogovorniki podajajo neka laična mnenja, ki kažejo na nerazumevanje. Stanje je res zaskrbljujoče, ali če se izrazim obrnjeno: VSAKA NAPAKA, ali PRAMAJHNA PAZLJIVOST Danes, NERAZUMEVANJE in PODCENJEVANJE ZADEVE, kakor morda tudi že sama počasnost, nas lahko v PRIHODNOSTI DRAGO STANEJO!!

Če se vrnemo na temo, lahko samo potrdim (in na kratko zaključim):

1.Poraba električne energije bo vsekakor naraščala, to je nesporno dejstvo! Verjetno se bo (bi se) šele z zvišanjem cene zadeva pri porabnikih nekoliko tudi optimirala.

2.Sončni paneli oz. fotovoltaika je (trenutno) MOČNO PRE-Cenjena, poleg tega zahteva še dodatno enoto, se pravi baterije za hrambo, kar tudi ni ravno cenovno ugodno, pravzaprav daleč od tega...

3. Talum je t.i hladna rezerva oz. virtualna elektrarna, kar dejansko pomeni, da se proizvodnja prekine, ko je pomanjkanje el. energije; ... če povemo še drugače ali obrnjeno: kadar imamo zadovoljive viške energije, jih tam porabljamo za donosne proizvodne procese, kadar pa teh viškov ni, ali pa so celo primanjkljaji, saj je samooskrba samo 80%, pa ta proizvodnja stoji!?

in še 4. Enote se starajo, potrebno bo vlagati v nove. Tu je BISTVO vse zadeve, saj pravo razumevanje da pravo razmerje, ki naj bi bilo za naše, -slovensko okolje OPTIMALNO!

Vse to je potrebno nekako seveda POVEDATI (tudi) v laičnem jeziku, ki bo dostopen (vsaj) povprečnemu bralcu.

RAZUMEM (ničelno) TOČKO, katera je izhodišče članka, pa vseeno:

1. Morda bi morali, zaradi lažlega razumevanja in dojemanja, predstaviti tudi nekatere (možne) časovnice, npr. HE na srednji savi in njihov prispevek (v procentih) k naraščanju porabe el. energije v slo....

2. Nekako, vsaj čez palec, povedati, na koliko (procentov) se lahko računa na določeno energijo, tudi in predvsem tisto, npr. iz lesne mase, ki je nekako diametralno nasprotno dopolnjujoča fotovoltaiki, poleg same el. energije pa prinaša še izkoristek iz toplote za ogravanje večjih in velikih stanovanjskih enot, če ne ne kar naselij, ... in kakšne so tu letne zmogljivosti zalog za to primernega materiala (biosekancev) ob naravnem prirastku v državi (na povprečno leto).

3. Kakšne so možnosti in potrebe, da bi se večje industrijske porabnike el. energije gradilo oz. nadgradilo v tople rezerve, če se tako reč;, se pravi, da bi proizvajale el. energijo, tudi za širšo distribucijo, viške toplote pa porabili za proizvodni proces!?

In koliko bi zato bilo potrebno finančno vlagati, oz. preusmeriti določene prispevke in takse od plačila energije (in omrežnine)!?

Se pravi: nekaj osnovnih smernic, ki bi bile smortrne, možne, pričakovane in realne v nekaj naslednjih letih.

l.p.

Morda tudi tu, v/na Financah.