[rename]
Groza, kaksna revscina....23 milijonov dividend?
To skoraj ne morem verjeti...so ja na desetine milijonov izplacali Krka, Telekom,.....

Ali lahko za kontrolo sešteješ nekaj "ta velikih" firm. Popravek za 2017 se bojda glasi: "Izplačanih 371 mio EUR dividend in iz tega plačano 90 mio EUR davka".
Plačan davek ima mogoče dodane še obrestne in druge dohodke. Akrapoviču bi torej grozilo, da sam plača 16 mio EUR (od 32 mio zadržanega dobička) kar bi bil še vedno dober proporc glede na pobrano v celem letu.

Zakaj v zgodbo o nacionalizaciji ter izrednih davkih vlačite Trumpa, ki je s svojo deregulacijo in znižanjem davčnega bremena zrcalno nasprotje Levice? Da še bolj vsiljenega medklica o nacionalistih niti ne omenjam. Se sprašujem kdaj bom lahko prebral, da bodo vse težave tega sveta odpravljene, ko bodo beli moški izgnili z Zemlje...

[mimoidoci]
> [rename]
> Se strinjam, le tole se mi ne zdi verjetno:
>
> Cedularni davek na navedeno znaša pri nas 25%. Koalicijska pogodba ga hoče prišteti k plačam in Akrapovičevih 50% od 32 mio EUR (v kontekstu progresivne obdavčitve plač) bi pomenilo več kot je Republika Slovenija od dividend prejela v zadnjih dveh letih od vseh državljanov skupaj.

O tem je pisal Simić na svojem blogu, da je dobil od FURSa poročilo o plačanih davkih na dividende za leti 2017 in 2016. Je pa ravno danes ob 13:25 od FURSA izgleda dobil korekcijo, kjer so popravili številke iz prvotne verzije. Citiram prvotno objavo (glej tudi današnji Portalplus):

"Po podatki Finančne uprave (FURS) je bilo v letu 2017 izplačanih 23,6 milijona evrov dividend, od katerih je bilo plačano 5,9 milijona evrov dohodnin. Leto prej, to je 2016, pa je bilo izplačanih 15 milijonov dividend, od katerih je bilo plačano 3,7 milijona evrov dohodnine. Zneski so nizki. To pomeni, da bo gospod Akrapovič samo s svojim izplačilom, če se bo odločil, da si letos ali naslednje leto izplača 32 milijonov dividend, plačal toliko dohodnine, kot so jo v zadnjih dveh letih v Sloveniji plačali vsi, ki so si izplačali dobiček (!)."

Duše drage, dajte se malo skulirat in ne pišite traparij. Samo Krka je izplačala naslednje dividende:

2016 88.644.468,00€
2015 85.932.525,20€
2014 81.407.692,50€

Vi pa o celotnih dividendah v višini15 miljonov..... Ko bi vsaj imeli smisel za velikostni red podatkov!

Sicer pa Simič ni verodostojen vir podatkov, glej kaj je pisal o Mladininih izračunih in namerno zavajal. Sramota za davčnega strokovnjaka, da ga vsak laik razkrije po 5 minutah prebiranja njegovih nebuloz.

Država mora biti močna samo na pravih področjih. To so pa predvsem področja izvajanja in nadziranja koriščenja aktualne legistrature. Cirkus je nastal, ne samo pri nas temveč tudi v mnogo večjih in uplivnejših drjžavah, ker je država kot institucija pokleknila ravno pri tem svojem najpomembnejšem poslanstvu.

[MarijanMacek]
> [mimoidoci]
> > [rename]
> > Se strinjam, le tole se mi ne zdi verjetno:
> >
> > Cedularni davek na navedeno znaša pri nas 25%. Koalicijska pogodba ga hoče prišteti k plačam in Akrapovičevih 50% od 32 mio EUR (v kontekstu progresivne obdavčitve plač) bi pomenilo več kot je Republika Slovenija od dividend prejela v zadnjih dveh letih od vseh državljanov skupaj.
>
> O tem je pisal Simić na svojem blogu, da je dobil od FURSa poročilo o plačanih davkih na dividende za leti 2017 in 2016. Je pa ravno danes ob 13:25 od FURSA izgleda dobil korekcijo, kjer so popravili številke iz prvotne verzije. Citiram prvotno objavo (glej tudi današnji Portalplus):
>
> "Po podatki Finančne uprave (FURS) je bilo v letu 2017 izplačanih 23,6 milijona evrov dividend, od katerih je bilo plačano 5,9 milijona evrov dohodnin. Leto prej, to je 2016, pa je bilo izplačanih 15 milijonov dividend, od katerih je bilo plačano 3,7 milijona evrov dohodnine. Zneski so nizki. To pomeni, da bo gospod Akrapovič samo s svojim izplačilom, če se bo odločil, da si letos ali naslednje leto izplača 32 milijonov dividend, plačal toliko dohodnine, kot so jo v zadnjih dveh letih v Sloveniji plačali vsi, ki so si izplačali dobiček (!)."

Duše drage, dajte se malo skulirat in ne pišite traparij. Samo Krka je izplačala naslednje dividende:

2016 88.644.468,00€
2015 85.932.525,20€
2014 81.407.692,50€

Vi pa o celotnih dividendah v višini15 miljonov..... Ko bi vsaj imeli smisel za velikostni red podatkov!

Sicer pa Simič ni verodostojen vir podatkov, glej kaj je pisal o Mladininih izračunih in namerno zavajal. Sramota za davčnega strokovnjaka, da ga vsak laik razkrije po 5 minutah prebiranja njegovih nebuloz.

1. Hehe Marijan to je zato, ker tvoja država tako dobro deluje, da FURS niti ne ve kaj je kje pobral. Iz osebne izkušnje ti povem, da tudi na MF mesečni priliv v budget lahko prinese kakšnih 80 mio EUR nepojasnjenega viška. 12x80 pa bi se kar nekaj nabralo. Simić je podatke zahteval in dobil od FURS-a (napačne, kolikor ga jaz razumem).

2. Problem tvojega pisanja o dividendah Krke in predhodne debate je v vprašanju, kakšen delež teh dividend so prejele FIZIČNE OSEBE, ki so zajete v Simićevi evidenci, ki mu jo je napačno posredoval FURS. Vzajemci in drugi institucionalni lastniki podjetij nimajo veze, dobijo pa tudi dividende.

3. Šele ko si od mene in renama že prebral debato o napaki in takorekoč dobil na krožniku korekcijo Simića zaradi FURS-a, si začel s tem ex post ropotanjem.

Marjan očitno te prav na vsakem koraku čaka nek tehnično-miselni zajeb. Đaba ti doktorat, če te ni naučil biti pazljiv in natančen. Ostani raje pri trainspottingu.

[denac]
Včeraj, danes so levi mediji polni neke "desničarske" skupine s Štajerske na "orožnih" vajah.. Glavni je Šiško.
O tem pred leti levi mediji niso poročali: www.portalplus.si/50...stremisti/

Nimamo enakih možnosti in fer pleja pri enaki pameti.Zato pa imamo komunizme in ostale izme,imamo Šiškote itd..
Vse to imamo zaradi tega, ker so "Jupitri"prasci in jim "svinjski pastirji" vsakih toliko časa nadevajo po pički. To je vsa umetnost našega bivanja.
V prispevku Portalplusa je večkrat omenjena demokracija,hehe,sem 56.letnik pa me še do danes ni nihče nič uprašal.

Aha,zdaj bo pa nekdo rekel, da je demokracija nikoli dokončan proces,za katerega si moramo v vsakem trenutku prizadevati.
Ti v senčki, jaz pa na sončni pripeki,karikiram.
Župnik pravi ne delaj tega kar počnemo mi ampak to kar vas mi učimo in prišli boste v nebesa.Ja?

[rename]
> [denac]
> Včeraj, danes so levi mediji polni neke "desničarske" skupine s Štajerske na "orožnih" vajah.. Glavni je Šiško.
> O tem pred leti levi mediji niso poročali: www.portalplus.si/50...stremisti/

Pri cemer Sisko sploh ni desnicar, ampak se dekarira kot LEVICAR.

No, na polih so samo se patetični kreteni. Razlika je samo v tem, koga krivijo za svojo patetiko. Al pa se to ne.

[mimoidoci]
> [MarijanMacek]
> > [mimoidoci]
> > > [rename]
> > > Se strinjam, le tole se mi ne zdi verjetno:
> > >
> > > Cedularni davek na navedeno znaša pri nas 25%. Koalicijska pogodba ga hoče prišteti k plačam in Akrapovičevih 50% od 32 mio EUR (v kontekstu progresivne obdavčitve plač) bi pomenilo več kot je Republika Slovenija od dividend prejela v zadnjih dveh letih od vseh državljanov skupaj.
> >
> > O tem je pisal Simić na svojem blogu, da je dobil od FURSa poročilo o plačanih davkih na dividende za leti 2017 in 2016. Je pa ravno danes ob 13:25 od FURSA izgleda dobil korekcijo, kjer so popravili številke iz prvotne verzije. Citiram prvotno objavo (glej tudi današnji Portalplus):
> >
> > "Po podatki Finančne uprave (FURS) je bilo v letu 2017 izplačanih 23,6 milijona evrov dividend, od katerih je bilo plačano 5,9 milijona evrov dohodnin. Leto prej, to je 2016, pa je bilo izplačanih 15 milijonov dividend, od katerih je bilo plačano 3,7 milijona evrov dohodnine. Zneski so nizki. To pomeni, da bo gospod Akrapovič samo s svojim izplačilom, če se bo odločil, da si letos ali naslednje leto izplača 32 milijonov dividend, plačal toliko dohodnine, kot so jo v zadnjih dveh letih v Sloveniji plačali vsi, ki so si izplačali dobiček (!)."
>
> Duše drage, dajte se malo skulirat in ne pišite traparij. Samo Krka je izplačala naslednje dividende:
>
> 2016 88.644.468,00€
> 2015 85.932.525,20€
> 2014 81.407.692,50€
>
> Vi pa o celotnih dividendah v višini15 miljonov..... Ko bi vsaj imeli smisel za velikostni red podatkov!
>
> Sicer pa Simič ni verodostojen vir podatkov, glej kaj je pisal o Mladininih izračunih in namerno zavajal. Sramota za davčnega strokovnjaka, da ga vsak laik razkrije po 5 minutah prebiranja njegovih nebuloz.

1. Hehe Marijan to je zato, ker tvoja država tako dobro deluje, da FURS niti ne ve kaj je kje pobral. Iz osebne izkušnje ti povem, da tudi na MF mesečni priliv v budget lahko prinese kakšnih 80 mio EUR nepojasnjenega viška. 12x80 pa bi se kar nekaj nabralo. Simić je podatke zahteval in dobil od FURS-a (napačne, kolikor ga jaz razumem).

2. Problem tvojega pisanja o dividendah Krke in predhodne debate je v vprašanju, kakšen delež teh dividend so prejele FIZIČNE OSEBE, ki so zajete v Simićevi evidenci, ki mu jo je napačno posredoval FURS. Vzajemci in drugi institucionalni lastniki podjetij nimajo veze, dobijo pa tudi dividende.

3. Šele ko si od mene in renama že prebral debato o napaki in takorekoč dobil na krožniku korekcijo Simića zaradi FURS-a, si začel s tem ex post ropotanjem.

Marjan očitno te prav na vsakem koraku čaka nek tehnično-miselni zajeb. Đaba ti doktorat, če te ni naučil biti pazljiv in natančen. Ostani raje pri trainspottingu.

mene nič ne briga, kaj piše Simič, ujel sem ga na manipulaciji, in ni več zaupanja vredna oseba. O davkih, ki jih zbere FURS pa samo to kar piše na uradni strani: www.mf.gov.si/filead...o_2017.pdf

Od dohodnine (postavka 7000) je v 1. polletju 2017 država pobrala 655,1 M€, od tega zavzemajo postavke
700010 dohodnina od dobička pri prodaji nepremičnin 3,5 M€
700011 dohodnina od prodaje vred. papirjev 7,2 M€
700012 dohodnina od dividend 36 M€
700013 dohodnina od obresti 6,5 M€
700014 dohodnina od oddajnaj premoženja v najem 30,2 M€

Torej opaziš, da gre v Simičeve primeru ali za grobo napako FURS-a, ali pa za namerno zavajanje g. S, kar mu dokazano ni tuje.

Vsekakor pa še vedno trdim, za kakršno koli kvantitativno razumevanje nekih proceso v naravi ali družbi je najprej potreben občutek za velikostni red številk, kar pa je v današnji družbi precej redka vrlina.

Še vedno pa nisem naletel na sprejemljivo razlago, zakaj bi naj bili rentniki (pustimo vnemar lastnike proizvodnih podjetij, ti vsaj delajo nekaj kar koristi družbi), kot najbolj vpijoč primerek, davčno drugače obravnavani od navadnih ljudi? Načelno ne ustvarjajo nič, razen da z davčnim popustom žanjejo sadove drugih, ki po možnosti iz svojih, relativno precej višjih davščin in prispevkov, subvencionirajo nekatere nehvaležne lastnike. Načelno še vedno velja, "Podarjenemu konju se ne gleda v zobe".

[MarijanMacek]
Še vedno pa nisem naletel na sprejemljivo razlago, zakaj bi naj bili rentniki (pustimo vnemar lastnike proizvodnih podjetij, ti vsaj delajo nekaj kar koristi družbi), kot najbolj vpijoč primerek, davčno drugače obravnavani od navadnih ljudi? Načelno ne ustvarjajo nič, razen da z davčnim popustom žanjejo sadove drugih, ki po možnosti iz svojih, relativno precej višjih davščin in prispevkov, subvencionirajo nekatere nehvaležne lastnike. Načelno še vedno velja, "Podarjenemu konju se ne gleda v zobe".

Ti udrihaš po denarju kot papež bogate cerkve Frančišek, češ da je denar utelešenje samega zlodeja, kapitalizem pa kljub temu nenehno zmaguje. Danes vsi pljuvajo po Marxu in Engelsu, ki sta točno povedala, da bodo bogati vse bogatejši, revni bodo vse revnejši, čeprav bo proizvodnja blaga nenehno naraščala.

[mimoidoci]
Uprkos novoj opremi u pogonima, potrebno je 1.500 sati rada kako bi se proizveo vagon. Taj isti vagon 1970. godine bio je proizveden za 1.000 sati rada."

Taj isti vagon?
Alzo to pomeni remont, ker so ga morali najprej razstavit, da bi ga lahko ponovno sestavili. Za razstavljanje so porabili 500 sati rada in za ponovno sestavljanje 1000 sati rada.

Ana Liza iz Urina press

[picikato]
> [mimoidoci]
> Uprkos novoj opremi u pogonima, potrebno je 1.500 sati rada kako bi se proizveo vagon. Taj isti vagon 1970. godine bio je proizveden za 1.000 sati rada."

Taj isti vagon?
Alzo to pomeni remont, ker so ga morali najprej razstavit, da bi ga lahko ponovno sestavili. Za razstavljanje so porabili 500 sati rada in za ponovno sestavljanje 1000 sati rada.

Ana Liza iz Urina press

Pritožuješ se, da je nek srbski prevajalec leta 1985 angleški izraz "the same" prevedel v "taj isti", spregledaš pa realno dejstvo, da država ki predolgo vleče socializem ali tranzicijo postaja vse bolj neučinkovita. Kot moderna Slovenija na primer.

[MarijanMacek]
> [mimoidoci]
> > [MarijanMacek]
> > > [mimoidoci]
> > > > [rename]
> > > > Se strinjam, le tole se mi ne zdi verjetno:
> > > >
> > > > Cedularni davek na navedeno znaša pri nas 25%. Koalicijska pogodba ga hoče prišteti k plačam in Akrapovičevih 50% od 32 mio EUR (v kontekstu progresivne obdavčitve plač) bi pomenilo več kot je Republika Slovenija od dividend prejela v zadnjih dveh letih od vseh državljanov skupaj.
> > >
> > > O tem je pisal Simić na svojem blogu, da je dobil od FURSa poročilo o plačanih davkih na dividende za leti 2017 in 2016. Je pa ravno danes ob 13:25 od FURSA izgleda dobil korekcijo, kjer so popravili številke iz prvotne verzije. Citiram prvotno objavo (glej tudi današnji Portalplus):
> > >
> > > "Po podatki Finančne uprave (FURS) je bilo v letu 2017 izplačanih 23,6 milijona evrov dividend, od katerih je bilo plačano 5,9 milijona evrov dohodnin. Leto prej, to je 2016, pa je bilo izplačanih 15 milijonov dividend, od katerih je bilo plačano 3,7 milijona evrov dohodnine. Zneski so nizki. To pomeni, da bo gospod Akrapovič samo s svojim izplačilom, če se bo odločil, da si letos ali naslednje leto izplača 32 milijonov dividend, plačal toliko dohodnine, kot so jo v zadnjih dveh letih v Sloveniji plačali vsi, ki so si izplačali dobiček (!)."
> >
> > Duše drage, dajte se malo skulirat in ne pišite traparij. Samo Krka je izplačala naslednje dividende:
> >
> > 2016 88.644.468,00€
> > 2015 85.932.525,20€
> > 2014 81.407.692,50€
> >
> > Vi pa o celotnih dividendah v višini15 miljonov..... Ko bi vsaj imeli smisel za velikostni red podatkov!
> >
> > Sicer pa Simič ni verodostojen vir podatkov, glej kaj je pisal o Mladininih izračunih in namerno zavajal. Sramota za davčnega strokovnjaka, da ga vsak laik razkrije po 5 minutah prebiranja njegovih nebuloz.
>
> 1. Hehe Marijan to je zato, ker tvoja država tako dobro deluje, da FURS niti ne ve kaj je kje pobral. Iz osebne izkušnje ti povem, da tudi na MF mesečni priliv v budget lahko prinese kakšnih 80 mio EUR nepojasnjenega viška. 12x80 pa bi se kar nekaj nabralo. Simić je podatke zahteval in dobil od FURS-a (napačne, kolikor ga jaz razumem).
>
> 2. Problem tvojega pisanja o dividendah Krke in predhodne debate je v vprašanju, kakšen delež teh dividend so prejele FIZIČNE OSEBE, ki so zajete v Simićevi evidenci, ki mu jo je napačno posredoval FURS. Vzajemci in drugi institucionalni lastniki podjetij nimajo veze, dobijo pa tudi dividende.
>
> 3. Šele ko si od mene in renama že prebral debato o napaki in takorekoč dobil na krožniku korekcijo Simića zaradi FURS-a, si začel s tem ex post ropotanjem.
>
> Marjan očitno te prav na vsakem koraku čaka nek tehnično-miselni zajeb. Đaba ti doktorat, če te ni naučil biti pazljiv in natančen. Ostani raje pri trainspottingu.

mene nič ne briga, kaj piše Simič, ujel sem ga na manipulaciji, in ni več zaupanja vredna oseba. O davkih, ki jih zbere FURS pa samo to kar piše na uradni strani: www.mf.gov.si/filead...o_2017.pdf

Od dohodnine (postavka 7000) je v 1. polletju 2017 država pobrala 655,1 M€, od tega zavzemajo postavke
700010 dohodnina od dobička pri prodaji nepremičnin 3,5 M€
700011 dohodnina od prodaje vred. papirjev 7,2 M€
700012 dohodnina od dividend 36 M€
700013 dohodnina od obresti 6,5 M€
700014 dohodnina od oddajnaj premoženja v najem 30,2 M€

Torej opaziš, da gre v Simičeve primeru ali za grobo napako FURS-a, ali pa za namerno zavajanje g. S, kar mu dokazano ni tuje.

Vsekakor pa še vedno trdim, za kakršno koli kvantitativno razumevanje nekih proceso v naravi ali družbi je najprej potreben občutek za velikostni red številk, kar pa je v današnji družbi precej redka vrlina.

V zavajanju ti Simić ne seže do gležnjev.

[PetraS]
twitter je fajn. eni userji niso. fajn je, da obstajata funkciji block in mute :)

... čuj, jaz se že zaradi totega foruma sam sebi zdim džanki, tako da twitter - ne, hvala ...

P.S.: twitter je fajn, če na toti forum kdo nalima kakšno zadevo, ki me zanima in potem tisto skupaj z odzivi na twitterju preberem v originalu ... no, je pa res, da jaz nisem novinar, ki bi moral biti "on alert" in da športa na twitterju ne morem gledat ...

[mimoidoci]
Pritožuješ se, da je nek srbski prevajalec leta 1985 angleški izraz "the same" prevedel v "taj isti", spregledaš pa realno dejstvo, da država ki predolgo vleče socializem ali tranzicijo postaja vse bolj neučinkovita. Kot moderna Slovenija na primer.

Ampak za to ugotovitev res ne rabim srbskih virov. Da se tudi v slovenščini napisat. Samo ne v predolgi kitajščini, prosim.

spregledan biltenavnoj77 press

[picikato]
> [mimoidoci]
> Uprkos novoj opremi u pogonima, potrebno je 1.500 sati rada kako bi se proizveo vagon. Taj isti vagon 1970. godine bio je proizveden za 1.000 sati rada."

Taj isti vagon?
Alzo to pomeni remont, ker so ga morali najprej razstavit, da bi ga lahko ponovno sestavili. Za razstavljanje so porabili 500 sati rada in za ponovno sestavljanje 1000 sati rada.

Ana Liza iz Urina press

Picikato, problem je, da mimoidoči citira nezanesljiv vir, pa ljudem zelo všečen. Dandanes nihče ne dela več enakih vagonov kot leta 1970. Ti vagoni so se dandanes že v veliki meri poslovili iz železniškega prometa. Da bi pa kdo delal nove enake je pa malo morgen. Poglej recimo vozni park SŽ, tovorni promet. Nekdanji vagoni za prevoz rude Faals se pospešeno nadomeščajo s kontejnerji, www.etransport.si/no...z-sz-cargo Predsvem se občutno zmanjša bruto zaradi uporabe boljših materialov in sodobnih tehnologij.

[FIN-311684]
> [MarijanMacek]
> Še vedno pa nisem naletel na sprejemljivo razlago, zakaj bi naj bili rentniki (pustimo vnemar lastnike proizvodnih podjetij, ti vsaj delajo nekaj kar koristi družbi), kot najbolj vpijoč primerek, davčno drugače obravnavani od navadnih ljudi? Načelno ne ustvarjajo nič, razen da z davčnim popustom žanjejo sadove drugih, ki po možnosti iz svojih, relativno precej višjih davščin in prispevkov, subvencionirajo nekatere nehvaležne lastnike. Načelno še vedno velja, "Podarjenemu konju se ne gleda v zobe".

Ti udrihaš po denarju kot papež bogate cerkve Frančišek, češ da je denar utelešenje samega zlodeja, kapitalizem pa kljub temu nenehno zmaguje. Danes vsi pljuvajo po Marxu in Engelsu, ki sta točno povedala, da bodo bogati vse bogatejši, revni bodo vse revnejši, čeprav bo proizvodnja blaga nenehno naraščala.

Lahko da udriham po denarju, ampak predvsem po denarju špekulativnega in rentniškega izvora. In še vedno ni zadovoljivo pojasnil, zakaj je dobiček iz navedenih poslov sveta krava, ki se ne sme enako obravnavati kot prihodek iz plače!

[mimoidoci]

V zavajanju ti Simić ne seže do gležnjev.

S to izjavo sem pravzaprav zelo počaščen. Kot laik spregledam poklicnega zavajalca v 5 minutah, to bi lahko šlo v anale, samo kakšen japonski poklicni zavajalec bi že uporabil častno sredstvo, harakiri. No upam, da g. S tega ne bo vzel dobesedno, da bo pa v nadalje malo razmišljal o svojih popačenih izjavah.

[MarijanMacek]
> [picikato]
> > [mimoidoci]
> > Uprkos novoj opremi u pogonima, potrebno je 1.500 sati rada kako bi se proizveo vagon. Taj isti vagon 1970. godine bio je proizveden za 1.000 sati rada."
>
> Taj isti vagon?
> Alzo to pomeni remont, ker so ga morali najprej razstavit, da bi ga lahko ponovno sestavili. Za razstavljanje so porabili 500 sati rada in za ponovno sestavljanje 1000 sati rada.
>
> Ana Liza iz Urina press

Picikato, problem je, da mimoidoči citira nezanesljiv vir, pa ljudem zelo všečen. Dandanes nihče ne dela več enakih vagonov kot leta 1970. Ti vagoni so se dandanes že v veliki meri poslovili iz železniškega prometa. Da bi pa kdo delal nove enake je pa malo morgen. Poglej recimo vozni park SŽ, tovorni promet. Nekdanji vagoni za prevoz rude Faals se pospešeno nadomeščajo s kontejnerji, www.etransport.si/no...z-sz-cargo Predsvem se občutno zmanjša bruto zaradi uporabe boljših materialov in sodobnih tehnologij.

Ni samo v istih vagonih problem. Ampaj tudi, v všečni "državi ki predolgo vleče socializem ali tranzicijo postaja vse bolj neučinkovita. Kot moderna" Kitajska "na primer."

[mimoidoci]

> [MarijanMacek]
> > [mimoidoci]
> > > [rename]
> > > Se strinjam, le tole se mi ne zdi verjetno:
> > >
> > > Cedularni davek na navedeno znaša pri nas 25%. Koalicijska pogodba ga hoče prišteti k plačam in Akrapovičevih 50% od 32 mio EUR (v kontekstu progresivne obdavčitve plač) bi pomenilo več kot je Republika Slovenija od dividend prejela v zadnjih dveh letih od vseh državljanov skupaj.
> >
> > O tem je pisal Simić na svojem blogu, da je dobil od FURSa poročilo o plačanih davkih na dividende za leti 2017 in 2016. Je pa ravno danes ob 13:25 od FURSA izgleda dobil korekcijo, kjer so popravili številke iz prvotne verzije. Citiram prvotno objavo (glej tudi današnji Portalplus):
> >
> > "Po podatki Finančne uprave (FURS) je bilo v letu 2017 izplačanih 23,6 milijona evrov dividend, od katerih je bilo plačano 5,9 milijona evrov dohodnin. Leto prej, to je 2016, pa je bilo izplačanih 15 milijonov dividend, od katerih je bilo plačano 3,7 milijona evrov dohodnine. Zneski so nizki. To pomeni, da bo gospod Akrapovič samo s svojim izplačilom, če se bo odločil, da si letos ali naslednje leto izplača 32 milijonov dividend, plačal toliko dohodnine, kot so jo v zadnjih dveh letih v Sloveniji plačali vsi, ki so si izplačali dobiček (!)."
>
> Duše drage, dajte se malo skulirat in ne pišite traparij. Samo Krka je izplačala naslednje dividende:
>
> 2016 88.644.468,00€
> 2015 85.932.525,20€
> 2014 81.407.692,50€
>
> Vi pa o celotnih dividendah v višini15 miljonov..... Ko bi vsaj imeli smisel za velikostni red podatkov!
>
> Sicer pa Simič ni verodostojen vir podatkov, glej kaj je pisal o Mladininih izračunih in namerno zavajal. Sramota za davčnega strokovnjaka, da ga vsak laik razkrije po 5 minutah prebiranja njegovih nebuloz.

1. Hehe Marijan to je zato, ker tvoja država tako dobro deluje, da FURS niti ne ve kaj je kje pobral. Iz osebne izkušnje ti povem, da tudi na MF mesečni priliv v budget lahko prinese kakšnih 80 mio EUR nepojasnjenega viška. 12x80 pa bi se kar nekaj nabralo. Simić je podatke zahteval in dobil od FURS-a (napačne, kolikor ga jaz razumem).

2. Problem tvojega pisanja o dividendah Krke in predhodne debate je v vprašanju, kakšen delež teh dividend so prejele FIZIČNE OSEBE, ki so zajete v Simićevi evidenci, ki mu jo je napačno posredoval FURS. Vzajemci in drugi institucionalni lastniki podjetij nimajo veze, dobijo pa tudi dividende.

3. Šele ko si od mene in renama že prebral debato o napaki in takorekoč dobil na krožniku korekcijo Simića zaradi FURS-a, si začel s tem ex post ropotanjem.

Marjan očitno te prav na vsakem koraku čaka nek tehnično-miselni zajeb. Đaba ti doktorat, če te ni naučil biti pazljiv in natančen. Ostani raje pri trainspottingu.

Hahaha, ... mimoidoči, to je zato ker tvoja država tako dobro deluje. Vključno z novinarji financ!

Zakaj pa ni nikogar, ki bi pregledno napisal, koliko dobička na delnico je Akrapovič izplačeval v preteklih letih, da bi malo primerjali podatke.

AHA. Tega tukaj niso sposobni. Ali so morda nezainteresirani.... No, saj take stvari znajo potem v Mladini objavit :))

[PetraS]
jst bi mela velik raj, če se naročiš ;)

lp, p

Petra, saj ti si že v RAJU!!

Menda ti to samo še ni (čisto) jasno. Še drugače povedano: manjka ti samo AKT Spoznanja. Roko na srce, do spoznanja pa ni vedo lahko priti. Ali ga priznati.

Z denarjem poskušam delati čimbolj RACIONALNO. Seveda to vedno NE gre. Zato imam še drugo pravilo: če že ne more biti vedno čisto racionalno, potem z denarjem vsaj ne delaj škode! Ali jo poskusi vsaj omejit.

Med ekselom im wordom je majckena razlika, če ti Gustel še ni razložil. Prvi se ukvarja s številkami, drugi pa z besedami....

Na hladilniku me je (ponovno) presenetila kuverta. Na njej pa piše: PROSTOVOLJNI prispevki za 3 dnevni odhod in bivanje na morju! Moja nečakinja, katere mama (moja sestra) je ni naučila delati, kaj šele vse ostale zadeve, z razmišljanjem vred; včasih vsaj kaj pomnaga, čeravno je tista njena pomoč bolj tako-tako, ampak včasih prihrani nekaj dragocenega časa .... in so neke micene koristi od tega.

Na tem forumu pa že tako porabim in izgubim preveč časa. Še sam sebi ne morem razložiti in odgovoriti, zakaj TO sploh počnem!? Zakaj se ubadam s temi (povsem jalovimi) zadevami!? Sizifovo delo, bi pripomnil moj sodelavec. :)

In ne pozabi: Si že v Raju! In jaz ne letam na teke vranice! :))

[MarijanMacek]
> [FIN-311684]
> > [MarijanMacek]
> > Še vedno pa nisem naletel na sprejemljivo razlago, zakaj bi naj bili rentniki (pustimo vnemar lastnike proizvodnih podjetij, ti vsaj delajo nekaj kar koristi družbi), kot najbolj vpijoč primerek, davčno drugače obravnavani od navadnih ljudi? Načelno ne ustvarjajo nič, razen da z davčnim popustom žanjejo sadove drugih, ki po možnosti iz svojih, relativno precej višjih davščin in prispevkov, subvencionirajo nekatere nehvaležne lastnike. Načelno še vedno velja, "Podarjenemu konju se ne gleda v zobe".
>
> Ti udrihaš po denarju kot papež bogate cerkve Frančišek, češ da je denar utelešenje samega zlodeja, kapitalizem pa kljub temu nenehno zmaguje. Danes vsi pljuvajo po Marxu in Engelsu, ki sta točno povedala, da bodo bogati vse bogatejši, revni bodo vse revnejši, čeprav bo proizvodnja blaga nenehno naraščala.

Lahko da udriham po denarju, ampak predvsem po denarju špekulativnega in rentniškega izvora. In še vedno ni zadovoljivo pojasnil, zakaj je dobiček iz navedenih poslov sveta krava, ki se ne sme enako obravnavati kot prihodek iz plače!

Bom poskusil po svojih skromnih močeh na hitro odgovoriti.
Torej, kolikor vem, ti je nekdo nekoč že odgovoril o denarju špekulativnega izvora. In sicer je primerjal ta dohodek (prihodek, ali kakorkoli) s prihodkom od iger na srečo, kar je po mojem razumljivo (ker je pač špekulativnega izvora). Če se ne motim, je v analogiji primerjal to z ruleto.
Prav tako bi lahko primerjal (prihodek špekulativnega izvora) tudi s srečko. Če poznamo vrednost dobitkov (kako so razporejeni) in naklado srečk, in če upoštevamo davek na te dobitke, lahko enostavno izračunamo vrednost 1 srečke. Seveda je cena srečke v prodaji znatno višja.
Vsakdo lahko ugotovi z osnovnošolsko matematiko, da se vrednost 1 srečke precej zmanjšuje z naraščajočim davkom na dobitke pri igrah na srečo (ta davek se sicer zaenkrat v koalicijski pogodbi ne spremenja, gre zgolj za analogijo v zvezi s špekulacijo) in hkrati se zmanjšuje tudi možnost zaslužka.
Torej pri špekulativnih poslih se možnost zaslužka s povečevanjem davka pač manjša. Lahko bi celo naredil kakšen matematični model (sploh pri srečkah bi bilo to dovolj enostavno; seveda zaradi enostavne distribucije verjetnosti za določen zadetek), ki bi prikazoval verjetnost za zaslužek in višino izplačanega zadetka v odvisnosti od velikosti davka.
Iz tega sledi, da ljudje pri višjih davkih ne bodo vlagali v špekulativne posle, ker se jim to pač ne bo izplačalo. Morda bodo lahko brali in poslušali, kako so nizko obdavčeni, kako je povsod drugod še huje, vendar vsaj zase lahko trdim, da se mi to v prihodnosti ne bo izplačalo. Zanimivo se mi zdi še tista lestvica v odvisnosti od števila let glede na lastištvo, 15%, 10%, 5% in 0%, kaj bo z njo?
Če se lotim sedaj še denarja rentniškega izvora, recimo denarja iz oddajanja stanovanja. Če pomisliš na prvi pogled, bi morda res lahko rekel, da bi morda bilo pravičneje, če bi se ta denar upošteval pri dohodnini. Vendar tudi najemodajalci imajo včasih križe in težave. Od tega, da jim najemniki ne plačajujo najemnine, da jim uničijo njihovo lastnino, pokradejo (poznam primer družinskih prijateljev, katerim so najemniki razmontirali centralo ogrevanje in odšli), da morajo najemodajalci ponovno plačati električni priključek (primer mojih sosedov ma podeželju), da najemnik takoj po prihodu zamenja ključavnico in se obnaša kot pravi lastnik stanovanja (s tem, da ne plačuje ničesar; v tem imenovanem primeru je imel najemnik zgolj nesrečo, da je lastnik stanovanja varnostnik, pa je prišel še s tremi kolegi in ga je naslednji mesec lastnoročno vrgel čez prag svojega lastnega stanovanja, kajti zgolj s tožbo bi po svojem lastnem prepričanju, to je po lastnikovem prepričanju, v doglednem času ne uspel praktično ničesar doseči).
Verjetno bi lahko še marsikaj dodal, recimo ko prijaviš najemnika na svojem naslovu, pa je le ta dolžan FURSu in pride lahko do kakšnega rubeža na naslovu, kjer je prijavljen itd ..., pa naj bo to dovolj.
In ko v takih primerih iščeš pomoč pravne države, ugotoviš, da je najbolje storiti to, kar je tisti varnostnik s svojimi tremi kolegi. Kaj imaš torej od pravne države?
Gotovo da davke, pa potem verjetno spet malo višje davke, pa potem po dolgem času ...
Torej kaj hočem reči, da se z višjimi davki praktično ne splača ukvarjati z oddajanjem. Ti in tvoja lastnina sta zaščitena relativno slabo. Imaš lahko veliko škode, veliko problemov, za relativno malo denarja.
Seveda pa imaš možnost, da upoštevaš to verjetnost in zvališ riziko na najemnika in zvišaš najemnino, zvišaš depozit pri najemu itd. S tem pa povečaš tudi možnost, da ostane nepremičnina prazna.

Se opravičujem za ta dolg monolog (traktat), za morda trivialen jezik (ki ga uporabljam) in za morebitne napake (tudi računalnik mi ne deluje najbolje in nekaj štrajka).

Lp

[MarijanMacek]

> [FIN-311684]
> > [MarijanMacek]
> > Še vedno pa nisem naletel na sprejemljivo razlago, zakaj bi naj bili rentniki (pustimo vnemar lastnike proizvodnih podjetij, ti vsaj delajo nekaj kar koristi družbi), kot najbolj vpijoč primerek, davčno drugače obravnavani od navadnih ljudi? Načelno ne ustvarjajo nič, razen da z davčnim popustom žanjejo sadove drugih, ki po možnosti iz svojih, relativno precej višjih davščin in prispevkov, subvencionirajo nekatere nehvaležne lastnike. Načelno še vedno velja, "Podarjenemu konju se ne gleda v zobe".
>
> Ti udrihaš po denarju kot papež bogate cerkve Frančišek, češ da je denar utelešenje samega zlodeja, kapitalizem pa kljub temu nenehno zmaguje. Danes vsi pljuvajo po Marxu in Engelsu, ki sta točno povedala, da bodo bogati vse bogatejši, revni bodo vse revnejši, čeprav bo proizvodnja blaga nenehno naraščala.

Lahko da udriham po denarju, ampak predvsem po denarju špekulativnega in rentniškega izvora. In še vedno ni zadovoljivo pojasnil, zakaj je dobiček iz navedenih poslov sveta krava, ki se ne sme enako obravnavati kot prihodek iz plače!

Dobiš + za tole vprašanje!

Ker če nekaj ne razumeš, potem kulturni človek (v kulturni državi) vpraša, kar ne razume! :)

Seveda se LAHKO obdavči, to ni noben problem. Potrebuješ samo zakon in večino v parlamentu in zadeva gre skozi.... :) To je tehnični vidik zadeve.

DRUGO vprašanje pa je: KAM to pelje!??? in kakšne bi lahko bile ALTERNATIVE!?

Ker si Inteligenten človek, ti bom zadevo opisal samo v strnjeni/zip obliki, si jo boš lahko sam raztegnil in razmislil....

Tukaj seveda padejo ven mejni in ekscesni primeri, razni pipistreli, akrapoviči ipd. Ampak oni so v veliki manjšini!!

Tukaj se zadeva dotakne (tudi) srednjega sloja! Ljudi, ki imajo (nekaj) svojih sredstev npr. v vrednostnih papirjih, npr. domačih....

Ali je narobe, če ljudje vlagajo (v domače )vrednostne papirje!? Podpirajo domačo priozvodnjo, saj tujci nas tako še povohati ponavadi nočejo; in tudi nekaj malega zaslužijo s tem!?

Ali je to tako narobe!?? Če si ljudje ustvarijo nekaj finančnih prihrankov, morda za obdobje suhih krav!??

In še drugo vprašanje!!!!!!!: Zakaj Levica ne predlaga obdavčitve npr. z 0,2% stopnjo depozitov, ki ležijo na bankah!?? Pravijo, da leži na bankah v slo več kot 15 miljard (MILJARD!!!) denarja domačih rezidentov. Kaj to pa so svete krave!?? Ne da se jim s kurcem migent, da bi ga malo bolje obrnili in oplemenitili!??? Procent več pa procent več!?

Potem bo pa spet jok, ko bo nekdo saniral bančni sistem, ali kako!??

Za ZAKLJUČEK še tale namig: Kako pride do takih BISEROV!? in kako nastajajo!?

Določene zadeve se v naši jalovi, cagavi in Butalski državi prelagajo in vlečejo kot megla in Butalski smrkel. Če bi imeli določene zadeve že poštimane, kot. npr. davek na nepremičnine, in še marsikaj drugega, ...potem do tako bedastih anomalij zdaj ne bi prišlo...

Imaš tudi sorodne in podobne probleme, samo te moraš reševati sedaj, da v prihodnosti ne bodo ušli izpod nadzora. Npr. prevoz na delo, javni prevoz, prometna gneča, tretji pas na lj. vpadnici, ..... vse to je povezano, če se tega na razumen in temeljit način ne boš lotil reševati sedaj, ... potem ne pričakuj, da se bodo v prihodnosti kazale kakšne primerne in učinkovite rešitve.

l.p.

Bi se v glavnem strinjal, ampak iz principa čakam na neko racionalno utemeljitev zakaj se plače drugače obdavči kot dobiček iz kapitala. Namerno sem izpostavil špekulantske dobičke in rentnike. Še noben ni povedal zakaj je kapitalski dobiček sveta krava.

In vsi bluzijo z nekim izmišljenimi številkami koliko je dobička iz izplačanih dividend, pri čemer očevidno prednjači palčan zavajalec g. S. Že samo Krkine dividende so nekajkrat večje od podatkov s katerimi so nekateri opletali. Podal sem polletne podatke o davčnih prihodki, in kot nalašč je danes Delo objavilo, da je bilo iz računa davka na izpl. dividende priliva (postavka 700012) za okoli 88M€.

Ampak ne, ljudje se napajajo z nekimi podatki iz nekih socialnih medijev, kjer se pa laže kot pes teče.

[MarijanMacek]
> [FIN-311684]
> > [MarijanMacek]
> > Še vedno pa nisem naletel na sprejemljivo razlago, zakaj bi naj bili rentniki (pustimo vnemar lastnike proizvodnih podjetij, ti vsaj delajo nekaj kar koristi družbi), kot najbolj vpijoč primerek, davčno drugače obravnavani od navadnih ljudi?..
...In še vedno ni zadovoljivo pojasnil, zakaj je dobiček iz navedenih .poslov sveta krava, ki se ne sme enako obravnavati kot prihodek iz plače!

Bom jaz poskusil. Zato, ker kapital ustvarja vedno večji delež dodane vrednosti na račun živega dela in država do kapitala mora biti bolj prijazna kot do dela.

[MarijanMacek]
Bi se v glavnem strinjal, ampak iz principa čakam na neko racionalno utemeljitev zakaj se plače drugače obdavči kot dobiček iz kapitala. Namerno sem izpostavil špekulantske dobičke in rentnike. Še noben ni povedal zakaj je kapitalski dobiček sveta krava.

In vsi bluzijo z nekim izmišljenimi številkami koliko je dobička iz izplačanih dividend, pri čemer očevidno prednjači palčan zavajalec g. S. Že samo Krkine dividende so nekajkrat večje od podatkov s katerimi so nekateri opletali. Podal sem polletne podatke o davčnih prihodki, in kot nalašč je danes Delo objavilo, da je bilo iz računa davka na izpl. dividende priliva (postavka 700012) za okoli 88M€.

Ampak ne, ljudje se napajajo z nekimi podatki iz nekih socialnih medijev, kjer se pa laže kot pes teče.

Saj ni sveta krava. :) Vsa zadeva pač ni vredna tega viharja v kozarcu vode...

Treba je okrepiti srednji razred, ne pa tiste, ki se lahko naslanjajo na socialo. :)

Tukaj imaš razumljivo in objektivno zadevo:

4d.rtvslo.si/arhiv/s.../174560234

*Mendaplačuješnaročnino!?

[FIN-311684]
> [MarijanMacek]
> > [FIN-311684]
> > > [MarijanMacek]
> > > Še vedno pa nisem naletel na sprejemljivo razlago, zakaj bi naj bili rentniki (pustimo vnemar lastnike proizvodnih podjetij, ti vsaj delajo nekaj kar koristi družbi), kot najbolj vpijoč primerek, davčno drugače obravnavani od navadnih ljudi?..
>...In še vedno ni zadovoljivo pojasnil, zakaj je dobiček iz navedenih .poslov sveta krava, ki se ne sme enako obravnavati kot prihodek iz plače!

Bom jaz poskusil. Zato, ker kapital ustvarja vedno večji delež dodane vrednosti na račun živega dela in država do kapitala mora biti bolj prijazna kot do dela.

Kapital izplačan v obliki dividend ne služi več ničemer drugemu kot zadovoljevanju potreb lastnika kapitala. No, posredno nekoliko dviguje povpraševanje na trgu, pa ni nujno da doma. Kapital, ki dodaja dodatno vrednost se plemeniti z naložbami in ne z izplačilom dividend. To bi pa kot podjetnik že moral vedeti.
In roko na srce, davek na dobiček firm je v Sloveniji med najnižjimi v Evropi. Po efektivni stopnji skoraj enak davčnim oazam. Seveda je problem, če je podjetje brez nekih razvojni ciljev, ne investira, ne inovira, in plača ogromeni davek 19%. Tako je v tvojem primeru, Pipistrel je plačal okoli 14%, in je pravzaptav davčno nevtralna firma, saj dobi enako subvencij kot plača davkov, Akrapovič okoli 8%, Pečečnikova firma pa samo 6,5%. Cel kup jih pa sploh ne plačuje. Imajo pač umne upravljalce financ.Samo v opombo, v Luksemburgu, po vseh pogledih vzorno davčno urejenem, je ta davek reci in piši 29,22%. O podrobnostih zakaj je davčni raj pa raje ne bi pisali.