[Petunija1]
Baron Cohenova študija, ki je preučevala nekaj dni stare dojenčke in po kateri naj bi fantki bolj gledali stvari, punčke pa obraze, je osrednja študija, na katero svoje teze naslanjajo tako razvpiti norveški dokumentarec, kot Peterson in odpuščeni Googlov inženir

Je zgolj ena od raziskav, kar se tiče preferenc. Še prej je en inštitut naredil zelo veliko raziskavo o preferencah in željah - kjer se zanimivo nič ne razlikuje od kulture - vse je isto.

Stvar je pa v tem, da ponovljene študije niso dale podobnih rezultatov in v znanosti velja, če nek poskus ni ponovljiv, potem pač ni dokazan.

Katere primerljive študije in kakšne rezultate so pa dale te študije? Ponavadi se te pavšalne trditve ne izkažejo za pravilne in dostikrat sploh ni primerljivih študij.

Torej trditev, da imajo moški in ženske že naravno prirojene preference, ki ene postavlja v dominantni druge pa podrejeni položaj v družbi, pač nima nobene znanstvene osnove ampak temelji na ideologiji šovinizma.

Enako velja obratno in temelji na ideologiji feminizma.

Dejansko so študije v povprečju ugotovile obstoj manjše prirojene razlika v prid moškim glede prostorskih sposobnostih, ki pa znova, ne morejo ustrezno pojasniti ogromnega razkoraka v odločanju za poklice, kjer je to najpomembnejše.

Lahko pa logično sklepamo, da, če so razlike v eni stvari, verjetno niso edine. Ti pač feministično predpostavljaš, da smo čisto enaki - dokler se res ne dokaže drugače.

Stvar je v tem, da se te sposobnosti pri fantih z vzgojo utrjujejo (gibanje, videoigrice...) medtem ko se punce bolj sili v to, da so pridne in pasivne.

Spet izgovor. Punc enostavno ne zanimajo igrice istih tipov kot fatov.

Ki pa ni naravno marveč kulturno pogojeno. V teh državah se dekleta odločajo za tehnične poklice, ker jih OKOLJE k temu spodbuja, ne zato ker bi bile NARAVNO bolj talentirane za naravoslovje kot njihove Zahodne kolegice.

Torej posredno ravno priznavaš, kar trdim. V revnih državah pride do izraza preživetje in materialno stanje - zato se odločajo (ali jih okolje spodbuja) v eno smer. Tam, kjer pa to ne pride do izraza, so pa razlike večje.

Naravo? Prvotne družbe, kjer so ljudje živeli najbolj naravno so bile bolj egalitarne kot današnje in mnoge med njimi so bili tudi matriarhalne.

Spet ena trditev, ki nima veze ne z znanostjo ne z realnostjo. Razen "egalitarnosti", kjer v manjših plemenih res ni moglo priti do ogromnih razlik, so razlike med moškimi in ženskami bile ravno tam toliko bolj poudarjene.

Ker ima ženska za potomstvo bolj zahtevno vlogo od moškega (iz biološkega vidika), je bilo jasno naslednje - za žensko je na prvem mestu varnost (torej je ostala v vasi), moški pa je bolj pogrešljiv - in si je lahko privoščil iti v nevaren gozd.

Iz tega izhajajo različne vloge moških in žensk - in tudi različne lastnosti.

Jaz sem za svoje argumente, za razliko od vas, navajala relevantne raziskave in študije.

Ne. Nisi. V bistvu si dala zgolj znanstvenike, ki trdijo, kar ti je všeč, druge pa ali ignoriraš ali pa poskušaš pavšalno dati v nič.

Patriarhat škodi tudi moškim in od tega, da smo ga razrahljale,

In kakšno korist imamo od razrahljanega patriarhata?

imajo koristi tudi moški in posledica tega je, da jih danes povsod videvamo z majhnimi otroki, kar je bilo nekaj desetletij nazaj prava redkost.

V resnici so to omogočile druge razmere - ker preživetje ni več problem, si lahko moški privoščijo vse to.