[Petunija1]
> [sajmonelavesela]

> Nobenega razloga ni, da bi bila urejena in naličena ženska na delovname mestu predatorju manj zanimiva za posilstvo, in da zaradi tega izpade iz seznama želja

Kot tudi ni nobenega razloga, da bi bila zanj manj zanimiva preprosteje oblečena in nenaličena ženska, ker, kot že rečeno, poanta ni v tem.

> Nisem klinični psiholog, pa vidim na primer, ko govoriš o tem, da pri posilstvu ne gre za seksualnost, ampak za izkazovanje premoči, da vendarle Peterson govori prav. Ja koga pa naj premaga spolni predator s potrebo po dominaciji, koga naj nadvlada, da bo izpadel zadovoljen? Uspešno in urejeno žensko, ki v njegovih očeh predstavlja določen izziv, sproži nek nepovraten potek dogodkov v njegovi hormonski sliki.
> Psihologi se morajo znati vživeti v razmišljanje predatorjev. V bistvu zdaj še bolj verjamem, da šminkanje v veliki meri pač vpliva na to.

Zelo se motiš. Predatorji ne iščejo izzivov ampak dominacijo, zato se ne spravljajo na sebi enake ampak na šibkejše, ki jih preprosto zavohajo, tako kot v naravi, ko se škodljici radi spravijo na bolne rastline in plenilci na najpočasnejši plen. In temu pritrjujejo tudi psihološke raziskave, obstaja razlog zakaj se denimo pedofili nikoli ne spravijo na najbolj samozavestne otroke in obstaja razlog zakaj se Weinstein ni spravil na kakšno JLaw, Jesicco Chastain ali kako drugo igralko, ki je priletela na njegov radar ko je bila že zvezda, ali na Obamovo hčerkico, ki je bila pri njem na praksi, ampak vedno na novinke, ki so se še prebijale, no-name igralke in manekenke, ki niso imele realne moči, da bi se mu lahko zoperstavile.

> Pa prosim pusti kolektivizacijo - krivde ali tvojih pričakovanj, liberalci vedno podpiramo odgovornost posameznikov, ne bomo pa mi odgovorni za dejanja ne spolnih napadalcev, niti da zadovoljimo tvoja pričakovanja. Želim si svet brez spolnih napadalcev, imam sam otroke, vsakemu privoščim predvsem mir.

Samo od sebe se nič ne naredi, ne obstaja nevidna roka, ki ureja svet in odnose in nas avtomatsko vodi v stabilnost in blagostanje, prej nasprotno, za mir se je treba truditi, za demokracijo garati, za družbo brez predatorjev dosledno zavzemati, urejanje zgolj svojega vrtička tukaj ne zaleže veliko, treba je biti aktiven tudi v skupnosti in delovati kolektivno. Še vedno velja, da zlo uspeva tam kjer dobri ljudje sedijo križem rok. Zakaj je lahko HW tako dolgo nemoteno haral po sceni? Zato ker se je veliko ljudi odločilo, da bo raje gledalo stran in se brigalo za svoje posle kot pa naredilo pravo stvar, in tudi ti omogočevalci nosijo svoj delež krivde pri tej zadevi.

> Pa še sploh nisva začela z vso sivino, ampak o govoriva o jasnemu, nedvoumnem zločinu - posilstvu! Kje so še vse tisti manj nevarni, manj radikalni dogodki, kot so vsakodnevni odnosi, postavljanje mej v njih, iskanje spolnih partnerjev, interpretacije znakov če so seksualni ali vljudnostni, včasih neprimerni komentarji rezultirajo v optimalni odnos...morje enih stvari, ki naenkrat lahko postanejo sporna, ko začneš napadati kulturo v celoti - ta famozna maoistična paralela. Here enters the political dragon :-)

Nikoli nisem trdila, da so stvari enostavne, za razliko od liberalcev pa menim, da je treba biti proaktiven. Zakaj so odnosi med spoloma še vedno tako naporni, ko pa smo tisočletja živeli drug ob drugem in se poznamo in smo imeli dovolj časa, da bi jih bolje uredili, če bi se to dalo na individualnem nivoju? To je seveda samo retorično vprašanje, jaz poznam odgovor. Ker si ne prihajamo nasproti iz enakovrednih pozicij. Moški so fizično močnejši, glede tega se ne da nič storiti in namesto da bi se ta razlika nevtralizirala z drugimi sredstvi, se je izkoristila še za vzpostavitev ekonomske in politične premoči in ženskam se je to zdelo krivično in so se uprle in zahtevale enakost, ki pa se zdi krivična moškim, ker so se navadili svoje dominantne vloge in se jim zdi naravna in se ji ne mislijo kar tako odpovedati. To je ta osnovni konflikt, ki ga je treba razrešiti pa bo potem vse lažje.

Tipi kot je Peterson, ki vztrajajo pri starih hierahijah, strogo ločenih spolnih vlogah in socialnem darwinizmu nam niso v pomoč, feminizem ponuja lepšo vizijo družbe.

Namen družbenih sprememb je vedno v osnovi dober, a to še ne pove nič o izvedbi ali posledicah. Skrbi me, da je konflikt naravno stanje, ne pa nezaželjena posledica neučlinkovite družbe. Brez konflikta ne znamo napredovati. Brez konflikta ni sprememb, ni učenja na napakah. Seveda brez posploševanja to ne velja za vse vrste konflikta, a zaradi konflikta smo zmeraj rasli gor in dol.

Končna rešitev, edina prava zveličavna pot, boljše stanje me skrbi.

Skrbi me, da bo spet potrebno zamenjati narod, ker ideja ne bo prinesla željenih rezultatov. Vse to je pomešano še z geopolitiko in voljo ljudi do sprejemanja odgovornosti.

Skrbi me, da se bo oblast spet zlorabila po kolektivističnem ključu. V imenu proaktivnosti.

Skrbi me, da zaradi radikalnosti in proaktivnosti rinemo v novo sranje, danes sem recimo bral nekaj o neki predstavi na Českem, ki so jo prekinili neki kao naciji, ker se ne strinjajo z nevemčemže. Leta 2018 lepo prosim.

> Feminizem lahko gre predaleč, lahko po tvoje prinese tudi nezaželjene rezultate?

V teoriji zavzemanje za egalitarno in pravično družbo ne more prinesti neželjenih rezultatov, v praksi pa bomo še videli ampak zaenkrat smo še daleč od tega, da bi šel feminizem predaleč.

Ko/če bo predaleč, bo itak že prepozno, ker bo predaleč. Si znaš postaviti mejo?

>Bodo v pravnih aktih Filozofske fakultete naslednja tri leta le študentke in profesorice? In kaj praviš na to

Sem mislila, da se kaj hujšega skriva za tem linkom, da morda že k nam prihaja norost spolne samoidentifikacije, pa vidim, da gre za čisto drugo zadevo. Vse se začne z besedo, zato seveda podpiram spolno nevtralen jezik kakor tudi spolno nevtralno vzgojo.

Spolno nevtralno vzgojo, spolno nevtralni jezik? Lahko poveš malo več o tem, ker me skrbi tudi to, da narobe razumem že idejo samo.